Ny rapport avslører løgner fra pelsbransjen - På tide med et totalforbud? Venstre og Lars Sponheim vil nedlegge næringen innen 2012!

[Hrodebert]

Ja, etterspørselen er der i dag. Tror du ikke at folk flest ikke vil støtte denne produksjonen om de egentlig viste hvordan den gikk til? Opplysning er viktig. Mange er rett og slett ikke klar over hvilken lidelse dette innebærer for dyrene.

[Stifi]

Jeg tror den gjengse person gir totalt faen så lenge de får pels og kjøtt. Og hvem er du til å nekte han det?

[Glasscola2]

Det tror ikke jeg. Om de fikk vite HVA som foregikk hadde de nok ikke gitt faen. Alle er ikke like følelsesløse og arrogante som deg.

[Stifi]

Det er veldig optimistisk å tro at den gemene hop ikke legger sammen to og to, men det spiller liten rolle. Så lenge de får behovene sine møtt bryr de seg ikke.

[robertaas]

Tror du ikke at folk flest ikke vil støtte denne produksjonen om de egentlig viste hvordan den gikk til?

Det gjelder vel mye av matproduksjonen.

[Tabris]

Det gjelder vel mye av matproduksjonen.

 

Enig i dette. Men det er sånn sett litt på siden av temaet.

[Tabris]

Det er veldig optimistisk å tro at den gemene hop ikke legger sammen to og to, men det spiller liten rolle. Så lenge de får behovene sine møtt bryr de seg ikke.

 

Det dreier seg ikke om behov her, fordi man har ikke behov for pels i et samfunn hvor man kan kjøpe syntetiske klær. Og hvis den gemene hop ikke bryr seg om dyrs lidelser, så må det en lovendring til. Hva de som ikke bryr seg om dyrenes lidelser måtte mene om det er for meg - og dyrene - revnende likegyldig.

[Stifi]

Feil, du bestemmer ikke hvorvidt det finnes et behov eller ei.

[Tabris]

Feil, du bestemmer ikke hvorvidt det finnes et behov eller ei.

 

Jeg bestemmer ikke at det ikke er et behov. Jeg forklarer at det ikke er et reelt behov. Pels trengte man egentlig fordi det er svært kaldt her nord vinterstid. I dag har vi varme og isolerte hus samt godt utvalg av varme klær som ikke kommer fra pels. Ergo har vi ikke et behov for pels for å overleve.

 

Vil du bidra til noe mer i diskusjonen enn enkeltsetninger som bare har den funksjon å kverulere på enkeltord, slik at vi kan få en konstruktiv debatt fremfor å lete etter noe å ta noen på?

[SirEmanon]

Det er veldig optimistisk å tro at den gemene hop ikke legger sammen to og to, men det spiller liten rolle. Så lenge de får behovene sine møtt bryr de seg ikke.

 

Det dreier seg ikke om behov her, fordi man har ikke behov for pels i et samfunn hvor man kan kjøpe syntetiske klær. Og hvis den gemene hop ikke bryr seg om dyrs lidelser, så må det en lovendring til. Hva de som ikke bryr seg om dyrenes lidelser måtte mene om det er for meg - og dyrene - revnende likegyldig.

Behovet for pels er større hvis vi ser på konsekvenser for produksjonen av de syntetiske klærna du har på deg.

[Tabris]

Behovet for pels er større hvis vi ser på konsekvenser for produksjonen av de syntetiske klærna du har på deg.

 

Pelssalget er såpass lite at jeg tror ikke det har særlig stor innvirkning fra eller til på akkurat det. Det er nok andre faktorer som spiller mer inn på konsekvenser av klesproduksjon som må tas tak i på helt andre måter.

[SirEmanon]

Selvfølgelig har dette invirkning. Vi bør produsere flere plagg og klær av pels, slik at produksjon av miljøfientlige produkter reduseres. Hvis hver nordmann kjøpte en dongeribukse mindre i året ville vi totalt sett spart verden for omlag 420 tonn miljøgiftige kjemikalier og sprøytemidler. Kan vi bruke pels i steden for, ja mindre miljøforurensning.........

[Hrodebert]

Personlig mener jeg at det å gjemme seg bak miljø i denne saken vitner om dårlig argumentasjon.

[Tabris]

Jeg er tilbøyelig til å være enig med roberteh. Mener du dette seriøst, SirEmanon, eller sier du det bare for å kverulere?

[Glasscola2]

Stifi, det er ikke nødvendig med pels. Hva er galt med syntetisk pels, eller bare en normal frakk og skjerf!?

[robertaas]

Stifi, det er ikke nødvendig med pels. Hva er galt med syntetisk pels

Valgfrihet og kvalitet. Finner du en god fuskpels idag så er det faktisk en ekte pels.

[Tabris]

Valgfrihet og kvalitet. Finner du en god fuskpels idag så er det faktisk en ekte pels.

 

For meg teller dyrs lidelser langt mer enn menneskers valgfrihet. I hvertfall i vårt overflodssamfunn hvor vi har mer enn nok og velge av fra før.

[robertaas]

For meg teller dyrs lidelser langt mer enn menneskers valgfrihet. I hvertfall i vårt overflodssamfunn hvor vi har mer enn nok og velge av fra før.

Det er sikkert mange som vil si det samme som deg, men i praksis er det svært få som vil bli vegetarianere og unngå alle lær- og skinnprodukter.

[Tabris]

Det er sikkert mange som vil si det samme som deg, men i praksis er det svært få som vil bli vegetarianere og unngå alle lær- og skinnprodukter.

 

Jeg vet. Det er nok mange som foretrekker å ha skylapper på når det kommer til kjøttindustrien, siden de da slipper å ta stilling til det. Heldigvis, kan man si, så stiller det seg litt annerledes når det gjelder pels. Det er kanskje dobbeltmoral for dem det gjelder, men akkurat det bryr nok dyrene seg fint lite om. Jeg stiller meg pragmatisk akkurat her - så lenge vi får avviklet pelsdyrindustrien så ser jeg på det som viktigere enn at folk er dobbeltmoralister. (De fleste mennesker har vel en eller annen form for dobbeltmoral i seg på et eller annet område, evt. at det ikke er samsvar mellom det de sier og det de faktisk gjør. Det er ikke noe unikt for dyrevernere). Så får vi ta et steg om gangen.

[robertaas]

Hva mener du er problemet med for eksempel pels fra dyr som lever i det fri? Det er jo slik vi har fått klær i tusener av år.