"Rommet er uendelig"?

[SeaLion]

og til slutt kom big Bang og førte masse til tomrommet.

Hvilket "tomrom"?

[Fredrik.]

Tingen er vel egentlig det at mennesket ikke har mulighet til å forstå hva "ingenting" er?

 

Mulig jeg tar feil, men.

[toro6]

Nei. Hvis universet ikke er uendelig, men har en yttergrense et sted, så er det ingenting utenfor, heller ikke rom. Når universet utvider seg, så utvider rommet seg også. Rommet eksisterer kun inne i universet, ikke utenfor. Universet utvider seg ikke "i noe", universet utvider seg. Punktum.

 

Da all urenergien var samlet i en singularitet, så var det heller ikke noe utenfor, heller ikke rom. Singulariteten var da hele universet. Rommet oppstod i og rett etter inflasjonsfasen, og da oppstod rommet inne i universet. Og sånn er det fortsatt, rom eksisterer kun i universet, ikke utenfor.

 

 

Bevis? Teorier? nope, det har du ikke. for alt vi vet er dette universet bare et dunspartikkel i ettermiddagsfjerten til et 1125 dimensjonalt vesen som lurer på hva som finns utenfor hybelen..

 

det finns ingenting som støtter opp under det dere påstår. vi har ikke engang skikkelige teorier om det som er rett foran nesa på oss!

[The_Kris]

Tingen er vel egentlig det at mennesket ikke har mulighet til å forstå hva "ingenting" er?

 

Mulig jeg tar feil, men.

Yep, de fleste klarer det ikke fordi bare tanken på ingenting gjør ingetning til noe.

Det er litt spesielt, men det har sammenheng med religion, det som er ukjent må defineres, settes navn på, det går for svært få (selv ateister) å innse at ingenting, rett og slett er ingenting...

 

Men hvis "intet" er oppsatt av akkurat det samme som vakuumet som verdensrommet rett utenfor atmosfæren vår (eh, ingenting..) så er jo alt uendelig, men jeg vet ikke nok om faktaene om rommets oppsetning til å si noe der

Er det ikke sånn at rommet inneholder "Mørk materie"?

[LarsOl]

Såkalte etablerte "sannheter" innen vitenskapen er vel egentlig bare det vi mennesker har klart å observere hittil, uten at andre ting vi har observert ikke har klart å motbevise dette. At en teori har blitt prøvet og bestått betyr bare at den støttes av andre teorier som har blitt prøvet og bestått.

 

Jeg er ingen motstander av vitenskapen i seg selv. Jeg digger å høre om nye observasjoner, teorier, bilder og bevis. Den har bidratt til ufattelig mye vi baserer våre daglige liv på. Ta for eksempel innen helse og medisin, selv om det på såpass jordnære ting fortsatt finnes store hull (Det er ikke 100% av diagnoser som blir satt som er korrekte for å si det sånn). Det jeg er motstander av er når man ser på vitenskapen som noe mer - enn, ja nettopp vitenskap. Det er det vi hittill har klart å regne, måle, observere, prøve og skrive inn i boka, hverken mer eller mindre. Mange ting innen fysikk og kjemi har man konstatert og bevist gang på gang på labben, men når man tar observasjoner på vårt ufattelig store og komplekse univers og sier at: Universet oppsto da og da, det er så bredt og tar det som absolutte sannheter og ikke bare menneskelige teorier med en utrolig stor mulighet for feil, da er man naiv.

 

Jeg sier ikke at man skal avfeie vitenskapen som vås, men å se på den som vår observasjon av det vi har rundt oss.

 

Tror egentlig å først bygge opp en kompleks vitenskap basert på prøvede observasjoner og strebe mot at alt kan påvises så nøyaktig som mulig og samtidig slå seg til ro med at ingenting er ingenting ikke helt henger på greip.

 

Men det er bare mitt syn på dette.

[2ball_]

Tenker du på rommet som i fenomen rom? Eller universet ? Universet som vi kjenner det er ikke uendelig stort. Det har faktisk en målbar størrelse. Universet er omtrent 93 milliarder lysår langt tvers over. Den teorien bygger på Big Bang teorier. Hvis universet startet i en punkt for en gitt tid siden. Så må universet være begrenset i størrelse ettersom eksapsjonsraten er begrenset i hastighet. Vi har mange empiriske observasjoner som bekrefter denne teorien. Blant annet rødforskyvning til absolutt alle fjerne galakser, Bakgrunn strålingens jevne fordeling, fordelingen av Hydrogen, Helium og Litium i det tidlige univers.

 

Om universet hadde vært uendelig stort, da ville du sett en helt gul himmel mdit på natten. Da vil det være stjerner i alle punkt på himmelflaten observert fra jorden.

det er stjerner/galakser på nesten alle pungter på himmelen, at man ikke kan se dem er IKKE det samme som at de ikke er der. har du sett

?

[SeaLion]

Er det ikke sånn at rommet inneholder "Mørk materie"?

Det er galaksene som inneholder mørk materie, ca 90% av massen i galaksene er antagelig mørk materie. Hvis ikke er det ikke nok materie i galaksene til at de klarer å holde seg samlet som galakser. Mørk materie gir altså økt gravitasjon.

 

I rommet er det derimot mørk energi. Man spekulerer om det er den mørke energien som får universet til å utvide seg i stadig større takt. I såfall kan det se ut som den mørke energien har en egenskap som gjør at dess større mellomrommene mellom galaksene blir, dess sterkere virker den frastøtende effekten fra den mørke energien. En sånn forklaringsmodell gir en god forklaring på hvordan det kan ha seg at universet utvider seg fortere og fortere.

[AncientLooper]

Tenker du på rommet som i fenomen rom? Eller universet ? Universet som vi kjenner det er ikke uendelig stort. Det har faktisk en målbar størrelse. Universet er omtrent 93 milliarder lysår langt tvers over. Den teorien bygger på Big Bang teorier. Hvis universet startet i en punkt for en gitt tid siden. Så må universet være begrenset i størrelse ettersom eksapsjonsraten er begrenset i hastighet. Vi har mange empiriske observasjoner som bekrefter denne teorien. Blant annet rødforskyvning til absolutt alle fjerne galakser, Bakgrunn strålingens jevne fordeling, fordelingen av Hydrogen, Helium og Litium i det tidlige univers.

 

Om universet hadde vært uendelig stort, da ville du sett en helt gul himmel mdit på natten. Da vil det være stjerner i alle punkt på himmelflaten observert fra jorden.

det er stjerner/galakser på nesten alle pungter på himmelen, at man ikke kan se dem er IKKE det samme som at de ikke er der. har du sett

?

 

Fytti rakkern...

Hvis jeg hører NOEN som sier at de ikke tror det finnes liv på andre steder i jorden igjen, skal jeg faen meg klappe til dem...

[Skugga]

Det er en legitim overbevisning. Enten finnes det liv andre steder, eller så gjør det ikke.

[AncientLooper]

Det er en legitim overbevisning. Enten finnes det liv andre steder, eller så gjør det ikke.

Nå går vi vel meget off-topic her, men det virker jo så ekstremt absurd at det ikke skal finnes liv ett annet sted, når det er så utrolig mange solsystem hvor det KAN finnes liv?

[Skugga]

Jeg synes også det er absurd, men like fullt en mulighet.

[kjeklulf]

Jeg kjører gaffeltruck til daglig, har bare VK1 og har misbrukt hasj i mange år, men kan fremdeles virke like smart som mange andre her (med litt flaks).

 

Bevis? Teorier? nope, det har du ikke. for alt vi vet er dette universet bare et dunspartikkel i ettermiddagsfjerten til et 1125 dimensjonalt vesen som lurer på hva som finns utenfor hybelen..

 

det finns ingenting som støtter opp under det dere påstår. vi har ikke engang skikkelige teorier om det som er rett foran nesa på oss!

 

[Manerasita]

Jeg tror at universet ikke har noen ende på samme måte som jorda ikke har noen kant.

 

Om det er en slik krummet romtid må vel 'kantene' møtes slik at det ikke blir noen.

[toro6]

Om det er en slik krummet romtid må vel 'kantene' møtes slik at det ikke blir noen.

 

du er kanskje inne på noe der. det er så vanskelig å se for seg. en tredimensjonal utgave av overflaten på en kule?

 

 

kjekklulf, du må nok forklare nærmere, jeg har blitt treg med åra..

 

nei, tenkte meg det..

Endret 23. november 2008 av toro2

[TheKims]

Kom til å tenke på en ting.

Visst universet bare fortsetter å utvide seg i økt fart,

Da må den væll nå over lysets hastighet en gang.

 

Eller utvider den seg raskere en lyset allerede?

[mnemic]

Kom til å tenke på en ting.

Visst universet bare fortsetter å utvide seg i økt fart,

Da må den væll nå over lysets hastighet en gang.

 

Eller utvider den seg raskere en lyset allerede?

det har allered blitt nevnt at universet beveger seg raskere enn lysets hastighet. men veit ikke noe mer enn det

[kjeklulf]

kjekklulf, du må nok forklare nærmere, jeg har blitt treg med åra..

 

Det har vel sin forklaring...

[toro6]

kjekklulf, du må nok forklare nærmere, jeg har blitt treg med åra..

 

Det har vel sin forklaring...

 

 

men du har ingen forklaring? hehe, det er ikke så vanskelig dette her, kjeklulf, vi snakker vitenskap nå, ikke om guder og nisser.

[Kassetspiller]

Min mening...

Visst big bang fantes sted, så lever jo vi i et slags rom "ballong, kule", rommet har en ende(i det big bang vi lever i) men det utvider seg, blås i en ballong, "plassn utvider seg i ballongen"

Men va som er utenfor denne grensen er vell et tomrom, ubrukt plass som venter på å bli brukt ..starter å bli ør..et slags "hav" av big bang som vårt som blir skapt og dør hvert øyeblikk.

Men ehh..va som er utenfor der igjen? Dette overgår den mest sterkeste fantasi, noe må jo ha en ende, ettersom vi mennesker forstår det, våre hoder tenker logisk.

 

Jeg tror at helle universer ikke har en ende under sterke problemer med å bestemme meg^^ Grunnen til det er va sku ellers vært utenfor? universet er er svaret på ingenting (ikke galaxer, støv etc osv) som likevell er noe....man får aldri nokk av ingenting, siden ingenting ikke har en fast form(materie)^^

Visst man snur litt på dette, va gjør universet til å være ingenting? hvorfor skulle "ingenting" være empty space...? Et spørsmål svart, så spretter det opp 50 nye.... merkelig men likevell så interessant å prate om:D

[toro6]

ingenting er ikke det det en gang var..