"Rommet er uendelig"?

[_M@ts_]

Husk at både materie, tid og rom ble skapt i Det store smellet.

Dette er i seg selv veldig interessant, da dette i aller høyeste grad strider mot våre naturlover. Energiloven sier: "Energi kan verken skapes eller forsvinne, bare omformes eller overføres". Dette er vedtatt som en lov i fysikken, altså noe man regner med at man vet helt sikkert (Masse kan bli til energi, og omvendt. Dette skjer i bla. i kjernefysiske våpen). At alt ble skapt i big bang strider mot dette, og dermed har vi plutselig et område hvor naturlovene ikke gjelder! På dette området gir ikke fysikk mer mening enn religion.

Energien har alltid vært der. Den oppstod ikke i Big Bang.

[SirDrinkAlot]

Nå kan sikkert noen innvende at materie ikke kan bevege seg fortere enn lyset, og jeg aner ikke hvordan dette kan skje, men i følge kosmologene skjer det.

det er ikke galaksene som beveger seg gjennom rommet som går raskere enn lyset (dette ville ha brutt med GR), men rommet mellom galaksene som utvider seg. dette høres kanskje rart ut, men det er nå en gang slik. hvertfall, når rommet utvider seg uniformt over alt betyr det at jo lengre unna en galakse er jo raskere beveger den seg bort fra oss. ved en viss avstand beveger ting seg fra oss raskere enn c.

 

er lengesiden jeg så denne, men tror han forklarer konseptet og andre ting her:

http://www.princeton.edu/WebMedia/lectures..._pageVN350K.asx

[SirDrinkAlot]

Husk at både materie, tid og rom ble skapt i Det store smellet.

Dette er i seg selv veldig interessant, da dette i aller høyeste grad strider mot våre naturlover. Energiloven sier: "Energi kan verken skapes eller forsvinne, bare omformes eller overføres". Dette er vedtatt som en lov i fysikken, altså noe man regner med at man vet helt sikkert (Masse kan bli til energi, og omvendt. Dette skjer i bla. i kjernefysiske våpen). At alt ble skapt i big bang strider mot dette, og dermed har vi plutselig et område hvor naturlovene ikke gjelder! På dette området gir ikke fysikk mer mening enn religion.

Energien har alltid vært der. Den oppstod ikke i Big Bang.

 

tiden startet i the big bang. så å si at energien alltid har vært der, og da hinte til at det var tid før the big bang lager ikke menig. sålenge du ikke har en alternativ teori du referer til og dette bare er din personlige mening hjelper det lite i denne diskusjonen.

[Dammed]

problemet er at energi er et begrep som du i prinsipp kan måle ved visse former, men som aldri kan bli laget.

 

En kan kun transformere energi fra en form til en annen. Hvis big bang eksploderte så vil det si at energien var lagret i en form som til slutt eksploderte slik at energien transformerte seg til en annen form, nemlig varme, som da akselererte kjemiske reaksjoner slik at man fikk skapt stjerner.

 

Tar du og løfter et glass opp 30cm så vil musklene "bruke" energien fra melka du drakk, denne energien blir da omgjort til varme og resten blir transformert til potensiell energi til glasset. Slipper du glasset så vil energien bli omgjort til kinetisk energi som da til slutt knuser , energien blir da omgjort til lyd som da flytter på energien ut i "rommet".

 

Mange vil da si at denne energien er da tapt, men den er bare vanskeligere å hente.

 

Men i bunn og grunn, energi kan ikke bli skapt.

Endret 18. november 2008 av dammed

[!alex!]

problemet er at energi er et begrep som du i prinsipp kan måle ved visse former, men som aldri kan bli laget.

 

En kan kun transformere energi fra en form til en annen. Hvis big bang eksploderte så vil det si at energien var lagret i en form som til slutt eksploderte slik at energien transformerte seg til en annen form, nemlig varme, som da akselererte kjemiske reaksjoner slik at man fikk skapt stjerner.

 

Tar du og løfter et glass opp 30cm så vil musklene "bruke" energien fra melka du drakk, denne energien blir da omgjort til varme og resten blir transformert til potensiell energi til glasset. Slipper du glasset så vil energien bli omgjort til kinetisk energi som da til slutt knuser , energien blir da omgjort til lyd som da flytter på energien ut i "rommet".

 

Mange vil da si at denne energien er da tapt, men den er bare vanskeligere å hente.

 

Men i bunn og grunn, energi kan ikke bli skapt.

Problemet er at fysiske lover bryter sammen ved the big bang og singulariteter generelt. Relativitet, kvantemekanikk, begreper som tid, rom, energi osv. lager ikke menig.

I vakuum dannes heletiden "virtuelle partikkler" som ikke kan observeres direkte. Disse "låner" rett og slett energi fra framtida men anhilerer hverandre med en gang. Dette er "skapt" energi fra ingenting. Vi vet at de finnes fordi vi kan observere de indirekte ved casimir effekten og QED er "avhengige" av de.

Man tror at kvantemekaniske fluktuasjoner som ble blåst opp ved the big bang er hvor materien/energien vi har i dag stammer fra.

[Dammed]

ok, tror jeg slutter på universitet og blir en hasj misbruker. For hvis du sier at det finnes partikler som låner energi fra framtiden finnes... Nei da er det bedre å bli stein hele tiden.

 

Tenkte at imaginere tall fra matta var mer enn nok drøyt.

 

Men ja, dette er mildt sagt veldig intr. Må sette meg ned å lese litt om dette i juleferien etter examener. Men av ren nysgjerrighet hva jobber du med Alex?

[random85]

*slettet*

Endret 12. mai 2010 av Huletrollet

[!alex!]

ok, tror jeg slutter på universitet og blir en hasj misbruker. For hvis du sier at det finnes partikler som låner energi fra framtiden finnes... Nei da er det bedre å bli stein hele tiden.

 

Tenkte at imaginere tall fra matta var mer enn nok drøyt.

 

Men ja, dette er mildt sagt veldig intr. Må sette meg ned å lese litt om dette i juleferien etter examener. Men av ren nysgjerrighet hva jobber du med Alex?

Haha, ingenting galt i å ta seg en bønne i ny å ne og lese fysikk, bare ikke bli missbruker

For å svare på spørsmålet ditt så jobber jeg ikke, men studerer. Riktig nok ikke noe så eksotisk som hva vi prater om enda, men liker å hobbylese litt om disse temaene.

 

Noen linker som er relevante hvis du vil lese mer:

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle

http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect

http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy

http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy

osv osv..

 

Er så mye at man ikke vet hvor man skal starte :S

[toro6]

Ikke ødelegg nå, jeg føler meg genial. Vekk med dere.

 

det er noe av det som er morsomt med vitenskap, da. hvis ingen kan vise til fakta eller sterke teorier, er det ingen som kan stoppe deg.

 

ok, tror jeg slutter på universitet og blir en hasj misbruker. For hvis du sier at det finnes partikler som låner energi fra framtiden finnes... Nei da er det bedre å bli stein hele tiden.

 

Tenkte at imaginere tall fra matta var mer enn nok drøyt.

 

Men ja, dette er mildt sagt veldig intr. Må sette meg ned å lese litt om dette i juleferien etter examener. Men av ren nysgjerrighet hva jobber du med Alex?

 

nå kom !alex! meg i forkjøpet, men det jeg skulle si: jeg kjører gaffeltruck til daglig, har bare VK1 og har misbrukt hasj i mange år, men kan fremdeles virke like smart som mange andre her (med litt flaks).

 

hvis man bare har skikkelig lyst til å lære seg noe, er det bare og sette igang å lese!

hehe, en bønne og litt stoff om f.eks nøytronstjerner så har du mye moro foran deg. etter det kan du imponere kameratene.

 

 

 

det er uansett en fordel med "teorien" om det uendelige univers.. man slipper å tenke på hva som finns "utenfor"!

Endret 19. november 2008 av toro2

[Dammed]

toro, du heter ikke Tordbjørn?

 

Hehe, ja dette ble rimelig avansert, men elsker fysikk, hadde jeg bare ikke hatt examener snart så hadde jeg leste om dette dagen lang.

 

Haha, ingenting galt i å ta seg en bønne i ny å ne og lese fysikk, bare ikke bli missbruker

For å svare på spørsmålet ditt så jobber jeg ikke, men studerer. Riktig nok ikke noe så eksotisk som hva vi prater om enda, men liker å hobbylese litt om disse temaene.

 

 

 

Noen linker som er relevante hvis du vil lese mer:

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle

http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect

http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy

http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy

osv osv..

 

 

Er så mye at man ikke vet hvor man skal starte :S

Hehe så sant så sant, takk for alle linkene, dem går rett inn i bookmarks. Hva studerer du? Går selv Bygg.

Endret 19. november 2008 av dammed

[SeaLion]

Husk at både materie, tid og rom ble skapt i Det store smellet.

Dette er i seg selv veldig interessant, da dette i aller høyeste grad strider mot våre naturlover. Energiloven sier: "Energi kan verken skapes eller forsvinne, bare omformes eller overføres". Dette er vedtatt som en lov i fysikken, altså noe man regner med at man vet helt sikkert (Masse kan bli til energi, og omvendt. Dette skjer i bla. i kjernefysiske våpen). At alt ble skapt i big bang strider mot dette, og dermed har vi plutselig et område hvor naturlovene ikke gjelder! På dette området gir ikke fysikk mer mening enn religion.

Energien har alltid vært der. Den oppstod ikke i Big Bang.

tiden startet i the big bang. så å si at energien alltid har vært der, og da hinte til at det var tid før the big bang lager ikke menig.

Joda, det gjør forsåvidt det. Den opprinnelige singulariteten den var ren energi. Uten tid. Uten rom. Uten materie. Ren energi. Den eneste fysikken som rådet der var den opprinnelige urkraften som holdt energisingulariteten sammen.

 

Så "sprakk" denne urkraften opp i de fire grunnkreftene i universet (gravitasjon, elektromagnetisme og den sterke og den svake kjernekraften) og ekspansjonen startet. Akkurat da startet også tiden å eksistere. Den opprinnelige energien ble i løpet av inflasjonsfasen og tiden rett etterpå omdannet til materie, ved at energikvantene smeltet sammen til elektroner, positroner og kvarker. Akkurat i det øyeblikket materien oppstod, da oppstod også rommet, som mellomrom mellom materiepartiklene. Et univers var født og for å si det litt flåsete, resten er historie.

 

Hva det var som gjorde at urkraften sprakk, det kan vi aldri få svar på, for da eksisterte ikke engang tiden. Og uten tid har begrepet "før" ingen logisk mening.

[The_Kris]

Tenker du på rommet som i fenomen rom? Eller universet ? Universet som vi kjenner det er ikke uendelig stort. Det har faktisk en målbar størrelse. Universet er omtrent 93 milliarder lysår langt tvers over. Den teorien bygger på Big Bang teorier. Hvis universet startet i en punkt for en gitt tid siden. Så må universet være begrenset i størrelse ettersom eksapsjonsraten er begrenset i hastighet. Vi har mange empiriske observasjoner som bekrefter denne teorien. Blant annet rødforskyvning til absolutt alle fjerne galakser, Bakgrunn strålingens jevne fordeling, fordelingen av Hydrogen, Helium og Litium i det tidlige univers.

 

Om universet hadde vært uendelig stort, da ville du sett en helt gul himmel mdit på natten. Da vil det være stjerner i alle punkt på himmelflaten observert fra jorden.

 

Mente universet ja. Men man kan vel heller ikke bevis at universet har en ende? Kan jo kanskje bevise det teoretisk, men det er vel ikke nok. Fordi praktisk sett så kan man ikke bevise det. Akkurat som at det et teoretisk mulig å reise tilbake i tid, hvis man har en hastighet på over lysets hastighet, men praktisk sett så er det fysisk umulig...

Å overgå lysets hastighet er ikke å reise tilbake i tid, det er en idiotisk myte

 

Lyset er bare informasjonsbærer om omgivelser som kan oppfattes og prosesseres.

Selvfølgelig; Hvis man reiser med over lysets hastighet, og så snur seg, så vil man kunne se seg selv komme mot en, men det gjør ikke deg yngre/eldre, og det gjør absolutt ingenting med resten av universets masse i det hele tatt!

 

Å virkelig reise tilbake i tid vil si å ende opp på t punkt til det som tidligere har skjedd, og være en del av omgivelsene og ha en effekt på de.

Analyse av fotoner er ikke tidsreise.

 

(Enklest forklart: Hvis vi går ut ifra det du sier, så er ALT vi ser en tidsreise, fordi alt vi ser har skjedd før man ser det pga. at lyset må reise fra punkt A (reflektert) til B (øye).

[The_Kris]

Joda, det gjør forsåvidt det. Den opprinnelige singulariteten den var ren energi. Uten tid. Uten rom. Uten materie. Ren energi. Den eneste fysikken som rådet der var den opprinnelige urkraften som holdt energisingulariteten sammen.

 

Så "sprakk" denne urkraften opp i de fire grunnkreftene i universet (gravitasjon, elektromagnetisme og den sterke og den svake kjernekraften) og ekspansjonen startet. Akkurat da startet også tiden å eksistere. Den opprinnelige energien ble i løpet av inflasjonsfasen og tiden rett etterpå omdannet til materie, ved at energikvantene smeltet sammen til elektroner, positroner og kvarker. Akkurat i det øyeblikket materien oppstod, da oppstod også rommet, som mellomrom mellom materiepartiklene. Et univers var født og for å si det litt flåsete, resten er historie.

 

Hva det var som gjorde at urkraften sprakk, det kan vi aldri få svar på, for da eksisterte ikke engang tiden. Og uten tid har begrepet "før" ingen logisk mening.

Det er egentlig bare to spørsmål jeg kan se er logiske å stille ved det du sier her.

*Hva tilsier at tid oppsto?

(Såvidt jeg har forstått er det ingenting som tyder på at tid som et element eksisterer, tid er bare noe vi bruker for å organisere oss, og tid kalkuleres ut ifra masse, og utifra din [og min] logikk så er energi det "ultimate" elementet og energi kan ikke sammenlignes med tid)

 

*Hvorfor eksisterte "urkraften", hvorfor "sprakk" den, og hvorfor minner den meg skremmende om en mann kalt Gud?

Endret 19. november 2008 av The_Kris

[toro6]

toro, du heter ikke Tordbjørn?

 

lol, nei, jeg gjør nok ikke det.

 

 

men et spørsmål til dere: er det noen som tror dette universet er det eneste som eksisterer? i så fall har dere et stort forklaringsproblem! jeg vet det er mange på denne planeten som er av denne oppfatningen, det er derfor jeg spør.

[SeaLion]

Såvidt jeg har forstått er det ingenting som tyder på at tid som et element eksisterer, tid er bare noe vi bruker for å organisere oss

Du bør nok ta deg tid til å studere Einsteins arbeid litt mere. Einstein operer egentlig ikke med gravitasjon, men med krummet romtid, der romtiden er et slags firedimensjonalt nett som både består av de tre romdimensjonene og tiden. Når romtiden blir krummet i et gravitasjonsfelt så går tiden saktere og rette linjer oppleves som krumme. I følge Einstein er det egentlig ikke et gravitasjonsfelt der, det er kun romtiden som er krummet, dess større krumming, dess større gravitasjon, og dess saktere går tiden.

 

Dette høres nok veldig teoretisk og fjernt ut, men selv i det daglige trenger man å regne med Einsteins formler for krummet romtid. GPS-satelittene, som har banehøyder på fra 18000 til 24000 km, de ferdes i et område av verdensrommet der romtiden er mindre krummet enn nede på bakken, tiden ombord på GPS-satelittene går derfor litt fortere enn tiden går nede på jordoverflata. Det er ikke snakk om mer en brøkdelen av et sekund per døgn, men fordi satelittene beveger seg ganske fort i forhold til jordoverflata så utgjør tidsdifferansen likevel litt. I snitt så er dette "litt" en potensiell feilvisning per døgn på 12 km.

 

Så tid i seg selv er ingen menneskeskapt organisasjonsgreie, det eneste menneskeskapte er tidsmålingsenhetene vi bruker. Men sånn er jo med alle måleenhetene som brukes i fysikken, de er menneskapte, kg for masse, meter for lengde og så videre. Men kan jo ikke si at fordi masseenheten kg er en menneskeskapt enhet, så eksisterer egentlig ikke masse.

[Robocoop]

En tanke jeg i hvertfall ikke er i stand til tenke fullt ut, er hva som er utenfor der universet slutter...

 

Der er "Det tomme rommet" . Det finnes ingen ende..........noe som virker umulig. Men det motsatte er også umulig. To umulige ting på en gang.

 

I hvertfall slike våre hjerner oppfatter det.

[SeaLion]

En tanke jeg i hvertfall ikke er i stand til tenke fullt ut, er hva som er utenfor der universet slutter...

Der er "Det tomme rommet" .

Nei. Hvis universet ikke er uendelig, men har en yttergrense et sted, så er det ingenting utenfor, heller ikke rom. Når universet utvider seg, så utvider rommet seg også. Rommet eksisterer kun inne i universet, ikke utenfor. Universet utvider seg ikke "i noe", universet utvider seg. Punktum.

 

Da all urenergien var samlet i en singularitet, så var det heller ikke noe utenfor, heller ikke rom. Singulariteten var da hele universet. Rommet oppstod i og rett etter inflasjonsfasen, og da oppstod rommet inne i universet. Og sånn er det fortsatt, rom eksisterer kun i universet, ikke utenfor.

Endret 20. november 2008 av SeaLion

[The_Kris]

Hvis det ekspanderer (noe vi vet), og har en yttergrense, hvordan er det da mulig å ekspandere uten tilførsel av nye elementer fra et sentralt punkt? Urmassen da kansje...

Som du selv sa, energi kan ikke oppstå, bare omformes, all masse trenger energi for å opprettholdes, kansje unntaket er "Mørk Materie".

Jaja uansett var spørsmålet bare det aller første jeg skrev

[SeaLion]

Hvis det ekspanderer (noe vi vet), og har en yttergrense, hvordan er det da mulig å ekspandere uten tilførsel av nye elementer fra et sentralt punkt?

Det er rommet i universet som utvider seg, det blir ikke mere masse i universet.

[pululf]

Jeg tror ikke at det er noen bestemt "grense" for det som er utenfor universet, og universet selv. Før big bang var det jo ingen masse i det hele tatt, og til slutt kom big Bang og førte masse til tomrommet. Kan nesten tenkes på som et vakum som tilføres luft.