AMD Phenom™ II Deneb/Shanghai Tråden

[ignoreme]

*hopper opp og ned i stolen av glede for AMD sin skyld*

[lucky666]

Det virker nærmest utrolig at de klarer 5 ghz ++ med mer ekstrem kjøling da samme type kjøling bare ga rundt 4 ghz. De har altså klart å skaffe seg et ekstra overklokkings potensiale på over 1 ghz, noe som rett og slett er imponerende. Virker litt rart at de ikke lanserer høyere klokkede brikker. det virker da som både 3,2 og 3,4 ghz er innen rekkevidde.

 

Tror det er en del av politikken nå til å begynne med. Altså maxklokk på 3.0GHz stock. De vil nå frem til entusiastene med "headroom" som de sier selv

 

Lenger ut i Shanghai/Denebs liv kan det nok hende AMD kliner til med høyere frekvenser.

[Frode99]

De klarte faktisk å nå 6GHz!

 

http://www.techpowerup.com/76788/Phenom_II...GHz_on_LN2.html

 

Uoffisiell rekord er 6.3, men den ble dog ikke bekreftet av AMD.

[Uglegutt]

Vi får håpe det ikke er en gjentakelse av Phenom releasen der det ble vist 3,0GHz eksemplarer på nogenlunde samme måte...

 

og ellers..

 

Positivt. Angrer ikke på at jeg nettopp har kjøpt meg et 790GX kort fra fleabay

[wiak]

Update: The Phenom II reached WELL over 5.x GHz (read: REALLY over) at 1.9v on liquid nitrogen (boiling point -321F/-196C at 1 atm). Testing looks to have been done on a Gigabyte 790GX motherboard that is currently available.

[Turgon]

Det virker nærmest utrolig at de klarer 5 ghz ++ med mer ekstrem kjøling da samme type kjøling bare ga rundt 4 ghz. De har altså klart å skaffe seg et ekstra overklokkings potensiale på over 1 ghz, noe som rett og slett er imponerende. Virker litt rart at de ikke lanserer høyere klokkede brikker. det virker da som både 3,2 og 3,4 ghz er innen rekkevidde.

 

Tror det er en del av politikken nå til å begynne med. Altså maxklokk på 3.0GHz stock. De vil nå frem til entusiastene med "headroom" som de sier selv

 

Lenger ut i Shanghai/Denebs liv kan det nok hende AMD kliner til med høyere frekvenser.

 

Virker bare så rart at de ikke heller satser på å få med seg high-end markedet der de kan ha mye høyere marginer på brikkene. Det virker liksom litt tvilsomt at de skal ta seg "ekstra" betalt for ekstra "headroom".

[lucky666]

Tror det blir motsatt. En cpu på 3.0Ghz blir mye billigere, enn om AMD skulle lansere en på feks 3.4GHz. Tror de holder prisene nede på den måten. Se på prisene på Intels highend quad feks.

 

Hverken Intel eller AMD er vel intressert i noe MHz race heller.

[wiak]

AMD has kept the logo for the Dragon platform very quiet lately, but they recently posted pictures of a banner online that clearly shows the logo. For those that don't know about the Dragon platform it consists of a processor, motherboard chipset and graphics card that have been tuned to give you a better user experience. To be more specific the Dragon platform is a combination of an AMD Phenom II X4 processor, Radeon 4800 Graphics cards and an AMD 7 series chipset based motherboard. This platform is an update of the Spider platform that AMD launched a year ago to the month. The AMD Phenom II X4 processor is built using AMD's new 45nm process technology and as a result has 30-50% better power consumption and higher clock frequencies. If you haven't heard about the clock frequency improvements yet be sure to check out this article we posted yesterday afternoon.

http://www.legitreviews.com/news/5384/

Endret 21. november 2008 av wiak

[Turgon]

Tror det blir motsatt. En cpu på 3.0Ghz blir mye billigere, enn om AMD skulle lansere en på feks 3.4GHz. Tror de holder prisene nede på den måten. Se på prisene på Intels highend quad feks.

 

Hverken Intel eller AMD er vel intressert i noe MHz race heller.

 

3 ghz ville vel ikke kostet noe mer selv om de hadde lansert en 3,4 ghz?

[Imsochobo]

Tror det blir motsatt. En cpu på 3.0Ghz blir mye billigere, enn om AMD skulle lansere en på feks 3.4GHz. Tror de holder prisene nede på den måten. Se på prisene på Intels highend quad feks.

 

Hverken Intel eller AMD er vel intressert i noe MHz race heller.

 

3 ghz ville vel ikke kostet noe mer selv om de hadde lansert en 3,4 ghz?

 

 

amd sine blir billigere å produsere enn penryn og I C7..

Amd priser vell lavt nok, selge mye, få folk til AM2/AM3 kaaansje

 

Amd selv klarte over 6 ghz. ( på showet for pressa)

 

Men... de ville ikke at det sku stå i artikkelen.

Kansje de ikke vil at ett firma (seg selv) skal ha en rekord, eller at folk forventer at de skal klare 6 ghz ?

Uvisst

 

men gleder meg !

men på en anna side, nå kommer jeg til å trenge ln2!

Endret 22. november 2008 av Imsochobo

[Osse]

følger bare med, et lite håp tennes i en gammel amd fanatikers HD.

Endret 22. november 2008 av Osse

[lucky666]

Tror det blir motsatt. En cpu på 3.0Ghz blir mye billigere, enn om AMD skulle lansere en på feks 3.4GHz. Tror de holder prisene nede på den måten. Se på prisene på Intels highend quad feks.

 

Hverken Intel eller AMD er vel intressert i noe MHz race heller.

 

3 ghz ville vel ikke kostet noe mer selv om de hadde lansert en 3,4 ghz?

 

Du misforstår meg. Hvor mye tror du en 3.4GHz ville kostet? Nå vil nok AMD hanke inn så mange kunder som de klarer til å begynne med. En rådyr 3.4GHz er ikke noe folk etterspør stort sett. Hva koster feks Intel 3.2GHz quad? Selvsagt altfor mye for folk flest. Selv om AMD forventes å selge Phenom 2 noenlunde billig, er de ikke julenissen heller.

 

Jeg tror AMD vil vente med slike cpuer, til de evt har kommet skikkelig inn på banen igjen. Kommer sikkert FX modeller til AM3 etterhvert tenker jeg.

 

For en klokker er det musikk i ørene å se en 3.0GHz med masse såkalt headroom

[Imsochobo]

Tror det blir motsatt. En cpu på 3.0Ghz blir mye billigere, enn om AMD skulle lansere en på feks 3.4GHz. Tror de holder prisene nede på den måten. Se på prisene på Intels highend quad feks.

 

Hverken Intel eller AMD er vel intressert i noe MHz race heller.

 

3 ghz ville vel ikke kostet noe mer selv om de hadde lansert en 3,4 ghz?

 

Du misforstår meg. Hvor mye tror du en 3.4GHz ville kostet? Nå vil nok AMD hanke inn så mange kunder som de klarer til å begynne med. En rådyr 3.4GHz er ikke noe folk etterspør stort sett. Hva koster feks Intel 3.2GHz quad? Selvsagt altfor mye for folk flest. Selv om AMD forventes å selge Phenom 2 noenlunde billig, er de ikke julenissen heller.

 

Jeg tror AMD vil vente med slike cpuer, til de evt har kommet skikkelig inn på banen igjen. Kommer sikkert FX modeller til AM3 etterhvert tenker jeg.

 

For en klokker er det musikk i ørene å se en 3.0GHz med masse såkalt headroom

 

amd kan lansere en 3.4 ghz 140 W...

[Kirchhoff]

Tror det blir motsatt. En cpu på 3.0Ghz blir mye billigere, enn om AMD skulle lansere en på feks 3.4GHz. Tror de holder prisene nede på den måten. Se på prisene på Intels highend quad feks.

 

Hverken Intel eller AMD er vel intressert i noe MHz race heller.

 

3 ghz ville vel ikke kostet noe mer selv om de hadde lansert en 3,4 ghz?

 

Du misforstår meg. Hvor mye tror du en 3.4GHz ville kostet? Nå vil nok AMD hanke inn så mange kunder som de klarer til å begynne med. En rådyr 3.4GHz er ikke noe folk etterspør stort sett. Hva koster feks Intel 3.2GHz quad? Selvsagt altfor mye for folk flest. Selv om AMD forventes å selge Phenom 2 noenlunde billig, er de ikke julenissen heller.

 

Jeg tror AMD vil vente med slike cpuer, til de evt har kommet skikkelig inn på banen igjen. Kommer sikkert FX modeller til AM3 etterhvert tenker jeg.

 

For en klokker er det musikk i ørene å se en 3.0GHz med masse såkalt headroom

 

amd kan lansere en 3.4 ghz 140 W...

 

 

Hvordan vet du det? Vi fikk jo aldrig 65 nm core 2 duo over 3 ghz, selv om core 2 klokker i en fei.

[Imsochobo]

Tror det blir motsatt. En cpu på 3.0Ghz blir mye billigere, enn om AMD skulle lansere en på feks 3.4GHz. Tror de holder prisene nede på den måten. Se på prisene på Intels highend quad feks.

 

Hverken Intel eller AMD er vel intressert i noe MHz race heller.

 

3 ghz ville vel ikke kostet noe mer selv om de hadde lansert en 3,4 ghz?

 

Du misforstår meg. Hvor mye tror du en 3.4GHz ville kostet? Nå vil nok AMD hanke inn så mange kunder som de klarer til å begynne med. En rådyr 3.4GHz er ikke noe folk etterspør stort sett. Hva koster feks Intel 3.2GHz quad? Selvsagt altfor mye for folk flest. Selv om AMD forventes å selge Phenom 2 noenlunde billig, er de ikke julenissen heller.

 

Jeg tror AMD vil vente med slike cpuer, til de evt har kommet skikkelig inn på banen igjen. Kommer sikkert FX modeller til AM3 etterhvert tenker jeg.

 

For en klokker er det musikk i ørene å se en 3.0GHz med masse såkalt headroom

 

amd kan lansere en 3.4 ghz 140 W...

 

 

Hvordan vet du det? Vi fikk jo aldrig 65 nm core 2 duo over 3 ghz, selv om core 2 klokker i en fei.

 

sier ikke skal, men kan

[wiak]

 

Only with factory default freqs.

 

 

Cpu name: Phenom II 940 (core Deneb, AM2+) @ 3GHz

Motherboard: M3A79-T Deluxe (AMD 790FX+SB750 )

Memory: 4096 Mb CSX 1066MHz (DDR2)

Graphics: Gigabyte 4870X2 2048Mb

Os: Win Vista 64 Service Pack 1

Drivers: Motherboard bios: 0602, Catalyst 8.10, MB chipset 3.0.642.0

 

Crysis Warhead: DX10 high, shaders very high, 1920x1200x32, AA off

 

Results:

 

Average:47fps

Max: 84fps

Min: 36fps

 

bye: Dred

 

Its time to sleep fellaz! 4pm! :Dlol

 

-------------------------------------

 

This is Phenom (940).

@1,92V=5210MHz!

@1,78V=4530MHz!

 

http://markbench.blogspot.com/2008/11/our-...with-deneb.html

http://markbench.blogspot.com/2008/11/deneb-oc-part-one.html

http://markbench.blogspot.com/2008/11/crys...head-deneb.html

http://markbench.blogspot.com/2008/11/amd-...lf-of-2009.html

 

Phenom II 940 bench?

Endret 23. november 2008 av wiak

[Kirchhoff]

Har dere noen gang tenkt på hva som feilet r600? på 80 nm var det en nedtur, men r600 på 55nm(R670) ble jo tatt vel imot(og R7xx ligner da veldig på r600). Hva om akkurat det samme skjedde på cpu siden? Core 2 hadde kanskje ikke sett så bra ut på 90 nm feks.

[Houd.ini]

En kommentar jeg har sett gå igjen mht til ATIs arkitekturmessige valg er at de har "overingeniøreret" (over- engineered) i forhold til transistorressurser og produksjonsnivå, noe en kan hevde AMD gjorde med Barcelona/Agena og. Jeg leste et intervju med en eller annen intel-mann at de mente AMD prøvde for mye på én gang med Barcelona, at de selv aldri ville gjort så mange arkitekturmessige forandringer på én gang i én enkelt brikke med så mange transistorer. Jeg vet ikke om 65nm- prosessen til AMD var allverden heller, X2- brikkene produsert på 90nm (Windsor) er vel fortsatt de som klokker høyest av alle AMD-cpuene, inkludert krympingen til 65nm (Brisbane).

Mye ser ut til å ha løst seg med Shanghai/ Deneb ihvertfall, med betraktelig mer ytelse per watt (omtrent dobling?). Jeg håper AMD får fart i å produsere bærbar- prosessorene på 45nm og, der mener jeg de faktisk har en overlegen plattform mht til brikkesett og grafikk i forhold til intel ihvertfall, selv om kanskje prosessorene er i svakeste laget i forhold til Core 2 i ytelse per watt.

[Kirchhoff]

Core 2 - nehalem er da en mye større arkitekturforandring enn K8-K10. Brisbane klokker da godt den også, 3,4-3,5 elns. Men deneb ser jo feiende flott ut uansett da.

[Turgon]

Tror det blir motsatt. En cpu på 3.0Ghz blir mye billigere, enn om AMD skulle lansere en på feks 3.4GHz. Tror de holder prisene nede på den måten. Se på prisene på Intels highend quad feks.

 

Hverken Intel eller AMD er vel intressert i noe MHz race heller.

 

3 ghz ville vel ikke kostet noe mer selv om de hadde lansert en 3,4 ghz?

 

Du misforstår meg. Hvor mye tror du en 3.4GHz ville kostet? Nå vil nok AMD hanke inn så mange kunder som de klarer til å begynne med. En rådyr 3.4GHz er ikke noe folk etterspør stort sett. Hva koster feks Intel 3.2GHz quad? Selvsagt altfor mye for folk flest. Selv om AMD forventes å selge Phenom 2 noenlunde billig, er de ikke julenissen heller.

 

Jeg tror AMD vil vente med slike cpuer, til de evt har kommet skikkelig inn på banen igjen. Kommer sikkert FX modeller til AM3 etterhvert tenker jeg.

 

For en klokker er det musikk i ørene å se en 3.0GHz med masse såkalt headroom

Poenget mitt var abre at det ikke ville gjort noe for det generelle prisnivået til AMD hvis de lanserte en 3,4 ghz cpu (gjerne til 7000 og i et meget begrenset utgave) for å eventuelt ta ytelsestronen og få god omtale. Å ha en overklokkbar chip er vel og bra, men å ha den kjappeste cpuen er i mine øyne bedre.