AMD Phenom™ II Deneb/Shanghai Tråden

[PerUlv2]

Til siste taler er det bare å finne en test av ram-brikker uansett system. Hvor akkurat dette testes (800 vs 1066).

Man kan gjøre dette selv med DDR2-brikker som kan kjøre på alt fra 667-1200 (og det er en del brikker),.

Det er ikke akkurat signifikante forskjeller mellom S775/AM2/AM2+ mtp DDR2.

 

Du vil få forskjeller i rene syntetiske båndbreddetester i f.eks Sandra og Everest - og skremmendet mange tror at disse testene gjenspeiler en reell ytelsesøkning - det må vi nok leve med er jeg redd

[Gjest Slettet+6132]

Hvem tror du du er som kan prøve å heve deg over de andre og tro at du vet hva som skal bruke diskusjon.no sin bånnbredde?

 

 

I den gjennomgangen av nordbro frekvens skaleringen(som jeg har lest for en god stund siden) ser vi at det ikke er mye ytelse å hente viss du bencher 3dmark01, superpi og wprime. "Real world bruk" liksom?

 

Jeg har lest en artikkel på anandtech.com som gikk gjennom noen av problemene til phenom I sin spill ytelse, og det de mente var de begrensende faktorene var lite cache per kjerne og høy forsinkelse på L3 cache(cpuen i en pc som spiller dataspill vil gjerne ha <20 sykluser mens phenom I l3 har mellom 40 og 50 sykluser forsinkelse). Phenom II har fått noen forbedringer i L3 cachen som gjør at forsinkelsen er kortet ned med et par sykluser.

 

Om man øker L3/NB frekvensen så senker du forsinkelsen.

 

http://techreport.com/articles.x/14093/2

 

Her er en test av phenom 9600 på 2,5 ghz, der sammenligner de på 1,8ghz og 2,2 ghz NB/L3. Spilling er "real world bruk".

 

Mulig det er du som prøver å heve deg ett hakk her, jeg har ikke noe problem her.

Prøver bare å vise til at det er om å gjøre å få høyest mulig CPU-klokk, gjerne på bekostning av RAM/NB-speed.

Prøv gjerne å motbevise det slik jeg oppfordret deg for en stund siden.

 

Jeg ser du ikke er istand til å lese en konklusjon heller.

Eller mener du virkelig at noen få FPS er en vesentlig økning (fra 83 til 86)?

Endret 10. februar 2009 av Slettet+6132

[Kirchhoff]

Hvorfor blåser du 3-5% ekstra fps vekk som om det ikke var noe? Dette er betydelig ytelses økning. Det er som du ser på diagrammet nesten like mye som 5600+ vs 6400+. Og dette er spill ytelse, her er ikke bare cpu en begrensende faktor, men også skjermkortet.

Kjernefrekvens er selvsagt viktigst. Slik vil jeg rangere:

Kjernefrekvens

NB/L3/minnekontroller frekvens

minnefrekvens

Minne forsinkelse(like i hælene på minnefrekvens)

hyper transport frekvens

 

 

Slutt å "waste bandwith"/lagringsplass på diskusjonsfora om "når kommer AM3/DDR3..".. "hvorfor har de ikke testet med høyere NB/Memory frekvens"...etc.etc..

Å rakke ned på andre uten å nevne navn er noe av det verste jeg vet!

Å himle med øynene er heller ikke nødvendig!

[Gjest Slettet+6132]

Hvorfor "blåser" jeg av 3-5% "økning" av FPS i en obksur spilltest?

 

Fordi jeg synes det er ingenting.

 

På samme måte som at jeg tar utgangspunkt i f.eks. 16k i 3DM06 og får 20k etter max OC (av CPU).

Eller fra 40k i 3DM01 til 68k (stock klokk til max).

Det anser jeg som vesentlig.

 

Kanskje også at jeg anser 20% OC av en CPU som mimimun til at jeg vil gidde å bruke ett minutt til å fintune evt minne-speed/timings.

 

Det er ikke noe uenighet oss i mellom at det kan være en del å tjene på å tune minne/minne-kontroller (om det sitter i CPU eller på NB er uvesentlig i så måte).

 

Den "testen" du linket til tok utgangspunkt i to spilltitler og en esktremt dårlig klokker - en 9600 BE.

En CPU jeg ikke ville hatt i min samling annet som en reserve-CPU eller for salg til en som kun vil ha AMD-rigg.

 

Her har jeg en liten tankevekker utifra grafene:

 

Phenom 9600 BE

 

Stock CPU = 2.3Ghz

OC + 8.6% = 2.5Ghz

 

Stock NB = 1.8Ghz

OC + 22.2% = 2.4Ghz

 

Team Fortress (fps)

 

Stock 9660 = 76.5

OC + 8.6% = 83.0

NB + 22.2% = 85.8

 

Lost planet (fps)

 

Stock 9660 = 73.4

OC + 8.6% = 75.4

NB + 22.2% = 78.4

 

Så en OC av NB som i prosent er 2-3 ggr så stor som OC av CPU-klokk gir altså litt mer FPS i en test og vesentlig mindre i en annen.

 

Det finnes selvsagt rene minnebencher hvor minne-hastighet (som ofte igjen er relatert til CPU-klokk) gir store utslag.

Og det finnes andre bencher hvor tuning av minne mtp latens gir "god" uttelling.

 

For å gjenta:

 

I utgangspunktet får man best resultat både i benches og "vanlig" bruk ved å klokke CPU så mye som mulig, gjerne på bekostning av RAM-speed/timing.

 

Så, i denne tråden, ønsket *jeg* mer fokus på hvor bra gitte CPU'er (PHII) klokket og dokumentasjon på det.

Om noen kan vise til signifikante forskjeller i f.eks. Cinebench ved å f.eks. øke NB/HT-Link så er det også interessant.

[Kirchhoff]

Jeg får ikke lest posten din godt gjennom pga skole. Men NB gir absolutt mest igjen i spill tester. Om tror at 20% høyere score i 3dmark06 har noe som helst med spill ytelse, tar du feil. I syntetiske tester så har ikke NB klokk noe særlig å si, det viste den gjennomgangen av nb klokk som du trodde var en fasit for dets betydning.

 

At kjernehastighet er klart viktigst er jeg med på, men NB klokk har faktisk noe å si i spill ytelse. Jeg har for øyeblikket ingen phenom tilgjengelig som jeg kan sende benchmarks. Men du husker stramme timings vs løse tiimings@800 mhz i far cry, 60,5 fps vs 56 fps.

Jeg er ikke så alt for uenig i det du sier, men NB klokk vet vi fortsatt ikke noe særlig om.

 

NB klokk er noe som er (halvveis) uavhengig av kjernehastighet, så noen ekstra hundre mhz er ganske lett oppnåelig, og jeg synes at det er noe enhver overklokker burde ta seg til til, akkurat som å stramme timings.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg får ikke lest posten din godt gjennom pga skole. Men NB gir absolutt mest igjen i spill tester. Om tror at 20% høyere score i 3dmark06 har noe som helst med spill ytelse, tar du feil. I syntetiske tester så har ikke NB klokk noe særlig å si, det viste den gjennomgangen av nb klokk som du trodde var en fasit for dets betydning.

<snip>

 

Du får nok lese litt nøyere.

Den testen du linker til konkluderer med at det er lite til ingenting å tjene på å klokke NB.

I tillegg blir jo tallene her påvirket at de har økt NB etter å ha klokket opp CPU.

Har du klokket litt vil du se at du får mer gevinst på høy Mem-speed ved høyere klokk, enn kun "OC" av NB/Minne.

(Dersom jeg husker rett.. og det er ikke sikkert).

 

I 3DM06 får du forøvrig ingenting ved å øke NB-speed(minne).

Sjekk diskusjon(er) på xs.org.

 

Og ja.

Jeg synes "bevis" med en graf på spill hvor man "øker" fra 83 - 86 fps er totalt uinteressant. Ved 22% OC av NB. Det er ikke mye å skryte av.

Når man i samme graf ser hva arkitektur/klokk gjør for antall fps.

Ref. [email protected] = 129fps. Her vil en E8400@4Ghz ("standard" OC) klare enda høyere tall.

Det er derfor jeg legger så stor vekt på hvor langt man klokke CPU i forhold til f.eks. RAM/NB.

 

Du har forsåvidt rett i at for Intel, hvor "NB-OC" vil tilsvare "FSB-OC" for å få høyest mulig "score"/ytelse ved en gitt combo av FSBxMP har noe for seg.

På samme måte som det sikkert har *noe* for seg for Phenom.. bare at her ser du så godt som aldri samme OC-potensiale/resultat.

Bortsett nå etter at PHII kom.

Vi vil sikkert se flere resultater/tester som klargjør dette.

Sampsa&Team Finland bekrefter jo det du påpeker at en høy NB-speed (AM3) gir en pen boost i enkelte tester.

Men her må man ta høyde for effekten av høy klokk på CPU (opp mot 6Ghz).

Jeg tror vi må "grave" litt på nettet for å finne tester hvor man har testet ulike kombo av CPU, RAM, HT-link, NB.

Det finnes en test på xs.org som konkluderte at NB-klokk ikke hadde noen signifkant effekt.. generelt.

Skal se om jeg finner den igjen.

 

Edit:

Les her og her.

Endret 11. februar 2009 av Slettet+6132

[Kirchhoff]

I linkene dine så er det jo ikke noe NB klokk skalering i spill. 3dmark06 eller 01 gjennspeiler ikke spillytelsen til en prosessor.

 

Og når det gjelder techreport testen så må du huske på at kjernen kun er klokket til 2,5 ghz, mens med dagens phenom II snakker vi >3,6 ghz 24/7 instillinger. Forsinkelsen blir derfor mye større.

 

Madshrimps linken setter opp en helt lik liste som jeg hadde laget.

In order of performance increase:

 

# CPU frequency

# IMC frequency

# Memory frequency

# HT Link frequency

IMC frequency=NB frekvens=L3 frekvens.

 

Her er noe av grunnen til at jeg har så stor tro på NB frekvens:

First take a look at this page which compares a Core 2 Duo 4400 (2 GHz, 2 MB L2 and 800 MHz FSB) with a slower 1.86 GHz Core 2 Duo E6320 (4 MB of L2 and a 1066 MHz FSB). One thing is for sure: games prefer the larger L2 cache. Some of the games were up to 10% faster on the CPU which was clocked 7% lower but with twice the L2-cache. The fact that games prefer a 4 MB L2 is not going to change when you run it on a AMD CPU with integrated memory controller. A L2 can deliver the necessary data in 12-20 cycles, an IMC needs about 100 cycles.

 

Now, take a look at the Cache architecture of AMD's K10/Barcelona. If your run a single threaded game on it, it gets a fast 512 KB L2-cache and after that a relatively slow (44-48 cycles!) 2MB L3. If you know that the same game can benefit from more than 2 MB cache, it is pretty clear that the 512 KB L2 is not going to cope, you'll end up using the L3 a lot. A dual threaded game might need a little less per thread, but the same problem will happen again: it needs to go to that slow L3 cache all too often. Run that same game on Intel Core CPU and each thread of your dual threaded game gets a low latency 4 MB (or 6 MB) L2.

http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=443

[Gjest Slettet+6132]

"I rest my case"...

[Kirchhoff]

?:S? Hva skal det bety? Vi vet jo enda ikke hvor mye det er å hente i spill på å overklokke NB på en kjerneoverklokketklokket phenom II.

 

Kanskje en forumbruker her kunne teste det ? 1,8 ghz IMC vs >2,4ghz IMC på en >3,6 cpu?

 

Ta gjerne et cpu begrenset spill som far cry 2. Store forskjellen blir det nok ikke, akkurat som 3,6 ghz vs 4 ghz ikke spiller så stor rolle med feks 4870/260 gtx

Endret 11. februar 2009 av O:M:A

[CAT-scan]

Har det kommet noe mer info om når 925 kommer?

 

For dere som leser mye på div. andre fora: er det ventet at disse prosessorene som kommer nå i februar skal ha ny stepping?

 

Om dere har lyst til å svare «Google» til det opprinnelige spørsmålet mitt, så er det for så vidt et legitimt svar, men allerede prøvet ut. Jeg føler det finnes mer nærliggende kunnskap rundt om kring hos folk som leser mer i entusiastfora enn meg.

[SVD]

yahoo?

[Gjest Slettet+6132]

Litt mer testing idag.. , men stabil/"safe" klokk blir uansett 3.6Ghz.

 

Hadde ikke trodd jeg skulle se dette i SuperPi1M med en AMD CPU.

 

BSOD i Cinebench2003, men kom igjennom på 3.84Ghz (240x16).

 

Regner med at litt mer VCore enn sundt er (opp mot 1.6) gjør at jeg kan klare både Cinebench og 3DM06 @ 4Ghz.

 

Motiverende å klokke med en CPU som er med på slikt.

Denne X4 940 er ikke mye dårligere enn den beste Q6600 jeg har (ennå).

Og det må man si seg fornøyd med.

 

Edit:

Kjøling for de som lurer på det, er Apogee GT + 240mm radiator.

Likevel blir temps opp mot 70 på kjerner dersom man kjører Prime på VCore over 1.52.

Ikke å anbefale mao.

Endret 11. februar 2009 av Slettet+6132

[SVD]

Hvordan får jeg ramen til og bestemme klokken i forhold til HT i stetdet for CPU hastigheten? akkurat nå står det CPU/8 i CPUZ hos meg

[Gjest Slettet+6132]

Hvordan får jeg ramen til og bestemme klokken i forhold til HT i stetdet for CPU hastigheten? akkurat nå står det CPU/8 i CPUZ hos meg

 

Det hjelper sikkert med en screenie eller to, og en liten "oversettelse" på hva det er ute etter. (Hvilken versjon av CPUZ ser man jo ved at du legger ved screenie).

Det er også nytt for meg at man kan klokke CPU ved å "overklokke" RAM.

Endret 11. februar 2009 av Slettet+6132

[Uglegutt]

Hvordan får jeg ramen til og bestemme klokken i forhold til HT i stetdet for CPU hastigheten? akkurat nå står det CPU/8 i CPUZ hos meg

På Phenom er minnehastigheten uavhengig av prosessorfrekvensen. På Athlons (K8) er den relatert til prosesorfrekvensen.

 

Edit: Antok ut i fra siggen din at du har Athlon X2 5600+?

 

Edit2: Fine klokker TL1000S

Endret 11. februar 2009 av Uglegutt

[SVD]

Hvordan får jeg ramen til og bestemme klokken i forhold til HT i stetdet for CPU hastigheten? akkurat nå står det CPU/8 i CPUZ hos meg

På Phenom er minnehastigheten uavhengig av prosessorfrekvensen. På Athlons (K8) er den relatert til prosesorfrekvensen.

 

Edit: Antok ut i fra siggen din at du har Athlon X2 5600+?

 

Edit2: Fine klokker TL1000S

Ok takker.

 

ja jeg har 5600+, bare midlertidig da siden den står ikke i stil med resten akkurat, en 720be klokket til 3.6-4ghz og et 4870 1gb til så blir det bra

[Vod kaNockers]

Da har jeg forbedret min maks CPU-Z screenshot, fra 4200MHz til 4360....se under

160MHz ekstra, ikke dårlig.

[Gjest Slettet+6132]

Ny rekord i 3DM06 - Team Finland med PHII X4 940.

[Glufsa]

Det der er bare elskbart. Jeg har en følelse av at det kommer til å bli en hard kamp mellom Intel og AMD igjen

Endret 14. februar 2009 av The Duke

[Kirchhoff]

Ny rekord i 3DM06 - Team Finland med PHII X4 940.

 

Dette må være 945, for de bruker ddr3. Når kommer denne på markedet?