AMD Phenom™ II Deneb/Shanghai Tråden

[SVD]

Sarkasme? Ironi? nei den må du legre ut på landet med!

[PerUlv2]

Mente du alvor? Oki .... skjønner du har bred erfaring med Intel - iallefall fra FØR 2006

Endret 2. februar 2009 av PerUlv2

[SVD]

Mente du alvor? Oki .... skjønner du har bred erfaring med Intel - iallefall fra FØR 2006

 

Jada jeg hadde en celeron i 2004 eller noe.

 

men jeg var ikke så veldig alvorlig nei

Endret 2. februar 2009 av SVD

[PerUlv2]

Jada jeg hadde en celeron i 2004 eller noe.

 

men jeg var ikke så veldig alvorlig nei

 

 

:!:

[knopflerbruce]

X58 kort begynner å falle ned mot 1500 kroner også..... Kun med Crossfire, men det holder for meg

Så AMD har en jobb og gjøre, prisen må ned, ikke bare på cpu, men på chipset også, ellers blir de slaktet, det holder ikke at en håndfull fanboys er villige til å kaste bort sine penger, for med dagens platform vil aldri AMD komme i nærheten av i7 annet enn i veldige utvalgte tester tatt ut av sammenhengen. AM2+ er mye mer konkurransedyktig og ikke tro at DDR3 vil gjøre noen underverker for ytelsen.

 

Tror ikke det er noen sak for AMD å presse prisene ned, om de vil. Slik jeg ser det har INTEL en jobb å gjøre med å hoste opp noe som er "affordable" nok av i7-relatert HW, men om de nå velger å dumpe prisene så må AMD gjøre det samme for ikke å bli rævkjørt. Men husk: folk som kjøper crossfire-HK (uten SLI, that is) er vel mer tilbøyelige til å handle ATi-GPUer i det minste. Kan godt være at det for endel folk står mellom AMD + NVidia, og Intel + ATI. Isåfall får jo AMD income i begge tilfeller.

 

Syns du virker i overkant negativ ift AMD, men det får så være. Gidder ikke dra igang en i7-diskusjon selv om våre syn på hvor attraktiv den er ikke er helt like.

 

Men jeg gleder meg til DDR3, har sett en liten ytelsesboost der. Ikke at det er nok til å oppgradere fra de nåværende 45nm til de med DDR3, men litt mer speed er da bare hyggelig. Blir overrasket om ikke HK'ene ligger på AM2+-nivå også, dvs innenfor Hvermannsens budsjett.

[PerUlv2]

Synes ikke jeg er negativ, mer realist - jeg har pr.dags dato 3 Phenom maskiner selv (9550, 9850BE og PII 940), og sålenge AM3 systemer med DD3 vil bevege prisen godt opp i mot Core i7 så vil AMD havne i trøbbel. Jeg må også nevne at jeg har et Core i7 system.

Men på grafikksiden ser det mye lysere ut. Time will show ;-)

[Ourasi]

Nå slipper man unna denne 1.65v DDR3 grensen på AM3, og således kan kjøpe 2x2gb DDR3 1600mhz 7-6-6-24 til rundt tusenlappen, og halve det igjen brukt. Ikke er det heller noen tri channel, så ikke noen tapt ytelse ved 2 brikker. Er hovedkortene greit priset, vil prisen for AM3 bli helt ok den...

 

Så lenge man vil ha det beste AMD har å by på (fra og med februar), så er det vel AM3+DDR3 som blir valget. Om det koster opp mot minstemann i ci7 serien + DDR3 + hovedkort, så er vel de fleste klar over dette, men velger å gå en annen vei, og for en som ikke klokker så frister det nok mer med en AM3 [email protected] enn en [email protected], gitt at 990 ikke koster sjorta...

 

For klokkerne er det litt andre spilleregler, men personlig er jeg dritt lei Intel, og har lyst til å prøve noe nytt, og ikke minst være med på å støtte den svake part. Siden spill er primary prioritet for min del, så har AMD's alternativer nok trykk å by på. Men, prisene på AM3 hovedkortene må holdes i skinnet, for hopper de opp i og over 2000,- for brukbare modeller, så faller nok lysten på AM3 i takt med prisen...

[PerUlv2]

og for en som ikke klokker så frister det nok mer med en AM3 [email protected] enn en [email protected], gitt at 990 ikke koster sjorta...

 

Men, prisene på AM3 hovedkortene må holdes i skinnet, for hopper de opp i og over 2000,- for brukbare modeller, så faller nok lysten på AM3 i takt med prisen...

 

Nå er vel 990 en stykke unna i tid, og jeg tviler på at Intel sitter og tvinner tommeltotter...

 

Men det er prisen på AM3 hovedkort jeg er redd kan drive prisen på hele plattformen for høyt, et entusiast AM2+ hk koster nå 1500+ - Am3 vil neppe bli rimeligere til å begynne med - i dag selger Komplett Gigabyte X58-UD3R til 1699.......

 

Så det er å håpe at det vil komme bra Am3 hovedkort til under 1500.

[knopflerbruce]

Nå slipper man unna denne 1.65v DDR3 grensen på AM3, og således kan kjøpe 2x2gb DDR3 1600mhz 7-6-6-24 til rundt tusenlappen, og halve det igjen brukt. Ikke er det heller noen tri channel, så ikke noen tapt ytelse ved 2 brikker. Er hovedkortene greit priset, vil prisen for AM3 bli helt ok den...

 

Så lenge man vil ha det beste AMD har å by på (fra og med februar), så er det vel AM3+DDR3 som blir valget. Om det koster opp mot minstemann i ci7 serien + DDR3 + hovedkort, så er vel de fleste klar over dette, men velger å gå en annen vei, og for en som ikke klokker så frister det nok mer med en AM3 [email protected] enn en [email protected], gitt at 990 ikke koster sjorta...

 

For klokkerne er det litt andre spilleregler, men personlig er jeg dritt lei Intel, og har lyst til å prøve noe nytt, og ikke minst være med på å støtte den svake part. Siden spill er primary prioritet for min del, så har AMD's alternativer nok trykk å by på. Men, prisene på AM3 hovedkortene må holdes i skinnet, for hopper de opp i og over 2000,- for brukbare modeller, så faller nok lysten på AM3 i takt med prisen...

 

Er en stund siden HK av god kvalitet til AMD har kostet over 2 lapper. Klart, det fins sikkert et par unntak, men de beste kortene er vel kanskje M3A79 og 790FXB-M2RSH - begge ligger jo på rundt 1500 kroner, såvidt jeg husker. Enig i at AM3-HK ikke bør havne over 2 lapper, men tror som sagt det ikke er aktuelt for produsentene å prise seg såpass høyt.

[Ourasi]

og for en som ikke klokker så frister det nok mer med en AM3 [email protected] enn en [email protected], gitt at 990 ikke koster sjorta...

 

Men, prisene på AM3 hovedkortene må holdes i skinnet, for hopper de opp i og over 2000,- for brukbare modeller, så faller nok lysten på AM3 i takt med prisen...

 

Nå er vel 990 en stykke unna i tid, og jeg tviler på at Intel sitter og tvinner tommeltotter...

 

Men det er prisen på AM3 hovedkort jeg er redd kan drive prisen på hele plattformen for høyt, et entusiast AM2+ hk koster nå 1500+ - Am3 vil neppe bli rimeligere til å begynne med - i dag selger Komplett Gigabyte X58-UD3R til 1699.......

 

Så det er å håpe at det vil komme bra Am3 hovedkort til under 1500.

 

Vel, dagens entusiast AM2+ hovedkort er vel priset etter "frimerke" og "mynt" prinsippet, jo færre eksemplarer jo høyere verdi. Om de fleste produsentene velger å satse på AM3, noe mye tyder på, så blir det nok bedre konkuranse og bedre priser...

For egen del velger jeg i allefall ikke Ci7, som yter det samma eller dårligere i 7 av 10 spill, sammenlignet med det jeg allerede har. Enten blir det AM3+DDR3, ellers så venter jeg på 32nm, som forøvrig er en virkelig billig løsning

[larsg]

Tok en rask test på 5 min. med occt og 22 grader i rommet. 3.0 GHz ga 51 grader på cpu i everest.

3.5 GHz med samme volt ga 54 grader. Har satt opp volten ett hakk i bios (+0.25 så vidt jeg husker)Viser 1.36v idle og 1.38v ved belastning i everest.

 

 

Min ligger på 32-36 når jeg surfer og skriver dette.

Nærmer seg 60 etter halvtime med OCCT , dette ved 3500.

 

Da jeg kjørte OCCT på 3750 så jeg 70.

Har Thermaltake Big Typhoon VX kjøler.

 

 

 

Hvor mye ekstra varme (i gjennomsnitt) er det vi egentlig snakker om på en PII X4 940 BE, opp til omtrentlig der man må begynne å dure på med en del ekstra spenning (noe rundt 3,4-3,5)?

 

Merker man noe særlig til den ekstra varmen da man ikke kjører på med mer?

 

Ved hvilke spenninger og hvor mye mer over ambient er det du opplever kontra standardklokk?

 

Det jeg er interessert i er egentlig om det er snakk om så veldig mye ekstra varme om man holder seg nedenfor «bristepunktet» for spenningsøkning (dvs. stock og noe over), dvs. hvor mye mer varme man egentlig må flytte vekk i forhold til stock.

[CAT-scan]

Nice, takk.

[Kirchhoff]

og for en som ikke klokker så frister det nok mer med en AM3 [email protected] enn en [email protected], gitt at 990 ikke koster sjorta...

 

Men, prisene på AM3 hovedkortene må holdes i skinnet, for hopper de opp i og over 2000,- for brukbare modeller, så faller nok lysten på AM3 i takt med prisen...

 

Nå er vel 990 en stykke unna i tid, og jeg tviler på at Intel sitter og tvinner tommeltotter...

 

Men det er prisen på AM3 hovedkort jeg er redd kan drive prisen på hele plattformen for høyt, et entusiast AM2+ hk koster nå 1500+ - Am3 vil neppe bli rimeligere til å begynne med - i dag selger Komplett Gigabyte X58-UD3R til 1699.......

 

Så det er å håpe at det vil komme bra Am3 hovedkort til under 1500.

 

Vel, dagens entusiast AM2+ hovedkort er vel priset etter "frimerke" og "mynt" prinsippet, jo færre eksemplarer jo høyere verdi. Om de fleste produsentene velger å satse på AM3, noe mye tyder på, så blir det nok bedre konkuranse og bedre priser...

For egen del velger jeg i allefall ikke Ci7, som yter det samma eller dårligere i 7 av 10 spill, sammenlignet med det jeg allerede har. Enten blir det AM3+DDR3, ellers så venter jeg på 32nm, som forøvrig er en virkelig billig løsning

 

Anandtech sier noe annet. Deres nyeste test med 4870 cf viser at i7 920 yter bedre med og uten oc. I høy oppløsning.

[larsg]

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3506&p=10

Konklusjonen driter ikke akkurat ut AMD. Q9550 og 940 oppsettet kostet ca. det samme og der var AMD vel så bra så vidt jeg kan lese av sammendraget.

 

"When it came to actual game play experiences, we thought the Phenom II 940 was clearly the better choice in Company of Heroes: Opposing Fronts and Crysis Warhead due to minimum frame rate advantages and fluidity of game play. In the five other titles, we could not tell any real differences in the quality of game play between the Phenom II 940 and Core 2 Quad Q9550. Except for Far Cry 2 where we could raise the graphic quality settings without affecting game play, the i7 platform was no different than our two other solutions. "

[PerUlv2]

Om det sitter en Core2 Quad, Phenom II eller Core i7 i maskina spiller egentlig veldig liten rolle for de fleste spill: Har du "grei" nok cpu vil det altid være skjermkortet som er det utslagsgivende.

[Kirchhoff]

men i7 yter ikke dårligere enn phenom II i 7 av 10 spill , slik som ourasi sa. Core i7 er overlegen, men dyrere, den er nok kanskje litt unødvendig god også.

[formann]

men i7 yter ikke dårligere enn phenom II i 7 av 10 spill , slik som ourasi sa. Core i7 er overlegen, men dyrere, den er nok kanskje litt unødvendig god også.

 

I oppløsninger rundt 1600x1200 og med single 4870 har flere tester vist at PH2 klarer å få et lite overtak. Men når man kjører CF eller SLI med kraftige kort blir saken en helt annen.

Skulle jeg kjørt 4870x2 eller GTX 295 eller mer, så hadde helt klart valget falt på i7.

 

Som alltid må man se ann bruken og budsjettet.

[Ourasi]

men i7 yter ikke dårligere enn phenom II i 7 av 10 spill , slik som ourasi sa. Core i7 er overlegen, men dyrere, den er nok kanskje litt unødvendig god også.

 

Les det jeg skrev en gang til: "sammenlignet med det jeg allerede har" som betyr altså en 4ghz QX9650 med tilbehør, se signatur. Kan være greit å få med seg at "samme eller dårligere ytelse" betyr lik ytelse og av og til litt svakere.... Dette er langt fra å si at Ci7 yter dårligere enn Phenom II i 7 av 10 spill, ikke sant?

 

I denne sammenhengen, så er det viktig å få med seg at med 7 av 10 mener jeg 70% av alle spillene, ikke utvalgte spill som gjør det best på Penryn, og heller ikke utvalgte spill som gjør det best på Ci7.. Det er blitt slik, at om du ønsker å fremme Ci7 så tester man med spill der den gjør det bra - og driter i om ingen spiller disse - og hopper glatt over de den gjør det heller labert i.

Endret 2. februar 2009 av Ourasi

[knopflerbruce]

Alle tester viser at det er små forskjeller mellom PII og i7 i spill, med mindre du skal svi av 25k+++ på en maskin. Det BØR være rimelig soleklart at det lønner seg å legge pengene i et ekstra skjermkort framfor å punge ut for 1366-plattformen, om du har et normalt budsjett å forholde deg til.

[Gjest Slettet+6132]

Når man ser hvor patetisk dårlig mange av disse "steinalder-titlene" skalerer med multi-GPU vil jeg si at slike "tester" nesten er verdiløse.

Bortsett da for de som spiller disse titlene og vil ha det beste systemet(eventuelt relatert til pris) for akkurat de spillene de bruker tida si på foran skjermen. Om det så er 77FPS vs 73FPS (snitt).

Eller leter med lys og lykt etter tester som gir "kreds" til deres valg av CPU.

Ikke unaturlig det.

 

For de av oss som er helt opphengt i "benchmarking" er slike tester på grensen til latterlige, da det ikke er noen tvil om hvilke rigger som gir høyest uttelling gitt CPU + mer enn ett skjermkort.. gjerne 4xSLI/XF.

Sånn sett kan jeg ikke se "vitsen" med å i det hele tatt vurdere ett FX-hk for AMD når AMD pt ikke har noe som kan drive dette på samme måte som ci7/X58.

Når det er sagt har vi sett meget gode resultater med 2x4870x2 (dual slots) og PHII+LN2.

Hva skal man da med de to ekstra PCIEx-slotsene?

Ref. også de stakkars sliterne som har prøvd seg med 4x3870 i tidlgere FX-hk.

Det gikk ikke så bra etter det jeg kan huske.

Pt er det *kun* X58 som er alternativ for de som skal prøve seg med mer enn 2 skjermkort. For benching.

For spill derimot... "konge-skjermkort" parret med alt unttatt Celeron.

Endret 2. februar 2009 av Slettet+6132