AMD Phenom™ II Deneb/Shanghai Tråden

[Gjest Slettet+6132]

Det er vel en Phenom X4 9950, og i tillegg ikke bare HT som klokkes, men NB/L3 cachen.

 

Håper for øvrig at NB på PII kan klokkes opp rundt 2,6+ GHz uten overdreven spenningsøkning. NB degraderes raskt ved høy spenning over noe tid.

 

Edit: La til 'bare'.

 

uhm uhm...

2.6 GHZ er ikke lett på phenom 2, kan si at 2.4 ghz er lett.

imotsetning til min 50% golden phenom 1 som ikke klarer ht, har nådd 2100 mhz ht og det er det høyeste jeg har fått den.

kan kjøre den fint og stabilt på 3500 mhz =) med riktig kjøling da.

 

Litt typisk for AMD-tilhengere dette.

Diskuterer marginelle (ja, det er ikke så vesentlig ytelsesøkning Osse m/fl) tekniske tweaks (HT-link) som om det var det vesentlige for høy ytelse.

Det er *max klokk* som er vesentlig, og når man den med å sette ned HT-link slik bl.a. Macci poengterer for PII så er det det man konsentrerer seg om.

Heller ikke spør om når PIII er på vei. (ref. "Shanghai/Deneb-tråd" på xs).

 

Få litt fokus på det som er vesentlig for AMD nå.

Og det er å få ut PII til en bra pris, med en brukbar "boost" i ytelse fra PI til langt lavere strømforbruk.

Og ikke minst... super klokkbarhet.. slik at enusiastene blir fornøyd (og vil skryte av/anbfefale PII til alle "taperlimerene" som følger "klokkeheltene" sine).

Det er KSF (Kritisk Suksess Faktor) nå i 2009.

 

Edit:

Følg med her utover kvelden/morgendagen.

Blir spennende!!

Endret 22. desember 2008 av Slettet+6132

[Imsochobo]

Det er vel en Phenom X4 9950, og i tillegg ikke bare HT som klokkes, men NB/L3 cachen.

 

Håper for øvrig at NB på PII kan klokkes opp rundt 2,6+ GHz uten overdreven spenningsøkning. NB degraderes raskt ved høy spenning over noe tid.

 

Edit: La til 'bare'.

 

uhm uhm...

2.6 GHZ er ikke lett på phenom 2, kan si at 2.4 ghz er lett.

imotsetning til min 50% golden phenom 1 som ikke klarer ht, har nådd 2100 mhz ht og det er det høyeste jeg har fått den.

kan kjøre den fint og stabilt på 3500 mhz =) med riktig kjøling da.

 

Litt typisk for AMD-tilhengere dette.

Diskuterer marginelle (ja, det er ikke så vesentlig ytelsesøkning Osse m/fl) tekniske tweaks (HT-link) som om det var det vesentlige for høy ytelse.

Det er *max klokk* som er vesentlig, og når man den med å sette ned HT-link slik bl.a. Macci poengterer for PII så er det det man konsentrerer seg om.

Heller ikke spør om når PIII er på vei. (ref. "Shanghai/Deneb-tråd" på xs).

 

Få litt fokus på det som er vesentlig for AMD nå.

Og det er å få ut PII til en bra pris, med en brukbar "boost" i ytelse fra PI til langt lavere strømforbruk.

Og ikke minst... super klokkbarhet.. slik at enusiastene blir fornøyd (og vil skryte av/anbfefale PII til alle "taperlimerene" som følger "klokkeheltene" sine).

Det er KSF (Kritisk Suksess Faktor) nå i 2009.

 

Edit:

Følg med her utover kvelden/morgendagen.

Blir spennende!!

 

Ja, jeg sier bare, det er så mange som trur 3 ghz på en q6600 er en selvfølge, har en som ikke kan klokke 60 mhz uten å få problemer @ stock spenning, jaja.

 

Det er ikke en selvfølge!

 

det er sant at q6600 klokker bra! men det betyr ikke at selv om en q6600 klarer 4 ghz, gjør alle det.

samme gjelder for amd!

 

og blir like lei sånne posts: hvor langt trur du jeg kan overclocke, jeg trudde jeg kunne klare 3700 mhz LETT, men jeg treffer veggen @ 3600 mhz på min phenom 1.

 

jeg gjør litt over 3 ghz @ stock spenning, som er ,ja sett 4 chipper som klokker bedre @ den spenninga, men det betydde ikke at jeg kunne slå dem heller @ max clock.

 

men fikk fint bevis på at HT hadde mye å si det var da fint å få konkrete bevis på det =).

 

Fin link det TL1000s =).

 

Skulle hatt ett review, overall ytelse for for eksempel 7000 kr!. hva får man med core 2, core 7 og phenom 2, core = cpu minne hk og 4850 ? phenom får man dual 4870x2 og alt det andre, ca samme med med core 2

 

Det er hva som suger med core 7, det koster flesk, og etter hva jeg mener, er det 100% bortkasta penger for de aller fleste noen trenger kansje den cpu ytelsen!.

[Uglegutt]

Tror dere misforstod intensjonen min med forrige post ja, jeg påpekte at HT- linkens hastighet fortsatt ikke har stort å si for prosessorens ytelse. Northbridgen/L3 cachen på prosessoren har derimot mer å si. Påpekte også at bildene Osse linket til ikke var av PII, men vanlig 65nm Phenom.

 

Kall det "typisk fans" eller hva man vil, jeg kaller det å påpeke feil opplysninger..

 

Edit: og forresten guttorm, det er litt lite viftetilkoblinger på hovedkortet. (Nå har jeg 12 vifter da men...)

Endret 22. desember 2008 av Uglegutt

[guttorm]

Kjører berserk acryl kabinett atm, så det er ikke så mange vifter i bruk. Men skal ha et Anteck 12 hundred etterhvert når jeg har funnet 24/7 klokken eller ikke gidder mer. Får spe på med en viftestyring, så er det problemet løst.

 

Men er vi tatt ved nesen? Ser det er en tråd om et HK på XS som bærer samme brikkesettet, men ved navn Ultra?

Endret 22. desember 2008 av guttorm

[Imsochobo]

Tror dere misforstod intensjonen min med forrige post ja, jeg påpekte at HT- linkens hastighet fortsatt ikke har stort å si for prosessorens ytelse. Northbridgen/L3 cachen på prosessoren har derimot mer å si. Påpekte også at bildene Osse linket til ikke var av PII, men vanlig 65nm Phenom.

 

Kall det "typisk fans" eller hva man vil, jeg kaller det å påpeke feil opplysninger..

 

Edit: og forresten guttorm, det er litt lite viftetilkoblinger på hovedkortet. (Nå har jeg 12 vifter da men...)

 

hehe sant det og, men det er igrunn en veeeldig lik arkitektur så ht hastigheta har like mye å si på begge +/-.

men 2600 mhz ht er ikke noe en hver burde håpe på heller, men å klokke den har noe å si kan jeg ikke si noe imot .

hvertfall ikke der 4 core's blir mye brukt sammen med mange andre system ressurser, der gamle intel FSB og ikke minst amd K7 k6 k5 osv er dårligere.

 

syns det er rart at amd ikke bumpa opp HT hastigheta når de gikk over til PH2 o.0 vi får se på specsa på 945, det er igrunn samme chip bare med en ddr3 minnekontroller itilegg. hvis de blir levert med 2200 mhz ht så betyr jo det i praksis at vi også bare kan bumpe opp den uten problemer.

 

er bare at am2+ hovedkort ikke er specca for det at de kansje ikke gjør det o.0

[Kirchhoff]

Det er ikke ht hastigheten som har noe å si, det er hastigheten til L3 cachen. L3 cachen til amd har allerede høy latency, noe spill ikke setter pris på, er det så vanskelig å lage L3 cache som kjører samme hastighet som L2 og resten av brikken?

[Gjest Slettet+6132]

Det er ikke ht hastigheten som har noe å si, det er hastigheten til L3 cachen. L3 cachen til amd har allerede høy latency, noe spill ikke setter pris på, er det så vanskelig å lage L3 cache som kjører samme hastighet som L2 og resten av brikken?

 

Ja, det er synd.

Siden alle, selv såkalte "entusiaster" på xs.org, hele tiden spør om resultater i timedemos for ulike "skytespill" som mål på hvor bra en CPU yter, så er det "dumt" av AMD og ikke vektlegge det.

Core 2 (som igjen er basert på "Dothan") med *masse* L2-cache får jo ett klart fortrinn her. AMD "gir bort" mye til Intel her.

Dessverre.

[Imsochobo]

Det er ikke ht hastigheten som har noe å si, det er hastigheten til L3 cachen. L3 cachen til amd har allerede høy latency, noe spill ikke setter pris på, er det så vanskelig å lage L3 cache som kjører samme hastighet som L2 og resten av brikken?

 

Ja, det er synd.

Siden alle, selv såkalte "entusiaster" på xs.org, hele tiden spør om resultater i timedemos for ulike "skytespill" som mål på hvor bra en CPU yter, så er det "dumt" av AMD og ikke vektlegge det.

Core 2 (som igjen er basert på "Dothan") med *masse* L2-cache får jo ett klart fortrinn her. AMD "gir bort" mye til Intel her.

Dessverre.

 

noe jeg har lagt merke til, men har egentlig ikke kommet på det før nå, nei men hvis amd kan få ned L3 latency og opp båndbredden.

 

Hvordan er hastigheta på L3 cache'n på core 7 egentlig a ? sikkert lav, intel har alltid vært flinke med cache.

[Gjest Slettet-ORYwP89mk3]

Det er ikke ht hastigheten som har noe å si, det er hastigheten til L3 cachen. L3 cachen til amd har allerede høy latency, noe spill ikke setter pris på, er det så vanskelig å lage L3 cache som kjører samme hastighet som L2 og resten av brikken?

 

Jeg håper det er derfor deneb også kommer uten L3 cache. Noen som kan forutsi om det bli høyere eller lavere ytelse uten L3 cache?

[Imsochobo]

Det er ikke ht hastigheten som har noe å si, det er hastigheten til L3 cachen. L3 cachen til amd har allerede høy latency, noe spill ikke setter pris på, er det så vanskelig å lage L3 cache som kjører samme hastighet som L2 og resten av brikken?

 

Jeg håper det er derfor deneb også kommer uten L3 cache. Noen som kan forutsi om det bli høyere eller lavere ytelse uten L3 cache?

 

 

Lavere siden de får mindre cache, men de kommer til å bli VELDIG billig, og kommer til å bruke veldig lite strøm.

De blir som duron vs athlon tipper jeg og kan faktisk bli en budsjett favoritt

Endret 23. desember 2008 av Imsochobo

[Kirchhoff]

Det er ikke ht hastigheten som har noe å si, det er hastigheten til L3 cachen. L3 cachen til amd har allerede høy latency, noe spill ikke setter pris på, er det så vanskelig å lage L3 cache som kjører samme hastighet som L2 og resten av brikken?

 

Ja, det er synd.

Siden alle, selv såkalte "entusiaster" på xs.org, hele tiden spør om resultater i timedemos for ulike "skytespill" som mål på hvor bra en CPU yter, så er det "dumt" av AMD og ikke vektlegge det.

Core 2 (som igjen er basert på "Dothan") med *masse* L2-cache får jo ett klart fortrinn her. AMD "gir bort" mye til Intel her.

Dessverre.

 

noe jeg har lagt merke til, men har egentlig ikke kommet på det før nå, nei men hvis amd kan få ned L3 latency og opp båndbredden.

 

Hvordan er hastigheta på L3 cache'n på core 7 egentlig a ? sikkert lav, intel har alltid vært flinke med cache.

 

 

core i7 har et eller annet mellom 30 og 40 cycler forsinkelse, mens phenom og barcelona har ca 45 tror jeg. Jeg tror også core i7 sin l3 kjører samme hastighet som resten av brikken.

[Kirchhoff]

Det er ikke ht hastigheten som har noe å si, det er hastigheten til L3 cachen. L3 cachen til amd har allerede høy latency, noe spill ikke setter pris på, er det så vanskelig å lage L3 cache som kjører samme hastighet som L2 og resten av brikken?

 

Jeg håper det er derfor deneb også kommer uten L3 cache. Noen som kan forutsi om det bli høyere eller lavere ytelse uten L3 cache?

 

 

Lavere siden de får mindre cache, men de kommer til å bli VELDIG billig, og kommer til å bruke veldig lite strøm.

De blir som duron vs athlon tipper jeg og kan faktisk bli en budsjett favoritt!

 

 

Den kommer ikke til å bruke noe særlig mindre strøm tror jeg. Om det er tilfelle er det nok at den lanseres på lavere hastigheter og derfor har lavere forbruk og tdp. Og vi vet ikke noe om prisene eller hastigheter ennå.

[Imsochobo]

Det er ikke ht hastigheten som har noe å si, det er hastigheten til L3 cachen. L3 cachen til amd har allerede høy latency, noe spill ikke setter pris på, er det så vanskelig å lage L3 cache som kjører samme hastighet som L2 og resten av brikken?

 

Jeg håper det er derfor deneb også kommer uten L3 cache. Noen som kan forutsi om det bli høyere eller lavere ytelse uten L3 cache?

 

 

Lavere siden de får mindre cache, men de kommer til å bli VELDIG billig, og kommer til å bruke veldig lite strøm.

De blir som duron vs athlon tipper jeg og kan faktisk bli en budsjett favoritt!

 

 

Den kommer ikke til å bruke noe særlig mindre strøm tror jeg. Om det er tilfelle er det nok at den lanseres på lavere hastigheter og derfor har lavere forbruk og tdp. Og vi vet ikke noe om prisene eller hastigheter ennå.

 

det er sånn at cache bruker en del strøm.

 

De cpu'ne som går under athlon x2 x3 x4 etc kommer ikke til å være en phenom med disablet cache.

modifisert arkitektur.

 

De kommer bare til å ha noe som dette : 4x512 kb cache. altså en brøkdel av hva en vanlig phenom har!

[Kirchhoff]

Jeg trodde cache brukte lite strøm(spesielt treg L3 cache). Altså 1-2 watt/megabyte.

 

Eneste forskjell mellom phenom 2 x4 og athlon x4 er at athlon x4 ikke har L3 cache, ikke noe modifisert arkitektur, men en lik brikke uten L3 cachen(ikke disablet).

[knopflerbruce]

Jeg trodde cache brukte lite strøm(spesielt treg L3 cache). Altså 1-2 watt/megabyte.

 

Eneste forskjell mellom phenom 2 x4 og athlon x4 er at athlon x4 ikke har L3 cache, ikke noe modifisert arkitektur, men en lik brikke uten L3 cachen(ikke disablet).

 

Jeg har ikke noen teknisk kunnskap å legge til ang. cache/strøm-debatten, men min erfaring er at sempron er langt kjøligere enn athlon. Jeg har vrient for å tro at grunnen ligger andre steder enn i mengden cache.

[Imsochobo]

Jeg trodde cache brukte lite strøm(spesielt treg L3 cache). Altså 1-2 watt/megabyte.

 

Eneste forskjell mellom phenom 2 x4 og athlon x4 er at athlon x4 ikke har L3 cache, ikke noe modifisert arkitektur, men en lik brikke uten L3 cachen(ikke disablet).

 

Jeg har ikke noen teknisk kunnskap å legge til ang. cache/strøm-debatten, men min erfaring er at sempron er langt kjøligere enn athlon. Jeg har vrient for å tro at grunnen ligger andre steder enn i mengden cache.

 

skal jeg lete litt så skal jeg finne egen utale fra selve amd om cache.

 

Det KAN hende de snakker om L2, men de sa at cache bruker en del strøm, og faktisk, det har ganske stort areal på Phenom 2 chippen noe som tyder på at det må bruke litt strøm.

 

The Deneb core is sized at 243 sq. mm, with 140 sq. mm for the Propus core, followed by ~80 sq. mm for Regor

Regor core er altså 3 ganger så liten som Deneb, og Propus er 2/3 av en Deneb.

Endret 23. desember 2008 av Imsochobo

[Uglegutt]

Kjører berserk acryl kabinett atm, så det er ikke så mange vifter i bruk. Men skal ha et Anteck 12 hundred etterhvert når jeg har funnet 24/7 klokken eller ikke gidder mer. Får spe på med en viftestyring, så er det problemet løst.

 

Men er vi tatt ved nesen? Ser det er en tråd om et HK på XS som bærer samme brikkesettet, men ved navn Ultra?

Hvis du mener denne tråden, så er det et Jetway hovedkort, ikke J/W. To forskjellige merker

 

Du kan alltids lete op Kenofstephens tråd om hovedkortet vi har, du finner den også på Jweles hjemmeside. (Det er bare en skrytetråd uten noe særlig nyttig informasjon)

 

hehe sant det og, men det er igrunn en veeeldig lik arkitektur så ht hastigheta har like mye å si på begge +/-.

 

Men det du sier der er ikke riktig, det var hele poenget mitt. Det er L3 cachen som har noe å si på ytelsen, som andre her også påpeker, ikke HT hastigheten. Det er nok båndbredde på HT hastigheten ved 2000 MT/s til vanlig "desktop" bruk. Dette er grunnen til at du ikke ser forskjell på benchmarks med henoldsvis 2000MT/s (HT 2.0) og 5200MT/s (HT 3.0). Eneste stedet du merker forskjell er ved bruk av kraftig IGP, da den bruker av samme båndbredden.

[Kirchhoff]

Anandtech[/url]]so the latest Opteron has a great advantage compared to the older 65nm generation, as latency has been reduced in the L3 cache and memory controller.

 

Det har visst blitt gjort noen forbedringer i L3 cachen til k10.5.

[wiak]

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1376983

[wiak]

http://forum.breakthelimit.net/index.php?s...0entry754