Trenger kjøpshjelp til Sony A200

[olan]

Har et lite problem....

 

Sitter på et Minolta Dynax 500si, som jeg fikk i gave for ca. 10 år siden. På den så satt det et 28-200mm (3.8-5.6) Tamrom objektiv. Etterhvert så gikk jeg til innkjøp av en Telelinse, Tamron 70-300mm (4-5.6) og til slutt en Tamrom 24-70 mm (3.3-5.6). Og jeg var en ivrig fotograf, som tok mye bilder.

 

Nå har dette ligget litt i skuffen, men med Sony's oppkjøp av Minolta. Og med lansering av nye Alpha modeller til Sony, så har jeg funnet ut at jeg skal kjøpe meg et A200. Da jeg kan gjenbruke objektivene mine. Samt at jeg er meget lei av å knipse med lommekamera. Derfor lurer jeg på:

 

-hvordan er mitt 24-70mm objektiv i forhold til kitobjektivet som sitter på A200

- og hvordan vil mine resterende objektiver fungere på A200.

 

Er dette en grei kombinasjon, eller bør jeg kvitte meg med de gamle objektivene og starte på nytt?

 

mvh

Ferskingen

Endret 13. november 2008 av olan

[jokabele]

Du er glad i Tamron, du.

 

Alle objektivene vil passe og fungere på A200. Om det er verdt å beholde de framfor å begynne på nytt er en annen sak. Jeg har ikke prøvd noen av dem, så det får eventuelt andre svare på (men jeg mistenker at ihvertfall 24-70'en gjør seg best som brevvekt).

 

Du bør også ta en titt på Dyxum og lese brukererfaringer der.

Endret 13. november 2008 av jokabele

[Karabin]

Gjør som jokabele sier sjekk http://www.dyxum.com/lenses/resultsAdv.asp

og søk opp zooms og Tamron, der er det brukererfaringer på alle sammen.

 

Du bør prøve objektivene du har på A200 før du kvitter deg med dem, 28-200 og 70-300 kan være gode versjoner.

 

Ellers er en ny Tamron 17-50 F2.8 nok det beste valget som standardobjektiv

 

Sjekk bruktmarkedet og, der er det både A300 og A350 til salgs:

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkod...amp;WT.svl=Link

 

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkod...amp;WT.svl=Link

 

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkod...amp;WT.svl=Link

 

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnno...ny&id=98119

Endret 13. november 2008 av Karabin

[PMnormal]

En kjapp sjekk på nettet forteller at 24-70 i hvertfall har noen fornøyde brukere der ute. Sett bort fra en (som sikkert har vært uheldig) menes det at den er rimelig skarp.

[Sutekh]

Og 18-70en til Sony har ikke akkurat fått varm og kjærlig kritikk fra alle hold...

 

Alle objektivene vil uansett fungere, du får neppe solgt dem for mye, og de er kjekke å ha inntil du oppgraderer i hvert fall.

[Karabin]

18-70en er ikke så dårlig som visse hevder, fullt på høyde med kitobjektiver fra andre produsenter:

Se bare bilder som er tatt med det her:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11412

[arnold_layne]

18-70en er ikke så dårlig som visse hevder, fullt på høyde med kitobjektiver fra andre produsenter:

Se bare bilder som er tatt med det her:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11412

Igjen ville det være en fordel om du kunne underbygget påstandene dine litt. Det er ikke noe problem å finne flotte bilder tatt med mobilkamera heller.

 

I følge pålitelige Photozone er Sony 18-70 verre enn mange av de andre kit-objektivene, spesielt pga en sinnsyk mengde CA (opp til 4 pixler på A700). Dette er spesielt uheldig for de som vil ha jpeg rett ut av kamera da "lateral CA" (i mangel av et godt norsk ord) går utover den oppfattede skarpheten i et bilde. Og jeg vil tippe at 9 av 10 potensielle brukere av dette objektivet kjører jpeg.

[Sutekh]

Dpreview var heller ikke spesielt positive. Den egner seg rett og slett ikke på sensorer over 10 Mp.

[Karabin]

Er ikke det viktigste at en tar gode bilder med det på en A200 da?

Og at det er godt startobjektiv for en nybegynner.....

[Sutekh]

Nå var jo spørsmålet her hvordan det sammenligner med Tamron 24-70. Og bortsett fra mer vidvinkel så gjør det det tilsynelatende ikke særlig bra.

 

Personlig hadde jeg gått for Tamron 17-50 f/2,8.

[Karabin]

Nå var jo spørsmålet her hvordan det sammenligner med Tamron 24-70. Og bortsett fra mer vidvinkel så gjør det det tilsynelatende ikke særlig bra.

 

Personlig hadde jeg gått for Tamron 17-50 f/2,8.

Der er vi enige

[FrodeNilsen]

...

Sitter på et Minolta Dynax 500si, som jeg fikk i gave for ca. 10 år siden. På den så satt det et 28-200mm (3.8-5.6) Tamrom objektiv. Etterhvert så gikk jeg til innkjøp av en Telelinse, Tamron 70-300mm (4-5.6) og til slutt en Tamrom 24-70 mm (3.3-5.6). Og jeg var en ivrig fotograf, som tok mye bilder.

...

 

I din situasjon ville jeg solgt det jeg hadde og kjøpt noe nytt. Ingen av disse linsene vil konkurrere med kitlinsene du får nå, og de har ganske uanvedelig brennvidder.

 

Det er ikke rare likheten mellom 500si og dagens Sony kameraer, så du trenger ikke låse deg til Sony.

 

Hva brukte du å ta bilder av? Var du fornøyd med kameraet? Var det noe du savnet ved det?

 

500si tilsvarer noe som egentlig er dårligere enn Nikon D40, så hvis du var fornøyd med det du hadde, så vil de billigste kameraene nå være gode nok for deg.

 

Frode

[olan]

I din situasjon ville jeg solgt det jeg hadde og kjøpt noe nytt. Ingen av disse linsene vil konkurrere med kitlinsene du får nå, og de har ganske uanvedelig brennvidder.

 

Det er ikke rare likheten mellom 500si og dagens Sony kameraer, så du trenger ikke låse deg til Sony.

 

Hva brukte du å ta bilder av? Var du fornøyd med kameraet? Var det noe du savnet ved det?

 

500si tilsvarer noe som egentlig er dårligere enn Nikon D40, så hvis du var fornøyd med det du hadde, så vil de billigste kameraene nå være gode nok for deg.

 

Frode

 

Takk for gode svar... Skjønner at jeg ikke har noe racer-utstyr, og har re-vurdert mitt fotoinnkjøp etter tips fra dere.

 

For å svare Frode; jeg brukte og ta bilder av dyr. Den siste tiden brukte jeg å ta mye bilder av fuglehundene mine når jeg var på jakt. Når de tok stand på fugler etc. Samt en elg og rådyr i ny og ne. Dvs. jeg brukte 70-300mm objektivet mye. Og er det noe jeg trenger så er det et kamera med mye zoom.

 

Når det gjelder det gamle kameraet så var jeg sånn semi-fornøyd med det. Uten at jeg klarer å forklare det noe bedre.

 

Har vel også skjønt at det ikke hjelper å ha et flott kamera hvis det du setter foran er dårlig. Blir det som for oss skumringsjegere og våpen, hjelper ikke med børse til 20.000 hvis optikken du setter på toppen er noe dritt. Kjøp heller børse til 2000 og optikk til 20.000,-.

 

Vel, takk for alle innspillene. Tror DSLR debatten slutten her for min del. Nå ser jeg heller på et anvennelig super-Zoom kamera. Beholder det gamle utstyret mitt, i tilfelle rottefelle musefelle.