Sigma kjøper Foveon

[oyvindrenberg]

Sigma har gått til innkjøp av den amerikanske sensorprodusenten Foveon.

 

Les mer

[Simen1]

Jeg tror dette var et lurt strategisk valg for fremtiden. Foveon-designet kommer til å få gradvis mer betydning for bildekvaliteten etter hvert som megapixel-antallet kryper oppover for både Foveon-sensoren og bayer-sensorer. Bayer-sensorer kommer til å slite med diffraksjon raskere enn foveon-sensorer når oppløsningen økes fordi hver subpixel har mindre areal. Når vanlige crop-sensorer når 20M pixler så vil skarpheten begrenses av diffraksjon allerede ved ca f/10. Foveon med samme oppløsning vil trolig klare skarpe bilder til ca f/16.

 

Med skarpe mener jeg minimalt påvirket av diffraksjonsusparphet i 1:1 utsnitt vist på skjerm.

[Anew]

Det som er leit, er jo at Sigmas kameraer så langt har vært en øvelse i "how not to do it" mtp. på bruksegenskaper. Får håpe de kan rekruttere noen dyktige industri/interaksjonsdesignere.

[Sutekh]

Når vanlige crop-sensorer når 20M pixler så vil skarpheten begrenses av diffraksjon allerede ved ca f/10. Foveon med samme oppløsning vil trolig klare skarpe bilder til ca f/16.

 

Med skarpe mener jeg minimalt påvirket av diffraksjonsusparphet i 1:1 utsnitt vist på skjerm.

Da må jeg jo nesten spørre: hvis cropsensorer når 20 Mp, hvorfor er det da interessant å se på dem i 1:1-utsnitt?

 

Høyere pikseltetthet vil alltid medføre dårligere piksel-til-piksel skarphet, men det forandrer jo ikke bildekvaliteten...

[Simen1]

Da får jeg spørre: Hva er hensikten med å øke pixelantallet hvis man ikke skal bruke/se de i 1:1 likevel?

[sverreb]

Jeg tror dette var et lurt strategisk valg for fremtiden. Foveon-designet kommer til å få gradvis mer betydning for bildekvaliteten etter hvert som megapixel-antallet kryper oppover for både Foveon-sensoren og bayer-sensorer. Bayer-sensorer kommer til å slite med diffraksjon raskere enn foveon-sensorer når oppløsningen økes fordi hver subpixel har mindre areal. Når vanlige crop-sensorer når 20M pixler så vil skarpheten begrenses av diffraksjon allerede ved ca f/10. Foveon med samme oppløsning vil trolig klare skarpe bilder til ca f/16.

Nå ser du bort i fra at det sitter et fargefilter foran hver subpixel i en bayer-sensor. Den effektive pixelstørrelsen er defor større enn den fysiske størrlesen.

Med skarpe mener jeg minimalt påvirket av diffraksjonsusparphet i 1:1 utsnitt vist på skjerm.

Ser ikke den store verdien i dette. Å betrakte ett bilde 1:1 fra et moderne kamera er omtrent som å gå løs på ett A3 print med lupe. Ja det kan ha betydning ved ekstremt store print som faktisk skal betraktes på nært hold (vet ikke hva det skal være egentlig) eller sterkt croppede bilder.

 

Problemet med foevon er at de teoretiske fordelene: Mulighet til å konvertere alt lys samt høyere kromatisk oppløsning gitt samme sensorsite-størrelse, ikke er realisert.

 

* Faktisk sensorsite-størrelse er ikke krympet i samme grad som konvensjonelle, og er nå svært store i forhold, så ikke bare har disse sensorene dårligere luminansoppløsning enn bayer sensorer, de har også dårligere krominansoppløsning siden en moderne bayersensor nå kan implementere et triplet av subpixler på arelet av en foevon sensor-site. (DSLR type sensorer, kompaktkamera bruker mye mindre sites, men det går på bekostning av ytelsen)

 

* Reell sensitivitet er så mye dårligere at det oppveier (og forbigår med god margin) fordelen med å kunne konvertere alt lys.

 

Hvorvidt dette skyldes manglende utvikling eller fundamentale problemer med sensortypen blir spekulasjon, men jeg heller mot det siste siden en foevon sensor krever ekstremt presis lateral doping av substratet, noe som er notorisk vanskelig å få til. Bare se hvor lite populære BiCMOS prosesser er, som har tilsvarende, men litt enklere krav.

[Simen1]

1:1 er kjekt når man skal ta utsnitt. Hovedfordelen med flere megapixler er vel at vi kan beskjære kraftigere. F.eks få et utsnitt fra et bilde tatt med 200mm som man tidligere måtte opp i 300mm for å få med et rimelig antall pixler.

[sverreb]

1:1 er kjekt når man skal ta utsnitt. Hovedfordelen med flere megapixler er vel at vi kan beskjære kraftigere. F.eks få et utsnitt fra et bilde tatt med 200mm som man tidligere måtte opp i 300mm for å få med et rimelig antall pixler.

Da er det ikke noe poeng å sammenligne 1:1 vs. 1:1 for to sensorer med vidt forskjellig layout og pixeltall. Du må sammenligne samme crop, noe som gir mye fler faktiske spatielle pixler fra bayer sensoren.

Dette kan gi deg litt lavere kromatisk oppløsning enn foevon sensoren om ikke pixelantallet er 2-3 ganger så stort, men her kommer biologi inn. Øyet ditt er langt mer sensitivt for luminansoppløsning enn kromatisk, og her vinner bayersensoren soleklart.

[G]

Dette var spennende nyheter. Mulig finanskrisen er godt for noe. Håper virkelig dette 3-lags systemet penetrerer markedet.

[Sutekh]

Da får jeg spørre: Hva er hensikten med å øke pixelantallet hvis man ikke skal bruke/se de i 1:1 likevel?

Det får du spørre kameraprodusentene om, for jeg har gitt opp å forstå hva de tenker.

[Sutekh]

1:1 er kjekt når man skal ta utsnitt. Hovedfordelen med flere megapixler er vel at vi kan beskjære kraftigere. F.eks få et utsnitt fra et bilde tatt med 200mm som man tidligere måtte opp i 300mm for å få med et rimelig antall pixler.

Det er en vanlig misoppfatning som dessverre er nettopp det.

 

Men som du selv sier, så blir høyoppløste sensorer ganske fort diffraksjonsbegrenset. Når optikken er begrensningen, så får du ikke høyere detaljnivå ved å øke antall piksler. Jeg tviler på at du vil se noen reell forskjell på et bilde tatt med en 20 Mp DX-sensor beskåret ned til 5 Mp, og et bilde tatt med en 10 Mp DX-sensor som er beskåret ned til 2,5 og så interpolert opp til 5 Mp. Spørs litt på optikken, selvsagt.