Supreme Commander 2 kunngjort

[Vegard_Haug]

Square Enix har alliert seg med Gas Powered Games og skal utgi oppfølgeren til det kritikerroste strategispillet.

 

Les mer

[mads]

Dette ser jeg fram til

[Ascorius]

Supreme Commander er bare ekstremt bra. Så hvis de ikke ødelegger konseptet, men bygger videre på det, så kommer det til å banke starcraft 2. Det er jeg sikker på (er faktisk i tvil om sc2 blir bedre en supcom 1).

[ALV]

Supreme Commander er bare ekstremt bra. Så hvis de ikke ødelegger konseptet, men bygger videre på det, så kommer det til å banke starcraft 2. Det er jeg sikker på (er faktisk i tvil om sc2 blir bedre en supcom 1).

 

Hvis jeg var deg ville jeg ikke engang våget å sammenligne et macrospill som Supreme Commander med et microspill som Starcfraft.. :o

[FullColor]

Hmmm er vel egentlig litt skuffans ettersom det da betyr at de forlater supcom1\fa ? Som sårt trenger supporten og som mange er sure for er fraværende atm. Hvis ikke dette bare slår 2 fluer i en smekk da for når jeg tenker meg om så vil de vel bruke gpgnet til begge deler og når de får mer penger i kassa så vil vel det kunne være til nytte for sc1\FA, ihvetfall gpgnet i verstefall.

 

Ellers så er jeg veldig spent på dette, lurer fælt på hva de kan gjør annerledes med 2'ern. Blir det mest bare som en stor expansjon kanskje. Grafisk\HW messig er jo fortsatt vanilla\FA krevende.

 

Blir ihvertfall spennende, kommer nok til og ha det ja.

Endret 13. november 2008 av AllColor

[Heatsink]

Supreme Commander (FA) er i min mening det beste strategispillet som har kommet ut i nyere tid, bare syndt at det kom i skyggen til langt dårligere RTS fra EA-games....

 

Til posterne over kan jeg si at jeg er sikker på at Supcom 1 kommer til å være bedre enn Starcraft 2.

[Steelrose]

Så egentlig frem til at de skulle fikse originalen. Hos meg krasjer spillet med jevne mellomrom (og alltid mens jeg eier, av en eller annen mystisk grunn), så FA har jeg ikke turt å skaffe meg.

 

Men men. Hvis Square Enix kan hjelpe GPG med litt kundestøtte, så er det both thumbs up.

[Heatsink]

Om spillet ditt kræsjer er ikke det nødvendigvis spillutviklerens feil. Jeg kan ikke huske at spillet har kræsjet med mer enn ett par anledninger av de mange timene jeg har tilbragt med det.

[FullColor]

Krasjer aldri oss meg, bortsett fra en periode jeg kjørte minne mitt ustabilt, fikk jeg bluescreen.

[siDDis]

Supreme Commander kræasjer regelmessig hos meg og, 1 av 20 runder på nett vil ende i at spelet kræsjer.

 

Men SupCom er eit fantastisk morsomt strategispel, men eg ønsker at det var litt meir strategisk djubde med meir varierte "raser".

Og online systemet suger i forhald til det Blizzard har levert med Warcraft 3.

Faktisk vil eg påstå at online systemet battle.net er det som har gjort Blizzard så enormt store på nett. Det er har vert overlegent konkurenter i lang tid nå.

[FullColor]

Supreme Commander kræasjer regelmessig hos meg og, 1 av 20 runder på nett vil ende i at spelet kræsjer.

 

Men SupCom er eit fantastisk morsomt strategispel, men eg ønsker at det var litt meir strategisk djubde med meir varierte "raser".

Og online systemet suger i forhald til det Blizzard har levert med Warcraft 3.

Faktisk vil eg påstå at online systemet battle.net er det som har gjort Blizzard så enormt store på nett. Det er har vert overlegent konkurenter i lang tid nå.

Har ikke sett battlenet siden jeg spilte starcraft 1, hvorfor er det så mye bedre da?

[siDDis]

Ladder systemet i Warcraft 3 greier å matche deg opp mot like gode motstandere havlparten av tida. Er du bedre enn gjennomsnittet så kjem dette verkeleg til gode da du slipper å spele mot nokon som ikkje har tid og avslutter runden. Spesielt i lagspel som random team så er dette ein kjempefordel då alle er ca like gode og like ivrige etter å vinne.

[Ascorius]

Supreme Commander er bare ekstremt bra. Så hvis de ikke ødelegger konseptet, men bygger videre på det, så kommer det til å banke starcraft 2. Det er jeg sikker på (er faktisk i tvil om sc2 blir bedre en supcom 1).

 

Hvis jeg var deg ville jeg ikke engang våget å sammenligne et macrospill som Supreme Commander med et microspill som Starcfraft.. :o

 

Til deg vil jeg bare si "pfff". De er da begge RTS spill, selv om supcom fokuserer sterkere på makro etc. Selvføgelig kan jeg sammenligne. Flisespikker man for mye så blir det vanskelig å sammenligne noe som helst.

[FullColor]

Ladder systemet i Warcraft 3 greier å matche deg opp mot like gode motstandere havlparten av tida. Er du bedre enn gjennomsnittet så kjem dette verkeleg til gode da du slipper å spele mot nokon som ikkje har tid og avslutter runden. Spesielt i lagspel som random team så er dette ein kjempefordel då alle er ca like gode og like ivrige etter å vinne.

Ah jeg spilte aldri ladder på den tida så der har du muligens årsaken, tenkte jeg var alt for flink til og tape, men det var kanskje da jeg hadde merket hvor utmerket det var gvis jeg bare hadde prøvd litt

[Ghaundan]

Supreme Commander (FA) er i min mening det beste strategispillet som har kommet ut i nyere tid, bare syndt at det kom i skyggen til langt dårligere RTS fra EA-games....

 

Til posterne over kan jeg si at jeg er sikker på at Supcom 1 kommer til å være bedre enn Starcraft 2.

 

Smaken er som baken, jeg syns supcom var møl. Alt for tregt og oppfordret for mye til turtling for at jeg likte det. Tar heller gamle TA eller starcraft enn dette...

[Heatsink]

Turtling var blant annet noe det ble tatt ett oppgjør med i Forged Alliance, hvor de fjernet muligheten for mass fabricators i T1 og dessuten nerfet dem en god del, og blant annet gav deg mer ressurser så du kunne bygge land factory som første enhet.

 

Hvor langt syntes folk egenltig at det er rimelig å dra "smaken er som baken-mentaliteten"? Er det greit å si at E.T. til Atari er bra hvis man liker kjedelige meningsløse spill?

 

Alt for tregt(...)

Er alle spill hvor depserat micro til enhver tid ikke er eneste veien til suksess "trege"? Enheter i supcom beveger seg da raskere enn i spill som Generals og CoH. Når jeg spiller på relativt høyt nivå går det heller omtrent ikke et sekund hvor det ikke er noe jeg kan trykke på for å effektivisere spillingen min med en brøkdel.

Endret 19. november 2008 av Heatsink

[Steelrose]

Spillet er sikkert stabilt for de med state of the art-maskiner, mens for meg f.eks tvinger det maskinen i knestående med jevne mellomrom. Jeg er sikker på at spillmotoren kunne vært optimalisert temmelig mye, siden spillet tar urealistisk mye ressurser av en pc. Optimalisering hadde gjort spillet tilgjengelig for et helt annet brukersjikt enn det har i dag, og er noe av det som har gjort Blizzards spill så populære.

 

Et spill med SupComs gameplay og warcrafts stabilitet + battle.net-aktig online-støtte hadde lett kjørt konkurrentene i grøfta.

[FullColor]

Supreme Commander (FA) er i min mening det beste strategispillet som har kommet ut i nyere tid, bare syndt at det kom i skyggen til langt dårligere RTS fra EA-games....

 

Til posterne over kan jeg si at jeg er sikker på at Supcom 1 kommer til å være bedre enn Starcraft 2.

 

Smaken er som baken, jeg syns supcom var møl. Alt for tregt og oppfordret for mye til turtling for at jeg likte det. Tar heller gamle TA eller starcraft enn dette...

Gleder meg sykt til starcraft 2 jeg uansett, men supcom oppfordrer jo ikke nøvendig hvis til turtling, heller trenger det ikke være tregt, men disse ting kommer i stor grad på hvordan du spiller selv og hvem du spiller med.

 

Hvis du f.eks er noob ELLER turtler ELLER begge deler og bare spiller sammen med andre noobs eller turtlere på maps som isis så sier det seg sjøl, for dere som har spilt litt så vet dere nok hva jeg mener. Og så har du jo alltids 1vs1 på 81x81km maps åsså da, kan jo bli temmlig langtenkelig\tregt\kjedelig.

Endret 20. november 2008 av AllColor