Luksusfellen = Nikon D700 ?

[Sutekh]

Jeg tror vel den siste tiden har vist at man skal være forsiktige med altfor liberale utlånssystemer. En av de utløsende faktorene til finanskrisen var jo nettopp at tusenvis av huseiere flyttet fra gjelden sin og etterlot bankene med en haug med verdiløse hus.

Mye av årsaken der ligger i at det lå politiske føringer på bankene som mer eller mindre påla dem å låne ut til huskjøpere nesten uansett. Hvis de føringene ikke hadde ligget der hadde antagelig utlånspraksisen til de fleste bankene vært strengere, og man hadde ikke fått den samme boblen i det amerikanske boligmarkedet.

 

MrLee: Problemet med systemet med gjeldssanering er at det i utgangspunktet tvinger vedkommende til å leve på et bestemt minimum, og all inntekt over dette går til å dekke gjeld. Det er med andre ord ingen ting å vinne på å prøve å forbedre situasjonen (på lovlig vis, i hvert fall). En naturlig konsekvens er rett og slett at man begynner å jobbe svart fordi man rett og slett ikke tjener noe på å jobbe lovlig. Jeg har selv personlige bekjentskaper som har valgt den løsningen, og jeg føler egentlig ikke jeg kan kritisere dem for det.

 

Øh, er det ikke lånetakerens handlinger som har ført til den uholdbare situasjonen? Jeg synes ikke det er helt riktig å flytte konsekvensene for enkeltpersoners handlinger over på finansinstitusjoner og staten, noe som i praksis vil si alle oss andre som faktisk vet hva penger er.

 

Dersom handlingene ikke får konsekvenser vil personen nesten garantert gjøre det samme igjen.

Tja. Hvis bankene har ansvaret, så vil de være mer forsiktige med å låne ut penger. Det vil antagelig ikke være mulig for vedkommende å gjøre det igjen.

 

Og banker og bankansatte med faktisk utdannelse innen økonomi bør være de som aller best vet hva penger er... Mange som sitter med større lån (spesielt boliglån) enn de kan takle i dag gjør det fordi de har stolt på rådgivere som burde ha visst bedre.

[PMnormal]

En ting mange yngre glemmer er at det ikke bare er de kronene du sitter igjen med etter arbeidsdagens slutt som gjelder, men også pensjonspoengene du opparbeider ved å jobbe lovlig. Grådighet i dag straffer seg i morgen når det gjelder inntekt og skatt.

[Sutekh]

Jeg er ikke uenig med deg, men det er ikke til å komme unna at vi i dag har en gjeldssaneringsordning som oppfordrer dem som havner inn under den til å jobbe svart. Eventuelt jobbe hvitt så man akkurat dekker inn minstemålet og så spe på med svart arbeid for å ha penger til overs.

[Snirfle]

Tja. Hvis bankene har ansvaret, så vil de være mer forsiktige med å låne ut penger. Det vil antagelig ikke være mulig for vedkommende å gjøre det igjen.

Jeg liker virkelig ikke at enkeltpersoner skal fritas ansvar, jeg får lyst til å opparbeide meg en kjempegjeld og kjøpe massevis av ting jeg har lyst på, fordi jeg vet at om jeg havner i knipa så ordner det seg likevel, og de fleste synes det er banken som er den uintelligente parten og ikke jeg.

 

Det er greit å ha systemer som skal fange opp slike ting, men det blir feil å frita den som faktisk sitter med problemet for det meste av ansvar. Man må faktisk ned på individnivå innimellom.

[Boralis]

Jeg er ikke uenig med deg, men det er ikke til å komme unna at vi i dag har en gjeldssaneringsordning som oppfordrer dem som havner inn under den til å jobbe svart. Eventuelt jobbe hvitt så man akkurat dekker inn minstemålet og så spe på med svart arbeid for å ha penger til overs.

 

Det kan du si,men de som gjør det bør tenke på konsekvensene om det blir oppdaget, husk gjeldssanering kan du få kunn en gang i livet og blir du tatt for juks så oppheves denne og du blir gjeldsslave for resten av livet .

 

 

Det er tøft de årene det står på,men ingen sulter ihjel og man er jo delvis skyld i dette selv ved at en har lånt penger i en så stor skala at det er lite som skal til før det bikker over .

[Sutekh]

Jeg liker virkelig ikke at enkeltpersoner skal fritas ansvar, jeg får lyst til å opparbeide meg en kjempegjeld og kjøpe massevis av ting jeg har lyst på, fordi jeg vet at om jeg havner i knipa så ordner det seg likevel, og de fleste synes det er banken som er den uintelligente parten og ikke jeg.

 

Det er greit å ha systemer som skal fange opp slike ting, men det blir feil å frita den som faktisk sitter med problemet for det meste av ansvar. Man må faktisk ned på individnivå innimellom.

Enkeltpersoner fritas for ansvar hele tiden i finansielle sammenhenger. Stort sett alltid når en bedrift går konkurs, så blir ikke de som faktisk er årsaken til det sittende igjen med ansvaret. Da blir det gjenværende boet delt opp blant kreditorene, og det som ikke dekkes opp må regnes som tapt. Investorer må derfor være forsiktige med hva de investerer i.

 

Jeg ser ikke hvorfor det skal være noen forskjell når låntakeren er en privatperson, for å være ærlig. Et lån til en privatperson er ikke forskjellig fra et lån til en bedrift, det er en kalkulert risiko. Men på grunn av gjeldssaneringsordningen kan utlånsinstitusjoner ta mye større sjanser med privatlån enn med bedriftslån, fordi utlåner er stort sett sikret å få tilbake pengene sine uansett. At vedkommende som tar opp lånet mer eller mindre får ødelagt livet sitt hvis han ikke klarer å følge betalingsplanen er tydeligvis av mindre viktighet.

 

Utlånsinstitusjoner bør ha en større del av ansvaret, rett og slett fordi de sitter på en større kompetanse. Med det nåværende systemet så har ikke bankene noen særlig grunn til å gi råd som reduserer deres egen inntjening (ved å begrense utlån). Hvis utlånere risikerte å tape i privatmarkedet på samme måte som de gjør i bedriftsmarkedet, så vil det naturlig dempe uansvarlig lånebasert privatøkonomi.

[PMnormal]

Jeg synes vi skal stoppe denne diskusjonen nå. Ikke er vi spesielt uenige, og ikke hører den hjemme her på forumet. Til slutt kan vi jo ende opp med en situasjon der vi leter etter ting å være uenige i, så politikken tror jeg vi skal la være fra nå.

 

All den rørende omsomrgen overfor gjeldsofre kan jo bare bety at mange her ser for seg selv som en som trenger en lik ordning i fremtiden. Og det er ikke utenkelig med den investeringslysten som herjer her av og til.

 

Selv har jeg det som jobb å behandle slike tall i mitt journalistiske virke, så mine sympatier er enda ikke avslørt i denne sammenheng, he he he. Men også min økonomi suger lut, så jeg fortjener en D700 jeg også...

[jpsalvesen]

Tja. Hvis bankene har ansvaret, så vil de være mer forsiktige med å låne ut penger. Det vil antagelig ikke være mulig for vedkommende å gjøre det igjen.

Jeg liker virkelig ikke at enkeltpersoner skal fritas ansvar, jeg får lyst til å opparbeide meg en kjempegjeld og kjøpe massevis av ting jeg har lyst på, fordi jeg vet at om jeg havner i knipa så ordner det seg likevel, og de fleste synes det er banken som er den uintelligente parten og ikke jeg.

 

Jeg liker ikke at bankene fritas ansvar heller, jeg. Dersom bankene fikk endel av regningen - så hadde de ikke kunnet selge avanserte, råtne produkter til folk som ikke skjønner hva de kjøper. De ville heller ikke profitert på å gi lån.. Bankene har ikke nok nedside i Norge i forhold til hva de kan slippe unna med. Derfor slusker de unna mens vi retter all vår oppmerksomhet mot dem som levde over evne.

 

Bankene tjener penger på duster fordi vi lar dem. Dustene låner penger fra banken fordi de får lov. Hurra for unchecked capitalism uten nedside...

 

 

Når det er sagt, så er en D700 med en 50mm en j*vla dårlig gave til en person med historie for økonomisk løssluppenhet. "Jeg mener - de bildene mine må jo bli mye bedre om jeg kjøper en Nikkor 24-70mm f/2.8G ED" .... ?

[Inc]

Hvis D700 er luksusfellen, hva er da a900?

[arnold_layne]

Megapixelfellen?

 

 

 

 

 

 

 

[Inc]

Megapixelfellen?

 

 

 

 

 

 

 

Er det ikke hasselblad som regjerer tronen der da?