Gå til innhold
Trenger du råd om juss? Still spørsmål anonymt her ×

Har en folkehøyskole lov til dette?


Kimz88

Anbefalte innlegg

Bruk av hasj er pr definisjon lovbrudd i Norge.

Viss me vrir proble,stilliga litt om:

Er det verd å ofre eit heilt å for å ha ein "fest" i godt lag?

 

Å sei at det er ok så lenge ein ikkje er til sjenase/problemer for andre kan også brukes om fyllekjøring.

Så lenge personen kræsjer er eller forstyrrer andre så er jo det ikkje til ulempe for nokon andre. Noko som er hol i hovudet og veldig få som tenker slik heldigvis.

 

Heile problemet her er jo at ved å godta reglementet til folkehøgskulen så har han signert kontrakt på at ein ikkje skal bruke hasj eller andre tilsvarende rusmidler, og mest sanynelg alkohol på skulens område.

Heilt ærleg, uvitande passiv røyking av hasj vil eg sei er temmeleg liten sjanse for.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Bruk av hasj er pr definisjon lovbrudd i Norge.

Viss me vrir proble,stilliga litt om:

Er det verd å ofre eit heilt å for å ha ein "fest" i godt lag?

 

Å sei at det er ok så lenge ein ikkje er til sjenase/problemer for andre kan også brukes om fyllekjøring.

Så lenge personen kræsjer er eller forstyrrer andre så er jo det ikkje til ulempe for nokon andre. Noko som er hol i hovudet og veldig få som tenker slik heldigvis.

 

Heile problemet her er jo at ved å godta reglementet til folkehøgskulen så har han signert kontrakt på at ein ikkje skal bruke hasj eller andre tilsvarende rusmidler, og mest sanynelg alkohol på skulens område.

Heilt ærleg, uvitande passiv røyking av hasj vil eg sei er temmeleg liten sjanse for.

 

Nå jankee, her snakker vi om to vidt forskjellige problemstillinger.

Alle som har litt fornuft i hodet bruker ikke rusmiddler og kjører bil eller setter andre liv i fare, så å komme med en slik argumentasjon er jo lavmål.

Hva med legemiddler som faktisk kan ha samme virkning som Alkohol eller andre rusmiddler og som ikke er ordentlig merket?

Faktisk kan man reagere vidt forskjellig på mange legemiddler, på bivirkningene står det blandt annet at man kan få alt fra Svimmelhet (jøss, tenk deg om du blir svimmel midt i et lyskryss pga paracet!).

 

Når jeg sier at så lenge man ikke er til sjenanse eller skaper problemer for andre så betyr det jo også (i alle fall slik jeg tenker) at man tar dette hjemme hos seg selv og bruker fornuften og holder seg langt unna kjøretøy og alt annet som krever at man skal være uten noen påvirkning av noen typer rusmiddler eller medikamenter for å fungere normalt.

 

Jeg er personlig imot rusmiddler, men forstår at lettere rusmiddler som blandt annet Alkohol og for eksempel Marihuana er nødvendig i dagens samfunn med den mengden stress og visuelle inntrykk og mentale inntrykk vi blir utsatt for.

Lenke til kommentar
hvis du trenger rusmidler for å takle hverdagen så har du helt klart et problem som du burde løse med professjonell hjelp ikke "selv medisinering" av lovlige(alkohol)/ulovlig(i dette tilfellet hasj) rusmidler.

iallefall slik jeg ser det.

 

Hvor mange drikker for å slappe av i helgene? Eller en gang i blandt?

Tror nok at slik selvmedisinering er langt mer vanlig enn det mange tror.

 

Hvor mye faenskap er det på mediebildet nå til dags? Selvmordsbombere, folk som tar livet av hele familier, skolemassakrer, og mye annet som vi blir bombardert med.

 

Bruk av rusmiddler er kun et symptom på et sykt samfunn.

Lenke til kommentar

Malvado, det er da noe helt annet å drikke noen pils i helgene eller ei gang i blant for di man fikk lyst til å slappe av med ei pils eller whiskey (slik jeg har planer om snart nå) istedet for brus, juice, saft eller vann eller fordi man samles til lystig lag

en det er å drikke alkohol for å takle alt det fæle som skjer i verden/personlig. eller eventuelt bruke et ulovlig rusmiddel til samme effekt.

 

det kan ikke sammenlignes i mine øyne.

 

får et inntrykk av at du ønsker å likestille en mans kosepils/whiskey/vin/eller lignende med en annen mans selvmedisinering ved bruk av enten alkohol eller et ulovlig rusmiddel(eller kanskje et lovlig tilegnet rusmiddel på ikke tiltenkt måte?), og det blir en ekstrem forenkling, fordumming og bagatellisering av problemet.

 

det mener iallefall jeg. vi er vel uansett på en OT-tur nå... :p

Lenke til kommentar
Hva så? Så lenge det er ulovlig får du ikke lurt deg unna ved å argumentere. Dessuten er det ikke du, men skolen, som setter krav til elevene. Disse skal møtes.

 

Hva er egentlig viktigst med en skole? Å passe på at elevene oppfører seg moralsk riktig eller at de blir gode og dyktige innen det faget de skal jobbe i?

 

Fokuserer man på undervisningen og stiller krav til at elevene skal jobbe og sørge for gode karakterer så er man på rett vei, men å begynne å overvåke og kontrollere elevene er et kraftig inngrep i privatlivets karakter og har svært lite hensikt annet enn å stature et moralsk eksempel.

 

Så lenge rusbruken ikke foregår i skoletiden synnes jeg skolen egentlig ikke har noe de skulle sagt, men selvsagt tar de en elev i å røyke et ulovlig rusmiddel på skoleområdet eller kommer synlig beruset på skolen (som er til sjenanse og skade for de i nærområdet) så bør tiltak taes og da er de absolutt berettiget til å ta en slik urinprøve.

 

Og med det samme vi holder på , hva hadde dere egentlig sagt om skolen hadde forbudt all bruk av rusmiddler på fritiden, inkludert alkohol? At de hadde begynt å sende rundt lærerene sine for å ta stikkprøver innimellom på kvelden og at om de tok noen så kunne de kaste dem ut?

Lenke til kommentar
Og med det samme vi holder på , hva hadde dere egentlig sagt om skolen hadde forbudt all bruk av rusmiddler på fritiden, inkludert alkohol? At de hadde begynt å sende rundt lærerene sine for å ta stikkprøver innimellom på kvelden og at om de tok noen så kunne de kaste dem ut?

det har de da full rett til å sette som et krav til de som vil gå på den skolen vis de vil, og må si at jeg ikke ser problemet med det.

Lenke til kommentar
Hva er egentlig viktigst med en skole? Å passe på at elevene oppfører seg moralsk riktig eller at de blir gode og dyktige innen det faget de skal jobbe i?

For det første er dette snakk om ein folkehøgskule, så elevene bur og "studere" på same plass. I tillegg har ikkje ein folkehøgskule vanlig undervisning , meir livslære dermed slår detteinn på moralsk riktig.

 

Når det gjeld rusminsbruk og utdanningsinstutsjonens moralske plikt til å stoppe det.

Eg veit ikkje om det er rett å sleppe ut ein lege som slit med rusmisbruk uansett kor god han er, sansynlegheiten for feil er overhengande. Eller ein bussjåfør.

 

om det er ulovlege rusmidler eller ulovlege er ikkje essensen , men i dette tilfellet kan nok ikkje skulen sei at elevene skal ikkje bruke lovlege rusmidler i feriene, mens ulovlege er mulig å sei det med sidan kravet derias kan omformuleres til " du skal ikkje begå kriminelle handlinger mens du er elev på skulen" Då bruk av hasj er ei kriminell og straffbar handling (juridisk sett)

Lenke til kommentar

Vi er nok enige i det grunnleggende her, og det er jo nettop bruken av rusmiddler på selve skolen.

Men hvor vi er nok dypt uenige er i hvor store konsekvenser det skal få for elevene å bruke rusmiddler på fritiden sin. Det kan godt være at disse elevene er i en periode i livet hvor de utforsker (noe som vi ikke må glemme at foreldregenerasjonen vår gjorde i 60-80 tallet) rusmiddler og lærer seg å sette grenser.

 

At man skal miste et helt år pga en kveld blir litt feil, synnes det bør komme et par advarsler i det minste så eleven har mulighet til å rette på atferden sin.

Lenke til kommentar

Spørsmålet er stadig om skolen i det hele tatt har rett til å avkreve urinprøver, og hvor vid denne adgangen i så fall er.

 

For folkehøyskolers vedkommende er dette så vidt vites ikke regulert i noen lov eller forskrift, men i arbeidsforhold er følgende lagt til grunn (arbeidsmiljøloven):

 

§ 9-1. Vilkår for kontrolltiltak i virksomheten

 

(1) Arbeidsgiver kan bare iverksette kontrolltiltak overfor arbeidstaker når tiltaket har saklig grunn i virksomhetens forhold og det ikke innebærer en uforholdsmessig belastning for arbeidstakeren.

 

§ 9-4. Medisinske undersøkelser av arbeidssøkere og arbeidstakere

 

(1) Arbeidsgiver kan bare kreve at medisinske undersøkelser skal foretas:

 

a) når det følger av lov eller forskrift,

b) ved stillinger som innebærer særlig risiko,

c) når arbeidsgiver finner det nødvendig for å verne liv eller helse.

 

Bakgrunnen for dette er lovgivers grunnholdning om at "medisinske undersøkelser er så inngripende at det bør begrenses til det strengt nødvendige. Dersom det i det aktuelle tilfelle ikke foreligger særlig lov-/forskriftshjemmel for slik testing og den « mistenkte » arbeidstaker verken har en stilling som innebærer særlig risiko eller inngripen for øvrig er nødvendig for å ivareta liv eller helse, mener departementet at arbeidsgivers kontrollbehov ikke oppveier integritetskrenkelsen. For ordens skyld vil departementet påpeke at dette ikke betyr at arbeidsgiver i et slikt tilfelle er avskåret fra å gjøre personalmessige forføyninger overfor en arbeidstaker som mistenkes for å være ruspåvirket. Det innebærer kun at arbeidsgiver ikke vil kunne benytte rusmiddeltest som beslutningsgrunnlag for sin forføyning."

 

Ti poeng til den som kan forklare hvordan disse reglene om arbeidsforhold er relevante i denne saken (som jo ikke gjelder arbeidsforhold).

Endret av frevild
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...