Canon 50D vs Nikon D300

[PMnormal]

Selvfølgelig er det en ærlig sak å være fornøyd, slik jeg har vært både med Nikon og Canon gjennom et langt liv. Men uttalelsen til Bob er uansett merkelig, for han insiniuerer noe helt annet enn det.

[Boralis]

I shoot with Canon, but that's based on a decision I made over 20 years ago based on what was available then.

 

Er ikke dette en litt snodig uttalelse fra eksperten?

Kommer helt ann på, har du hatt et merke som har vært feilfritt og totalt uten problemer samtidig som dets produkter har likket i toppklassen,så er det jo et greit argument.

Dette ble litt "God dag, mann, økseskaft". Uttalelsen sier ingenting om kvalitet, men insinuerer at Nikon ikke fantes/hadde dårligere utvalg i 1988. Mens virkeligheten var det motsatte.

 

 

Hva han legger til grunn vet jeg ikke,men jeg la spesifikke ting til grunn.

 

 

Og når en har hatt et merke i 20-30 år og samtidig sammenligner modeller fra dette merket med tilsvarende fra andre uten å finne praktiske forskjeller av stor betydning så er det vel helt naturlig at en fortsetter med det en er vant/kjent med, så nei det blir ikke god dag mann økseskaft .

 

 

 

Men for å ta en annen ting som ikke har med kritikk eller ros å gjøre og som muligens er litt på siden.

 

 

Orginaloptikk til Nikon, jeg snakker da om kvalitetsoptikk på lije med Canons L optikk, er det et dårligere utvalg her hos nikon eller??

Endret 13. november 2008 av Snekker`n

[:Francis:]

Canon har noen flere lyssterke fastobjektiver med AF, samt f/4 versjonene av 70-200.

 

Francis

[Sutekh]

Orginaloptikk til Nikon, jeg snakker da om kvalitetsoptikk på lije med Canons L optikk, er det et dårligere utvalg her hos nikon eller??

Stort sett så er det jevnt. Det Nikon mangler er som Francis sier "mellomklasseoptikk", altså solid, høykvalitets optikk i et mellomskikt med lavere lysstyrke enn den virkelige gromoptikken, samt noe lyssterk fastoptikk (men med de nyeste teleobjektivene så begynner de å få et bra utvalg der også, det er etter hvert bare korte fastobjektiver som det er litt tynt med). Ellers er de rimelig jevne selv om de har litt forskjellig utvalg (Canon har vel ikke noe som tilsvarer 14-24 f/2,8 f.eks.)

 

Kvalitetsmessig er gullringoptikken til Nikon fullt på høyde med L-optikken til Canon, men vær klar over at ingen av delene er en garanti for at optikken er uovertruffen, og du kan også finne rimelig optikk som godt kunne hatt en "L" eller gullring hvis du ser på den optiske kvaliteten. Det beste er å bedømme objektiver individuelt og ikke legge alt for mye vekt på hva produsenten mener om optikken sin

Endret 14. november 2008 av Sutekh

[k-k]

D300 vs 50D?

 

Begge apparat er fabelaktig bra.

De har begge sine sterkere og svakere sider, men når dagen er omme tror jeg man i verste fall kan kalle det nyanser.

Om jeg skulle velge tror jeg en tur til en butikk som har begge modeller ville være bryet verdt.

Se på begge to, ta på dem, se på program og søkerbilde. Kjenn på hvordan de ligger i hånden.

Begge har tilstrekklig med optikk å velge mellom. God optikk og enda bedre optikk.

Velg med hjertet. Uansett valg får man et praktfult kamera.

 

PS.

Angående Nikon sin styring av slaveblitser:

Tviler på at de benytter infrarødt lys til styringen. Den tråløse styringen blir gjort med forhåndsblink fra masterblits. Masterblits kan være den innebygde blitsen, eller en ekstern blits programmert som master.

Endret 14. november 2008 av k-k

[Thunderhead]

PS.

Angående Nikon sin styring av slaveblitser:

Tviler på at de benytter infrarødt lys til styringen. Den tråløse styringen blir gjort med forhåndsblink fra masterblits. Masterblits kan være den innebygde blitsen, eller en ekstern blits programmert som master.

Jeg kan bekrefte at det er IR-lys som blir brukt til den trådløse blitsstyringen til Nikon, enten det skjer med den innebygde, ekstern montert på kamera, eller den dedikerte commanderen: SU-800 (IR-lys er veldig nærme "vanlig" synlig lys, så blitslyset inneholder godt med IR-lys)

[Boralis]

D300 vs 50D?

 

Begge apparat er fabelaktig bra.

De har begge sine sterkere og svakere sider, men når dagen er omme tror jeg man i verste fall kan kalle det nyanser.

Om jeg skulle velge tror jeg en tur til en butikk som har begge modeller ville være bryet verdt.

Se på begge to, ta på dem, se på program og søkerbilde. Kjenn på hvordan de ligger i hånden.

Begge har tilstrekklig med optikk å velge mellom. God optikk og enda bedre optikk.

Velg med hjertet. Uansett valg får man et praktfult kamera.

 

PS.

Angående Nikon sin styring av slaveblitser:

Tviler på at de benytter infrarødt lys til styringen. Den tråløse styringen blir gjort med forhåndsblink fra masterblits. Masterblits kan være den innebygde blitsen, eller en ekstern blits programmert som master.

 

Velkommen til forumet, ja vi er nok temmeløig enige her,det ensidige kjøret ang støy ved høy iso,mener jeg er temmelig overdrevent og setter desverre helheten i skyggen .

 

 

Ellers takk for svar til dere som svarte ang objektiv .

[NorthWest]

Da jeg for ca. 10 år siden skulle kjøpe mitt første analoge speilreflekskamera, ble det ved en ren tilfeldighet et Nikon F50. Siden har jeg gått Nikon-langs og prøvd litt av hvert, både av analoge og digitale. Hele tiden KUN Nikon. Jeg har ingen problemer med å innrømme at jeg er helfrelst Nikon-fan. Derfor vil du aldri oppleve at jeg blander meg i en slik diskusjon som dette. Jeg vil aldri få noen forutsetning for å sammenligne Nikon med noe annet kameramerke, nettopp fordi jeg kun engasjerer meg i Nikon. Hvis noen spør om pro og kontra på en Nikon-modell har jeg selvfølgelig en viss forutsetning for å komme med en saklig, og kanskje til en viss grad objektiv, kommentar. Sammenligninger mellom D300 og 50D har jeg overhode INGEN forutsetning for å komme med. Det som er noe spesielt, er at jeg faktisk INNRØMMER det! Det burde flere ha gjort. Det er helt tydelig i flere tråder her, at man går ut i hundre og taler varmt og sterkt for det merket man har selv, uten å ha erfaring i andre merker. Gjør gjerne det, men innrøm at man kjenner kun sitt eget merke. Svigerfar kjørte Opel i 60 år, og var kjempefornøyd. Men han hadde selvsagt ikke noen forutsetninger til å uttale seg om Ford, Toyota, VW, Renault eller andre.

[NorthWest]

Her er en typisk uttalelse fra en annen tråd der det er spørsmål om anbefaling av utstyr. OBS sammenlign anbefaling og signatur!!

 

 

Olympus E-520 med 14-42 kittobjektiv, til 3499 hos JapanPhoto, det er rasende billig.

 

 

--------------------

 

Olympus E520, 14-42mm, 40-150mm, 70-300mm, FL36R

Olympus µ800

[Boralis]

Da jeg for ca. 10 år siden skulle kjøpe mitt første analoge speilreflekskamera, ble det ved en ren tilfeldighet et Nikon F50. Siden har jeg gått Nikon-langs og prøvd litt av hvert, både av analoge og digitale. Hele tiden KUN Nikon. Jeg har ingen problemer med å innrømme at jeg er helfrelst Nikon-fan. Derfor vil du aldri oppleve at jeg blander meg i en slik diskusjon som dette. Jeg vil aldri få noen forutsetning for å sammenligne Nikon med noe annet kameramerke, nettopp fordi jeg kun engasjerer meg i Nikon. Hvis noen spør om pro og kontra på en Nikon-modell har jeg selvfølgelig en viss forutsetning for å komme med en saklig, og kanskje til en viss grad objektiv, kommentar. Sammenligninger mellom D300 og 50D har jeg overhode INGEN forutsetning for å komme med. Det som er noe spesielt, er at jeg faktisk INNRØMMER det! Det burde flere ha gjort. Det er helt tydelig i flere tråder her, at man går ut i hundre og taler varmt og sterkt for det merket man har selv, uten å ha erfaring i andre merker. Gjør gjerne det, men innrøm at man kjenner kun sitt eget merke. Svigerfar kjørte Opel i 60 år, og var kjempefornøyd. Men han hadde selvsagt ikke noen forutsetninger til å uttale seg om Ford, Toyota, VW, Renault eller andre.

 

Joda, og det er til og med lov å være helfrelst, jeg ble bitt av canonfølelsen på 80 tallet og har kjørt med det hele tiden,men har i motsetning til deg prøvd noen Nikonmodeller,bla D80 og D300, og akkurat når det gjelder diskusjonen ang D300 og 50D så kjenner jeg meg ikke igjen i det enkelte tester og enkelte brukere sier,fordi jeg ikke får det til å stemme med praksis.

 

 

Når det er sagt så vil jeg også si at D300 er et rasende godt kamera uten tvil,og skal jeg trekke frem noe på strak arm som jeg synest kunne vært bedre på det så er det feks menyene som jeg synest er mere knotet enn på Canon og liew wiew funksjonen som har en unødig tungvindt innstillingsmåte,noe faktisk også tester nevner .

 

Uansett så tror jeg alle blir lykkelige og fornøyde om de velger D300 eller de velger 50D 

[Boralis]

Fikk forresten tilbud i dag,en som hadde lyst å bytte sin nye D300 mot mitt 50D ,samt bytte ca tilsvarene objektiver.

[Sutekh]

Og så takket du nei? Tulling!

[arnold_layne]

Hvilke objektiver var det snakk om?

[Boralis]

Hvilke objektiver var det snakk om?

 

Sigma 100-300 mm

 

 

Nikkor 16-85mm

 

Kamera er nytt objektivene er brukt (kjøpt dem brukt)

 

 

Og så takket du nei? Tulling!

 

Kunne sikkert vært morro å prøvd noe helt nytt,men jeg mener jeg har et så bra system at jeg uansett ikke merke noen forskjell annet enn å måtte tilvenne meg et nytt menysystem.

Endret 15. november 2008 av Snekker`n

[PMnormal]

I shoot with Canon, but that's based on a decision I made over 20 years ago based on what was available then.

 

Er ikke dette en litt snodig uttalelse fra eksperten?

Kommer helt ann på, har du hatt et merke som har vært feilfritt og totalt uten problemer samtidig som dets produkter har likket i toppklassen,så er det jo et greit argument.

Dette ble litt "God dag, mann, økseskaft". Uttalelsen sier ingenting om kvalitet, men insinuerer at Nikon ikke fantes/hadde dårligere utvalg i 1988. Mens virkeligheten var det motsatte.

 

 

Hva han legger til grunn vet jeg ikke,men jeg la spesifikke ting til grunn.

 

Nå er det slik at språk er faget mitt, men man trenger ikke mer kunnskaper om tekstanalyse enn det jeg hadde da jeg gikk på barneskolen for å tolke setningen "basert på hva som var tilgjengelig". Den setningen insinuerer direkte at andre merker ikke fantes, eller var underlegne Canon for 20 år side. Og det er en merkelig uttalelse, uansett hvor kreativ du er til å tåkelegge det.

 

Jeg lurer på om du har glemt at Nikon var både dyrere og mer renommert enn Canon da du kjøpte ditt første kamera, Snekker'n? Det var kun Contax som var dyrere og hadde mer prestisje fra Japan på den tiden. Ikke at du har noen grunn til å være mindre fornøyd med Canon av den grunn, men det er ingen tvil om at Nikon hadde det mest komplette utvalget av optikk på åttitallet og tidligere. Og det dyreste, når prestisje skal regnes. Og det er tydelig når man sammenligner AI-optikk med all annen japansk standardoptikk fra den tiden mht byggkvalitet.

[Boralis]

vel nå starta nå jeg med Minolta så ble det Canon og jeg har vært fornøyd med det, har venner som har andre merker inkl Nikon og senest i dag kunne jeg fått en ny D300 om jeg ønsket det,men jeg ser ingen grunn til å skifte utifra de praktiske tester vi har gjordt .

 

Om en sier utifra hva som var tilgjengelig på den tid,betyr ikke det at ikke andre merker fantes,men husk det var ikke internett og alskens reklame overalt,det meste gikk gjennom fotoforhandlern og da var det liksom hans utvalg som var det tilgjengeligs,så også da jeg kjøpte min Minolta .

[SNratio]

Om en sier utifra hva som var tilgjengelig på den tid,betyr ikke det at ikke andre merker fantes,men husk det var ikke internett og alskens reklame overalt,det meste gikk gjennom fotoforhandlern og da var det liksom hans utvalg som var det tilgjengeligs,så også da jeg kjøpte min Minolta .

Ja, det var tider det. 10-20 år tidligere var det derimot et helt annet opplysningsnivå. I min omgangskrets på begynnelsen av 70-tallet hadde vi Minolta, Konica, Pentax, Canon, Olympus, Nikon og et par merker til. Vi bytta, testa og diskuterte tekniske detaljer. Men herlighed, dette var jo bare sju mil fra Oslo..

[Boralis]

Om en sier utifra hva som var tilgjengelig på den tid,betyr ikke det at ikke andre merker fantes,men husk det var ikke internett og alskens reklame overalt,det meste gikk gjennom fotoforhandlern og da var det liksom hans utvalg som var det tilgjengeligs,så også da jeg kjøpte min Minolta .

Ja, det var tider det. 10-20 år tidligere var det derimot et helt annet opplysningsnivå. I min omgangskrets på begynnelsen av 70-tallet hadde vi Minolta, Konica, Pentax, Canon, Olympus, Nikon og et par merker til. Vi bytta, testa og diskuterte tekniske detaljer. Men herlighed, dette var jo bare sju mil fra Oslo..

 

Viser bare klart at det var veldig avhengig hvor i landet du bodde og ikke minst hvor hekta du var,hvor stort fotomiljøet var der du bor/bodde osv osv , i dag får en jo alt servert rett på kontorpulten 

[Nautica]

Foto pusheren jeg benyttet i min spede begynnelse hadde en forskjærlighet for Pentax,så det var mange av de kameraene runt i området.

Det var også innom det merket han hadde mest tillegg utstyr.

 

Edit: slutten av 70 tallet.

Endret 16. november 2008 av Nautica

[Boralis]

Ang tester/kåringer så ser jeg bladet digital foto har kåret D90 til årets semiproffkamera,det slår faktisk 50D etter deres mening  :!: