Canon 50D vs Nikon D300

[Boralis]

Helt greit å være uenige i syn,hvordan skulle vi ellers få en debatt , det er helt greit å spørre en annen bruker konkret om en ting en lurer på, det viktige er hele tiden å ikke gå på person og at man ikke bærer med seg nag til noen over i andre poster vedkommende skriver i,det har desverre forekommet.

 

Dette ble litt off topic,men bare ment for å "berolige" om noen tror det er hett her, personelig har jeg iallefall normal kroppstempratur og pulsen og hjerterytmen kjennes også helt normal 

[Kjete]

bla med å hevde at jeg var låst til Canon grunnet optikken jeg hadde fra 30D,

Om du tror det var det jeg sa, så misforstod du mitt innlegg. Første avsnitt rettet seg til deg, andre avsnitt til trådstarter. Jeg forventer selvsagt ikke at du skal basere merkevalget ditt på objektivparken din, Snekker.

 

Trådstarter må ikke tro at det er Canon vs. Nikon som setter følelsene i sving her. I det minste ikke hos majoriteten av debattantene... En av de gode tingene med dette forumet er faktisk at selv de intenst merkelojale (det blir vi nesten alle mann) makter å se forbi sånt... for det meste - men å bringe opp Mac vs. PC - snakk om å helle bensin på bålet!

For all del, ønsker overhodet ikke å starte en debatt omkring PC vs Mac ei heller helle bensin på noe bål, hadde bare et visst inntrykk den gangen jeg kjøpte 20D at Canon kanskje hadde en fot lengre inn i Apple fabrikken enn hva Nikon hadde. Mulig jeg tar feil eller at dette har endret seg.

[Boralis]

bla med å hevde at jeg var låst til Canon grunnet optikken jeg hadde fra 30D,

Om du tror det var det jeg sa, så misforstod du mitt innlegg. Første avsnitt rettet seg til deg, andre avsnitt til trådstarter. Jeg forventer selvsagt ikke at du skal basere merkevalget ditt på objektivparken din, Snekker.

 

Trådstarter må ikke tro at det er Canon vs. Nikon som setter følelsene i sving her. I det minste ikke hos majoriteten av debattantene... En av de gode tingene med dette forumet er faktisk at selv de intenst merkelojale (det blir vi nesten alle mann) makter å se forbi sånt... for det meste - men å bringe opp Mac vs. PC - snakk om å helle bensin på bålet!

For all del, ønsker overhodet ikke å starte en debatt omkring PC vs Mac ei heller helle bensin på noe bål, hadde bare et visst inntrykk den gangen jeg kjøpte 20D at Canon kanskje hadde en fot lengre inn i Apple fabrikken enn hva Nikon hadde. Mulig jeg tar feil eller at dette har endret seg.

 

Ingen grunn til å være bekymret,er det noen som ikke takler et slikt spørsmål så er det de som sliter, ang event sammarbeide mellom nevnte parter er jeg ikke den rette til å svare på for det har jeg ikke satt meg inn i .

[Kjete]

Bare for å skvise ut de siste dråpene av et tema som kanskje begynner å bli utdebattert: Rent hypotetisk, noen som ville kjøpt 40 D fremfor 50 D dersom begge husene kostet det samme?

[tomsi42]

Som sagt sier testen ganske klart at 50D og D300 er temmelig like til iso 1600, dog må jeg si at jeg skrev ut bilder i A3 som var tatt på iso 1600 og 3200 med begge kameraene da jeg bsøkte min bror sørpå, bildene var det ingen av oss som var tilstede (7stk) som klarte å skille på støy,så i praksis skulle det vise seg at dette fenomenet lett blir blåst opp i tester, når det gjelder forventninger i forhold til piksler så må jeg gjennta det jeg før har sagt. Jeg er svært forundret over at folk tror at fordi det er kommet X% flere piksler så skal ytelsen øke med den samme X%, ja enda mere forundret blir jeg når testere hevder det samme,ja jeg blir ikke bare forundret da jeg blir skremt .

Dette er for meg en grei test, og hvis du føler at dette er godt nok for å forsvare ditt valg av kamera, så skjønner jeg hvorfor du har havnet på valget ditt.

 

Jeg er ikke nødvendigvis enig i konkusjonen; men her ser jeg hva du baserer dine meninger på.

 

Bare for å skvise ut de siste dråpene av et tema som kanskje begynner å bli utdebattert: Rent hypotetisk, noen som ville kjøpt 40 D fremfor 50 D dersom begge husene kostet det samme?

Hvis jeg hadde muligheten til å teste begge husene i de situasjonene hvor jeg føler at 30D svikter (høy iso kontra støy) og 40D ga meg synlig bedre resultater enn 50D, så hadde jeg valgt 40D. Hvis ikke, så hadde jeg valgt 50D.

 

Tom

[Boralis]

Bare for å skvise ut de siste dråpene av et tema som kanskje begynner å bli utdebattert: Rent hypotetisk, noen som ville kjøpt 40 D fremfor 50 D dersom begge husene kostet det samme?

 

Skulle vel neppe være tvil,tester sier de er temmelig like på støy ved høy iso,javel vi sier det selv om jeg ikke er enig,men i tillegg får du dette på 50D:

 

 

DIGIC 4

 

 ISO 100 to 3200, extendable to H1 (6400) and H2 (12800).

 

AF adjustment • All lenses or up to 20 individual lenses

• +/- 20 steps

 

 

 

Viewfinder info Now includes Auto Lighting Optimizer icon

 

LCD monitor • 3.0 " TFT LCD

• 920,000 dots

 

 

 

Live view AF • Quick mode (Phase detect)

• Live view mode (Contrast detect)

• Face detect (Contrast detect)

 

 

 

Peripheral illumination

correction • Profiles of 26 lenses includes

• space provided for 14 extra profiles

 

 

 

Menu UI Digic 4 interface

 

Connectors • USB 2.0 Hi-Speed

• Video out

• Mini HDMI connector

• N3 type wired remote control

• PC Sync flash terminal

• Communication terminal on base for WFT-E3/E3A

 

 

 

High-speed continuous • 6.3 fps

• Up to 60 JPEG Large/Fine images

• Up to 90 JPEG Large/Fine images (UDMA)

 

 

 

RAW files • CR2 format, 14-bit

• RAW full resolution 

• sRAW1 (7.1 MP) 

• sRAW2 (3.8 MP)

 

 

 

Image sizes • 4752 x 3168 

• 3456 x 2304 

• 2353 x 1568

 

 

 

Sensor • 15.0 million effective pixels

 

High-speed continuous • 6.3 fps

• Up to 60 JPEG Large/Fine images

• Up to 90 JPEG Large/Fine images (UDMA)

 

 

 

Og så har 50D bedre værtetting enn 40D .

[Anew]

RAW files • CR2 format, 14-bit

Er det slik at 50D kun har 14-bit raw?

[ragamuffin]

RAW files • CR2 format, 14-bit

Er det slik at 50D kun har 14-bit raw?

 

Har forsåvidt 40d også, men jeg er igrunn usikker på hva du mente...

'kun har 14-bit...' (A/D converter)?

[tomsi42]

Slik jeg har skjønt det så er det ikke noe 12-bits RAW mulighet på 40D og 50D. Dette er forsjekllig fra Nikon som lar deg velge mellom 12-bits og 14-bits i enkelte kameraer.

 

Canon-guruen Bob Atkins har forøvrig tatt en titt på denne problemstillingen.

 

Tom

[Boralis]

If you're not already invested in either Canon or Nikon, then how do you decide? Well, I wouldn't base my choice on any single camera body since it's highly likely that within the next 18-24 months all these cameras will have been replaced by models with more features, better performance and possibly even lower prices! Choosing between Canon and Nikon comes down to personal preference for the way the cameras handle and what lenses or other accessories you really want. You're buying into a system, not just into a single camera. There's no "right" or "wrong" choice here. Both Canon and Nikon are here to stay, both make excellent cameras and lenses and their prices are competitive. I shoot with Canon, but that's based on a decision I made over 20 years ago based on what was available then. I'm very happy with Canon gear, but I suspect I'd also be happy with Nikon if that's the way I'd gone. Based on the fact that I do shoot Canon and have a bag of Canon lenses, my choice here would obviously be the EOS 50D.

 

[Anew]

Slik jeg har skjønt det så er det ikke noe 12-bits RAW mulighet på 40D og 50D.

Ok. Jeg skal ikke si hva jeg mener om det...

[PMnormal]

I shoot with Canon, but that's based on a decision I made over 20 years ago based on what was available then.

 

Er ikke dette en litt snodig uttalelse fra eksperten?

[olar0701]

Slik jeg har skjønt det så er det ikke noe 12-bits RAW mulighet på 40D og 50D. Dette er forsjekllig fra Nikon som lar deg velge mellom 12-bits og 14-bits i enkelte kameraer.

 

Canon-guruen Bob Atkins har forøvrig tatt en titt på denne problemstillingen.

 

Tom

 

Dette stemmer nok ikke.Prosessoren arbeider med 14-bits datamengde, som kan lagres i RAW eller sRAW format :-) Gjelder i hvert fall 40D

[tomsi42]

Slik jeg har skjønt det så er det ikke noe 12-bits RAW mulighet på 40D og 50D. Dette er forsjekllig fra Nikon som lar deg velge mellom 12-bits og 14-bits i enkelte kameraer.

 

Canon-guruen Bob Atkins har forøvrig tatt en titt på denne problemstillingen.

 

Tom

 

Dette stemmer nok ikke.Prosessoren arbeider med 14-bits datamengde, som kan lagres i RAW eller sRAW format :-) Gjelder i hvert fall 40D

Men er sRAW 12-bit?

 

Tom

[Boralis]

I shoot with Canon, but that's based on a decision I made over 20 years ago based on what was available then.

 

Er ikke dette en litt snodig uttalelse fra eksperten?

Kommer helt ann på, har du hatt et merke som har vært feilfritt og totalt uten problemer samtidig som dets produkter har likket i toppklassen,så er det jo et greit argument.

 

 

Jeg har jo hatt Canon enda lengre og har samme erfaring,ikke en eneste feil,ikke et eneste problem og hele tiden har de levert kamera i toppklassen.

 

Mulig det var det som fikk meg til å fortsette med dette merket når jeg nå prøvde ut D300 og 50D og ikke kunne finne forskjeller av betydning på bildene , så liker jeg jo menyene på canon bedre,ser selv Nikonfolk klager litt på disse + batteriluka 

[Sutekh]

ser selv Nikonfolk klager litt på disse + batteriluka 

Det er bare akam.no som klager på batteriluka. Folk som bruker kameraene vet at det ikke er et problem.

[Boralis]

ser selv Nikonfolk klager litt på disse + batteriluka 

Det er bare akam.no som klager på batteriluka. Folk som bruker kameraene vet at det ikke er et problem.

 

 

Javel,så da er det ikke bare 50D akam klager på  :!:

[SNratio]

Slik jeg har skjønt det så er det ikke noe 12-bits RAW mulighet på 40D og 50D. Dette er forsjekllig fra Nikon som lar deg velge mellom 12-bits og 14-bits i enkelte kameraer.

 

Canon-guruen Bob Atkins har forøvrig tatt en titt på denne problemstillingen.

 

Tom

 

Dette stemmer nok ikke.Prosessoren arbeider med 14-bits datamengde, som kan lagres i RAW eller sRAW format :-) Gjelder i hvert fall 40D

Ja. Men bortsett fra laveste ISO, så vil det ikke være nok elektroner å telle presist til å fylle inn alle verdiene i 14-bits konvertering på 40D, og neppe på noen ISO på 50D. 40D er oppgitt til en full well capacity på ca 43400 eletroner, litt høyere enn D300 med 42000. Med 50% høyere pixeltall, blir kapasiteten på 50D etter alt å dømme redusert betydelig i forhold til dette, på tross av gapless design. Iflg astrosurf.com er forholdet 40D/50D som 12000/8400. De bemerker:

Note: Gain, noise and offset level are parameters measured in this study. We can notes that the readout noise (in electrons) of the 50D is slightly lower than the 40D. The reduction of full well capacity for the 50D is a direct consequence of small sized pixels. Look also the true dynamic range: the 50D (and the 40D) is far to be limited by the quantification noise - the 14-bits digitalization is nearly a marketing argument... The 50D floor noise @ISO100 is 6.60 ADU RMS, so the max. possible dynamic range is near 2300 (remenber to use 100 or 200 ISO with RAW file for a maximal dynamic performance).

[PMnormal]

I shoot with Canon, but that's based on a decision I made over 20 years ago based on what was available then.

 

Er ikke dette en litt snodig uttalelse fra eksperten?

Kommer helt ann på, har du hatt et merke som har vært feilfritt og totalt uten problemer samtidig som dets produkter har likket i toppklassen,så er det jo et greit argument.

Dette ble litt "God dag, mann, økseskaft". Uttalelsen sier ingenting om kvalitet, men insinuerer at Nikon ikke fantes/hadde dårligere utvalg i 1988. Mens virkeligheten var det motsatte.

[Anew]

I shoot with Canon, but that's based on a decision I made over 20 years ago based on what was available then.

 

Er ikke dette en litt snodig uttalelse fra eksperten?

Kommer helt ann på, har du hatt et merke som har vært feilfritt og totalt uten problemer samtidig som dets produkter har likket i toppklassen,så er det jo et greit argument.

Dette ble litt "God dag, mann, økseskaft". Uttalelsen sier ingenting om kvalitet, men insinuerer at Nikon ikke fantes/hadde dårligere utvalg i 1988. Mens virkeligheten var det motsatte.

Opp under denne kvisten.

 

Vi får vel tro at Bob en gang på slutten av 80-tallet fant ut at Canon var det han ville ha, og så har han ikke angret siden. Jeg syns ikke man skal tolke for mye inn i det utsagnet.

 

Det er jo en fair sak ikke å bytte fra et merke man er fornøyd med, siden det i de fleste tilfeller krever litt.