Canon 50D vs Nikon D300

[Kjete]

Mulig dette emnet er omhandlet tidligere, men har våger å be forumets medlemmer om råd. Har en Canon 20D som jeg har vært godt fornøyd med men har lyst på nytt utstyr og er veldig i tvil om jeg skal gå for nikon eller canon (D300/ 50D). Noen gode råd? Tar mest landskapsbilder samt vanlige "feriebilder". Litt lenge siden jeg var oppdatert på DSLR, noen spesiell forskjell på blitzegenskapene når det gjelder disse merkene? På forhånd takk

Endret 11. november 2008 av Kjete

[ragamuffin]

Spar penger og velg 40d i stedet. På nivå med d300 hva bildekvalitet og hastighet angår. Nikonen er nok en tanke bedre konstruert, noe som i praksis vil ha avgjørende betydning for de aller aller færreste.

Begge ligger foran 50d hva ISO-støy angår (vel den eneste parameteren mange bryr seg om).

 

For bruken du skisserer er 40D meeer enn kapabel. Du sparer ca 4000 i forhold til 50D. Jeg hadde ikke vært et sekund i tvil (om du skulle valg mellom de to Canonene i alle fall....D300 får noen andre overbevise deg om )

 

Alle 3 gjør i alle fall jobben så det holder!

Endret 11. november 2008 av ragamuffin

[Boralis]

Spar penger og velg 40d i stedet. På nivå med d300 hva bildekvalitet og hastighet angår. Nikonen er nok en tanke bedre konstruert, noe som i praksis vil ha avgjørende betydning for de aller aller færreste.

Begge ligger foran 50d hva ISO-støy angår (vel den eneste parameteren mange bryr seg om).

 

For bruken du skisserer er 40D meeer enn kapabel. Du sparer ca 4000 i forhold til 50D. Jeg hadde ikke vært et sekund i tvil (om du skulle valg mellom de to Canonene i alle fall....D300 får noen andre overbevise deg om )

 

Alle 3 gjør i alle fall jobben så det holder!

 

HÆ.ligger 40D foran hva støy anngår,ja da har du brukt et annet eksemplar enn de jeg har brukt,de fleste  tester sier vel også at disse er temmelig lik på høy iso og at 50D er bedre på lav iso.

 

 

Personelig så stod valget mellom D300 og 50D og jeg valgte 50D etter en totalvurdering,dog vil du neppe merke forskjell på disse to,noe er D300 hakket bedre på annet er 50D hakket bedre på,faktum er at for en vanlig fotograf merkes det ikke,men om en er optatt av tester og deres "ekstreme målinger" så kan en lese små forskjeller begge veier.

 

Så står det mellom disse to så velg det du selv føler mest for,eller spar en del penger ved å kjøpe feks 40D .

 

 

Unsurprisingly at base ISO there is not an awful lot of difference between the contestants (with the exception of the Pentax K20D which by default does not use any noise reduction, resulting in visibly and measurably noisier images at all sensitivities). The 50D produces comparatively clean output that demonstrates a well balanced mixture of chroma and luminance noise reduction. However at ISO 1600 and above it can't quite keep up with the D300 in terms of detail retention. The Canon's more heavy-handed luminance noise reduction inevitably leads to some blurring of fine detail. Output up to ISO 3200 is usable, ISO 6400 should be reserved for emergencies and the inclusion of the ISO 12800 setting was quite frankly pointless.

 

 

Having said that, in terms of detail the 50D is not quite the step up from the 40D that we would have expected. After all the new model's nominal resolution has increased by approximately 22% in both dimensions.

 

Her bekreftes det jo at 50D er bedre enn 40D, det som er typisk for tester er at de er "skuffet" over at den ikke er enda lengre foran 40D siden den har ca 22% høyere oppløsning forventes det tydeligvis at den skal ha det samme tallet i forsprang,skulle ikke tro at dette ble skrevet av testere som ellers sier , piksler er ikke alt. Utifra disse uttalelsene så må det jo bli en gedigen nedtur når tester av 5D MKII kommer, da den har ca dobbelt så mange piksler som forgjengern,skal ikke den da være dobbelt så god .

 

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp

Endret 11. november 2008 av Snekker`n

[Kjete]

Takk for utfyllende svar, noen som har noen synspunkter på blitzfotografering (hardware/ software) når det gjelder disse kameraene (40/50 D , D300)?

[Anew]

Personelig så stod valget mellom D300 og 50D og jeg valgte 50D etter en totalvurdering

Selv om dine parodiske forsøk på å fremstå som "nøytral" kan være god underholdning for oss som bruker forumet jevnlig, så er det ikke så rent lite misvisende overfor en som kanskje ikke kjenner forumet så godt - det er jo ikke så lett for dem å skjønne morsomheten om de ikke kjenner deg.

 

Om man har investert litt i en park med EOS-glass, så er definitivt ikke D300 alene grunn nok til å bytte system. Siden det spørres konkret om blits, så bør det nevnes at D300 er vesentlig mer avansert enn Canon-alternativene, siden den vha. den innebygde blitsen individuelt kan styre 3 grupper med blitser. Det er i enkelte situasjoner veldig praktisk, og gir en del kreative muligher, om man utstyrer seg med flere blitser.

 

Edit: leif

Endret 11. november 2008 av Anew

[tomsi42]

Hva slags opptikk har du?

 

Som anew nevner, hvis du har en del optikk du er fornøyd med, så lønner det seg å fortsette med Canon.

 

Jeg er enig i at Nikon har et bedre blitsstyringsystem, og hvis du skal begynne med flere blitzer samtidig, så er det verdt å vurdere Nikon.

 

Selv om Snekker'n hardnakket påstår at 50D er like bra Nikon D300; så er det en del av oss som ikke er like sikre på det. Det er mer støy på en 50D ved høy ISO (enn 40D og D300) og 50D har heller ikke et like høyt dynamisk omfang. 50D har en høyere oppløsning; noe som kan være viktig ved landskaps-fotografering og store forstørrelser.

 

Jeg synes selv at en 40D er bedre alternativ enn 50D; nettopp på grunn av lavere støy på høy ISO. 50D er litt for lite i forhold til prisen som er nå.

 

Tom

[Boralis]

Personelig så stod valget mellom D300 og 50D og jeg valgte 50D etter en totalvurdering

Selv om dine parodiske forsøk på å fremstå som "nøytral" kan være god underholdning for oss som bruker forumet jevnlig, så er det ikke så rent lite misvisende overfor en som kanskje ikke kjenner forumet så godt - det er jo ikke så lett for dem å skjønne morsomheten om de ikke kjenner deg.

 

Om man har investert litt i en park med EOS-glass, så er definitivt ikke D300 alene grunn nok til å bytte system. Siden det spørres konkret om blits, så bør det nevnes at D300 er vesentlig mer avansert enn Canon-alternativene, siden den vha. den innebygde blitsen individuelt kan styre 3 grupper med blitser. Det er i enkelte situasjoner veldig praktisk, og gir en del kreative muligher, om man utstyrer seg med flere blitser.

 

Edit: leif

 

La oss være enig om at vi er uenig, la oss også være enig i at personanngrep av denne art lar vi ligge.

 

 

Til orientering så var IKKE optikk et hinder for meg for å skifte system. ALT av optikk jeg hadde til 30Den er solgt og brukes således ikke på min 50D, med andre ord : JEG STOD HELT FRITT:

[HP]

Jeg synes blitsstyringen på D300 er fantastisk bra. For bilder av vår sønn innendørs tar jeg blitsen (SB-600) av kameraet, setter den på medfølgende sokkel og lar den fyre mot en vegg for å få mykt lys fra siden av rommet. Samtidig bruker jeg blitsen i kameraet for å fylle igjen skygger i ansiktet litt (justerer den ned med ca 2/3 blender). Dette er enkelt å sette opp, kameraet styrer SB-600 trådløst og eksponeringen sitter hver gang. Lyset blir fantastisk bra. Flotte farger, passe mykt og passe skygger i ansiktet.

 

Min gamle D70 kunne styre en SB-600/800 trådløst, men kunne ikke bruke internbiltsen samtidig. Jeg har oppdaget at den forskjellen er ganske stor. Jeg har ikke sjekket hvordan dette er på D90.

 

Tar man bilder innendørs er denne typen blitsstyring uvurderlig.

 

Bra kamera ellers også forresten. ;-)

[Kjete]

Hva slags opptikk har du?

 

Som anew nevner, hvis du har en del optikk du er fornøyd med, så lønner det seg å fortsette med Canon.

 

Jeg er enig i at Nikon har et bedre blitsstyringsystem, og hvis du skal begynne med flere blitzer samtidig, så er det verdt å vurdere Nikon.

 

Selv om Snekker'n hardnakket påstår at 50D er like bra Nikon D300; så er det en del av oss som ikke er like sikre på det. Det er mer støy på en 50D ved høy ISO (enn 40D og D300) og 50D har heller ikke et like høyt dynamisk omfang. 50D har en høyere oppløsning; noe som kan være viktig ved landskaps-fotografering og store forstørrelser.

 

Jeg synes selv at en 40D er bedre alternativ enn 50D; nettopp på grunn av lavere støy på høy ISO. 50D er litt for lite i forhold til prisen som er nå.

 

Tom

 

Kun 17-85 mm så det er ikke noe stort hinder for å bytte merke.

[tomsi42]

Kun 17-85 mm så det er ikke noe stort hinder for å bytte merke.

Har du annet tilleggsutstyr som blits? Og hva liker du å ta bilde av? Har du noen bestemte krav?

 

Tom

[Kjete]

Kun 17-85 mm så det er ikke noe stort hinder for å bytte merke.

Har du annet tilleggsutstyr som blits? Og hva liker du å ta bilde av? Har du noen bestemte krav?

 

Tom

 

Nei, har ikke blitsutstyr men det er noe jeg kommer til å anskaffe i forbindelse med oppgradering. De fleste bildene jeg tar er i forbindelse med ferieturer som foregår både på ski og i båt. Kunne sikkert klart meg med billigere utstyr men er litt svak for god kvalitet.

[Nautica]

NIkon kan trigge sine blitser ekstern,da de har innebygget sender,noe ikke Canon har.

Ellers så kjenner jeg ikke til Nikon.

 

Canon så kan du kjøpe en 580EX og bruke den som master og ha flere blitser i 5 grupper eller du kan kjøpe er sender ST-E2 som gir deg meget gode lys/fokus målinger i mørket "også følgelys/preflash rødt"og da kan du bruke flere blitser samtidlig,og du kan selv velge hvem av dem som måler lyset,pluss en haug med andre ting du kan gjøre.Men det er en stor opplærings treskel hvis du skal bruke andre innstillinger en ETTL.

Endret 11. november 2008 av Nautica

[tomsi42]

Ut ifra din beskrivelse, så vil jeg tro at alle husene vi har snakket om vil duge.

 

Den største fordelen for deg ved å fortsette med Canon er at det blir raskere å sette seg inn funksjonene til det nye huset.

 

Hvis du går for Canon, så vil jeg anbefale at du kjøper et vassere objektiv enn 17-85mm-en. EF-S 17-55mm f/2,8 IS er dyrt men godt.

 

Hvis du vil gå for Nikon D300, så anbefaler jeg den nye 16-85mmen.

 

Tom

[Kjete]

Ut ifra din beskrivelse, så vil jeg tro at alle husene vi har snakket om vil duge.

 

Den største fordelen for deg ved å fortsette med Canon er at det blir raskere å sette seg inn funksjonene til det nye huset.

 

Hvis du går for Canon, så vil jeg anbefale at du kjøper et vassere objektiv enn 17-85mm-en. EF-S 17-55mm f/2,8 IS er dyrt men godt.

 

Hvis du vil gå for Nikon D300, så anbefaler jeg den nye 16-85mmen.

 

Tom

 

Takk for gode råd alle sammen. Har skjønt at 17-85 mm ikke er noen innertier så jeg er innstilt på å kjøpe et nytt objektiv. Har en maksgrense på 15K så kanskje D300+16-85vr er pakken som gir mest for pengene.....

[Boralis]

Hva slags opptikk har du?

 

Som anew nevner, hvis du har en del optikk du er fornøyd med, så lønner det seg å fortsette med Canon.

 

Jeg er enig i at Nikon har et bedre blitsstyringsystem, og hvis du skal begynne med flere blitzer samtidig, så er det verdt å vurdere Nikon.

 

Selv om Snekker'n hardnakket påstår at 50D er like bra Nikon D300; så er det en del av oss som ikke er like sikre på det. Det er mer støy på en 50D ved høy ISO (enn 40D og D300) og 50D har heller ikke et like høyt dynamisk omfang. 50D har en høyere oppløsning; noe som kan være viktig ved landskaps-fotografering og store forstørrelser.

 

Jeg synes selv at en 40D er bedre alternativ enn 50D; nettopp på grunn av lavere støy på høy ISO. 50D er litt for lite i forhold til prisen som er nå.

 

Tom

 

50D er like bra som D300 på støy helt opp til iso 1600,og litt svakere enn D300 over dette,noe jeg har bekreftet og linket til i testen over,så om en kunn skal se på dette og blir å bevege seg på svært høy iso for det meste, så har d300 et fortrinn.

 

 

Men da bør en stille spørsmålet: Hvor ofte tar jeg bilder over iso 1600?

 

dette er det eneste som er blitt påpekt og blåst opp,alt annet er glemt,for meg handler det mere om totalen enn enelte ting.

 

Akams tester viser jo dette klart,først testes D300 og beskrives som manna fra himmelen , så kommer 50D som totalt sett er minst like godt og det får en heller kjølig mottakelse, istedenfor at det jamføres med det beste (D300) og at en sammenholder ting for ting, da ser en nemmelig et helt annet og et faktisk bilde,nemmelig at D300 har sine fortrinn foran 50D, og at 50D har sine fortrinn foran D300. 

 

Da begynner jeg å kalle en test nøytral og objektiv. 

 

 

50D er litt for lite i forhold til prisen som er nå.

 

Så da bør en ikke kjøpe nytt kamera, 40D var vel like dyrt/dyrere når det kom ut, D300 var jo også dyrere.

Blir jo helt bak mål å trekke for pris på en ny modell,slik er det jo på alle og skal en ha en ny modell så må en betale ekstra for det uansett merke .

Endret 11. november 2008 av Snekker`n

[tomsi42]

Takk for gode råd alle sammen. Har skjønt at 17-85 mm ikke er noen innertier så jeg er innstilt på å kjøpe et nytt objektiv. Har en maksgrense på 15K så kanskje D300+16-85vr er pakken som gir mest for pengene.....

Du bør vel klare å få EOS 40D + EF-S 17-55mm f/2.8 IS til noenlunde samme pris. Og klarer du deg uten IS, så er Tamron 17-50mm f/2.8 passe rimelig.

 

Det største argumentet i Canons favør er nok EF-S 10-22mm f/3.5-4.5; det er et særdeles godt vidvinkel-objektiv som ikke koster det hvite ute av øynene.

 

Tom

[Boralis]

Ut ifra din beskrivelse, så vil jeg tro at alle husene vi har snakket om vil duge.

 

Den største fordelen for deg ved å fortsette med Canon er at det blir raskere å sette seg inn funksjonene til det nye huset.

 

Hvis du går for Canon, så vil jeg anbefale at du kjøper et vassere objektiv enn 17-85mm-en. EF-S 17-55mm f/2,8 IS er dyrt men godt.

 

Hvis du vil gå for Nikon D300, så anbefaler jeg den nye 16-85mmen.

 

Tom

 

Takk for gode råd alle sammen. Har skjønt at 17-85 mm ikke er noen innertier så jeg er innstilt på å kjøpe et nytt objektiv. Har en maksgrense på 15K så kanskje D300+16-85vr er pakken som gir mest for pengene.....

 

 

Nei,det er 40D med et bra objektiv som gir mest for pengene,dette får du for flere tusen mindre enn D300, disse kan du da legge i objektiv. Ved kjøp av D300 eller 50D har du ca 5000 til objektiv(er) ved kjøp av 40D har du ca 9000 

[Kjete]

Takk for gode råd alle sammen. Har skjønt at 17-85 mm ikke er noen innertier så jeg er innstilt på å kjøpe et nytt objektiv. Har en maksgrense på 15K så kanskje D300+16-85vr er pakken som gir mest for pengene.....

Du bør vel klare å få EOS 40D + EF-S 17-55mm f/2.8 IS til noenlunde samme pris. Og klarer du deg uten IS, så er Tamron 17-50mm f/2.8 passe rimelig.

 

Det største argumentet i Canons favør er nok EF-S 10-22mm f/3.5-4.5; det er et særdeles godt vidvinkel-objektiv som ikke koster det hvite ute av øynene.

 

Tom

 

Har fått med meg at EF-S 17-55 mm er kjempebra, men begynte egentlig å se på 18-200 zoomene da jeg ofte har ønsket meg litt større brennvidde enn 85mm. Dessverre får ikke disse særlig rosene omtale. Det hadde vel vært for godt til å være sant.

[Boralis]

Takk for gode råd alle sammen. Har skjønt at 17-85 mm ikke er noen innertier så jeg er innstilt på å kjøpe et nytt objektiv. Har en maksgrense på 15K så kanskje D300+16-85vr er pakken som gir mest for pengene.....

Du bør vel klare å få EOS 40D + EF-S 17-55mm f/2.8 IS til noenlunde samme pris. Og klarer du deg uten IS, så er Tamron 17-50mm f/2.8 passe rimelig.

 

Det største argumentet i Canons favør er nok EF-S 10-22mm f/3.5-4.5; det er et særdeles godt vidvinkel-objektiv som ikke koster det hvite ute av øynene.

 

Tom

 

Har fått med meg at EF-S 17-55 mm er kjempebra, men begynte egentlig å se på 18-200 zoomene da jeg ofte har ønsket meg litt større brennvidde enn 85mm. Dessverre får ikke disse særlig rosene omtale. Det hadde vel vært for godt til å være sant.

 

55-250IS - 70-300IS og 70-200 med eller uten IS er glimrende alternativer,en av disse sammens ned 17-55 f2,8 IS er en meget bra kombinasjon.

[Falkenhaug]

NIkon kan trigge sine blitser ekstern,da de har innebygget sender,noe ikke Canon har.

Ellers så kjenner jeg ikke til Nikon.

 

Canon så kan du kjøpe en 580EX og bruke den som master og ha flere blitser i 5 grupper eller du kan kjøpe er sender ST-E2 som gir deg meget gode lys/fokus målinger i mørket "også følgelys/preflash rødt"og da kan du bruke flere blitser samtidlig,og du kan selv velge hvem av dem som måler lyset,pluss en haug med andre ting du kan gjøre.Men det er en stor opplærings treskel hvis du skal bruke andre innstillinger en ETTL.

Hei

Disse senderene er de IR eller RF?

Hvis IR, kan man se refleks av de hvis man tar bilde rett i mot en glassplate "speil"?