frp-landet - hva mener du?

[doedskvad]

Selv om dette gjør fremtiden sikrere for våre etterkommere?

Det er jo det det IKKE gjør - om det brukes og brukes av oljefondet, så står vi der den dagen oljen og pengene er slutt. Da er ikke Norge mye et rikt og godt land lenger.

 

Har sett i andre tråder at jeg ikke er den eneste som tror at du faktisk mener det du skriver.

Utifra én tråd, som du faktisk ikke engang leste ordentlig, da den det gjaldt tok poenget. Og dette omhandler ikke denne trådens tema, så skal du rakke ned på meg så er du velkommen til å sende meg en pm!

 

Hva er poenget ditt?

Poenget mitt er at du går frem og tilbake. Sannheten er at du er FRP'er, eks-sosialist, samtidig som du har en del å utsette på partiet, og du stemmer fordi du vil ha de i regjering.

 

Sløsing av penger, selvmotsigende, altfor opptatt av å bestemme hvordan jeg skal leve livet mitt, osv.

Jasså? Og hva ville forandret disse nevnte ting om FRP fikk styre?

 

Nei, men med den tonen du har så får du gjøre jobben hvis du vil vite det.

Det er jo en grei måte å vri seg unna på. Da kan du jo like godt å la være å besvare alt jeg sier her?

Du er redd for å fortelle hva du har å utsette, forståelig nok.

 

Du er jo det. Mot Frp og Frpere.

Den var ikke skrevet til meg, men er verdt å svare på - det er jo nøyaktig sånn du snakker selv om sosialister.

 

FRP vil dekke regningen for alle som skal på sykehus. De vil også dekke regningen om du benytter deg av private sykehus

Det vil medføre store vanskeligheter. Får de kanskje pengene sine fra en magisk fe, liksom? Eller så må de benytte seg av oljefondet. Det er også utregnet at om alt FRP lover skulle blitt virkeliggjort, så hadde summen blitt flere ganger det dobbelte av hva oljefondet består av.

Endret 30. november 2008 av doedskvad

[Pigeon]

Er ikke "arbeidsløs" en registrert arbeidssøker? Altså er de som går på trygd irrelevant. Når det er sagt, ville det vært fint å få så mange som mulig av de som går på trygt ut i jobb, om mulig.

har jeg sagt at det IKKE er det? De aller fleste er i jobb. Det har ikke vært så få arbeidsledige som det har vært i år før når de borgelige styrte.

 

At ingen lenger tar seg av møkka di?

Ikke at du har noe med dette, men jeg har faktisk en "møkkajobb"

 

Jeg vil vite hva DU legger i ordet for å se om beskrivelsen stemmer overens med Frps politikk.

FrP er FOR privatisering. Jeg legger det samme i ordet som FrP

 

Jeg har fast jobb, og har hatt det i mange år. Mener du at jeg ikke fortjener lønn?

 

Vil ikke du ha mer penger?

Selvfølgelig skal du få penger, men en direktør i et firma trenger ikke 2 mill. i lønn og vaskedama får 250.000.

Jo jg vil ha nok penger til å leve et bra liv. Altså trenger jeg ikke 500.000.

 

Du er jo det. Mot Frp og Frpere.

Jojo, kanskje det. Men nå er FrP'ere stort sett frodomsfull for alle som ikke er hvite og i arbeid.

 

Hvordan skal noen kunne få noe hvis ingen produserer noe?

Bare fordi folk får det de trenger så behøver ikke ting å stoppe opp. Når folk slipper å tenke på om de har råd til å gi barna sine middag en dag i uka, så jobber de bedre og er dermed mer produktive.

 

Jeg siterer det jeg ønsker å svare på. Se signaturen min.

 

Og siden vi først snakker om sitering, kan du være så snill å sitere skikkelig? Altså bruke [ quote ]...[ /quote ] rundt det du svarer på istedenfor [ b ]...[ /b ]

 

Herregud.

 

Fornøyd?

[Pricks]

Det er jo det det IKKE gjør

Hvis pengene brukes på riktig måte, jo.

 

om det brukes og brukes av oljefondet, så står vi der den dagen oljen og pengene er slutt.

Men nå har vi jo nettopp fått deg til å skjønne at Frp bare vil bruke en liten del, så hvordan er dette relevant?

 

Poenget mitt er at du går frem og tilbake.

På ingen måte. Jeg har vært konsekvent hele veien. Mener du noe annet får du komme med noe konkret. Hvis ikke, anbefaler jeg deg å slutte å lyve om folk.

 

Sannheten er at du er FRP'er, eks-sosialist, samtidig som du har en del å utsette på partiet, og du stemmer fordi du vil ha de i regjering.

Ja, hva så?

 

Og hva ville forandret disse nevnte ting om FRP fikk styre?

Mindre sløsing av penger, osv. For eksempel vil Frp heller legge opp til friere handel fremfor å bare dele ut penger ukritisk til fattige land. AP vil behandle fattige land som klienter. Frp vil ta dem på alvor og handle med dem i stedet. Det er bedre å lære en mann å fiske enn å gi ham en fisk.

 

Da kan du jo like godt å la være å besvare alt jeg sier her?

Nei, jeg besvarer det jeg mener er relevant.

 

Du er redd for å fortelle hva du har å utsette, forståelig nok.

Nei, jeg ønsker bare ikke å belønne barnslig oppførsel. Hva mener du med "forståelig nok"?

 

Får de kanskje pengene sine fra en magisk fe, liksom?

Får dagens regjering pengene sine fra en magisk fe?

 

Eller så må de benytte seg av oljefondet.

Nei. Her må du nok slutte å lire av deg tullprat og heller prøve å sette deg inn i saken.

 

Det er også utregnet at om alt FRP lover skulle blitt virkeliggjort, så hadde summen blitt flere ganger det dobbelte av hva oljefondet består av.

Jasså? Hvor da?

[Pricks]

har jeg sagt at det IKKE er det?

Men hvorfor tar du det opp da?

 

FrP er FOR privatisering. Jeg legger det samme i ordet som FrP

Kan du ikke bare svare på spørsmålet istedenfor å prøve å sno deg unna?

 

en direktør i et firma trenger ikke 2 mill. i lønn og vaskedama får 250.000.

Mener du å si at "vaskedama" har mer ansvar enn direktøren?

 

Jo jg vil ha nok penger til å leve et bra liv. Altså trenger jeg ikke 500.000.

Selv ikke hvis du kunne investere de ekstra pengene i en bedrift og skape enda flere arbeidsplasser?

 

Men nå er FrP'ere stort sett frodomsfull for alle som ikke er hvite og i arbeid.

Nei, nå er du "rasistisk" igjen. Hva er det med slike som deg og ekstreme fordommer? Dere har så mange av dem.

 

Bare fordi folk får det de trenger så behøver ikke ting å stoppe opp.

Men hvorfor skal man gidde å jobbe?

 

Når folk slipper å tenke på om de har råd til å gi barna sine middag en dag i uka, så jobber de bedre og er dermed mer produktive.

Hvorfor skulle de jobbe mer hvis de får alt gratis uansett?

[24355trfgdfgdf]

Selvfølgelig skal du få penger, men en direktør i et firma trenger ikke 2 mill. i lønn og vaskedama får 250.000.

Jo jg vil ha nok penger til å leve et bra liv. Altså trenger jeg ikke 500.000.

 

Snakker vi om ganske forskjellige ansvar her !

Altså... er du lege f. eks. så har du stort ansvar, det er laaang utdanning! Jeg tror ikke alle leger har valgt et lege yrke kun for å bli lege. Regner med penger er med å trekke folk frem til å ta en slik utdanning. Mener du dem skal tjene like mye som ei vaskedame som så å si har ansvar for et gulv.. mens legen har ansvar for livet ditt?

[doedskvad]

Hvis pengene brukes på riktig måte, jo.

Definer "riktig måte".

 

Men nå har vi jo nettopp fått deg til å skjønne at Frp bare vil bruke en liten del

Skal FRP holde alt de lover, betyr det gigantiske summer. Tenk.

 

Mener du noe annet får du komme med noe konkret. Hvis ikke, anbefaler jeg deg å slutte å lyve om folk.

Ikke beskyld meg for å "lyve om folk". Du går frem og tilbake, jo, og du tør ikke engang å besvare noe så RELEVANT som hva du har å utsette - det er tydelig at du frykter det.

 

Nei, jeg ønsker bare ikke å belønne barnslig oppførsel. Hva mener du med "forståelig nok"?

Standard unnskyldning. At det likevel er forståelig at du ikke tør å forelle hva du utsetter, fordi du sikkert frykter at det vil få andre til å få øynene opp.

 

Får dagens regjering pengene sine fra en magisk fe?

Åh..

 

Jasså? Hvor da?

Det har stått i aviser o.l, ikke noe jeg har funnet på nett, så om jeg skal dokumentere noe du burde ha vært klar over fra før, får jeg prøve å finne det fram.

 

Nei. Her må du nok slutte å lire av deg tullprat og heller prøve å sette deg inn i saken.

Du kan ikke særlig mye fakta om partiet du stemmer på, Pricks.

Endret 30. desember 2008 av doedskvad

[Pricks]

Definer "riktig måte".

F.eks. infrastruktur og andre ting som gir bedre vilkår for bedrifter. Med bedre infrastruktur blir det raskere og billigere å frakte varer, og det er bra for både bedrifter, bedriftens kunder, og de som ønsker flere arbeidsplasser. Dessuten er vedlikehold av en robust infrastruktur billigere og mer effektivt over tid enn å la ting forfalle og så ha store oppryddingsprosesser.

 

Skal FRP holde alt de lover, betyr det gigantiske summer.

Hva baserer du denne påstanden på?

 

Du går frem og tilbake, jo

Som jeg sa: Underbygg denne påstanden med noe konkret, eller kutt ut løgnene dine.

 

Det har stått i aviser o.l

Jeg har aldri hørt noe om dette, og jeg pleier å følge ganske greit med.

 

Du kan ikke særlig mye fakta om partiet du stemmer på, Pricks.

Det du kommer med er ikke fakta, men ren spekulasjon og FUD.

 

Men hvordan kan du skrive dette når vi har fastslått at Frp bare ønsker å bruke en liten del av oljefondet?

 

"om det brukes og brukes av oljefondet, så står vi der den dagen oljen og pengene er slutt"

[doedskvad]

Underbygg denne påstanden med noe konkret, eller kutt ut løgnene dine.

La være å kall hver konfrontasjon du får for løgn. Idiotisk, er bare å se hva du selv sier så ser du at du går frem og tilbake.

 

Om du ikke nå tør å fremlegge hva det er du har å utsette, så erklærer jeg diskusjonen mellom meg og deg for ferdig.

[Pricks]

La være å kall hver konfrontasjon du får for løgn.

Du klarer altså ikke å komme med noe konkret? Med andre ord: Løgn.

[doedskvad]

Pricks, deg, på sitt beste:

1) At jeg faktisk begynte stemme på Frp etter å ha vært sosialist i mange år.

 

2) Jeg kjenner omtrent ingen som stemmer Frp. Jeg er ikke engang medlem av partiet. Jeg er dessuten uenig med partiet på en rekke punkter.

 

3) (Jeg tror du allerede har skadet FRP nok med meningene dine) I og med at jeg ikke engang er medlem og langt mindre representerer partiet, så tviler jeg på det.

 

4) jeg vil stemme fordi jeg vil bidra til å få Frp i regjering.

 

5) Når du begynner å bable om at jeg er "veldig glad i FRP", så er det tull.

 

6) Dette er jo bare noe fantastisk tull. Kanskje du "blir glad i" politiske partier. Kanskje du forelsker deg i dem og får lyst til å få barn med dem. Slik er det ikke med meg. At jeg forsvarer Frp mot hatske, usaklige og latterlige angrep fra slike som deg betyr ikke at jeg trenger å være forelsket i partiet. (Nei, det bekrefter at du er enig med partiet)

 

7) Jeg stemmer på Frp fordi det ikke finnes andre partier jeg er helt enig med, og da må jeg være pragmatisk og stemme på det partiet som er minst skadelig. (For hvem?)

 

[Pricks]

Pricks, deg, på sitt beste:

Det er jo koselig at du liker det jeg skriver så godt at du må gjenta det. Men kanskje du skal prøve å komme med noe konkret nå istedenfor å prøve å slingre deg unna på uærlig vis?

 

Nei, det bekrefter at du er enig med partiet

Ja, jeg er enig med partiet i mange saker. Men ikke i alle.

 

For hvem?

For LANDET.

 

Men kom med noe konkret nå, ellers må vi konkludere med at du farer med løgn.

[doedskvad]

Ja, jeg er enig med partiet i mange saker. Men ikke i alle.

Men du tør jo ikke å fortelle hva du er imot engang! Det er helt normalt å ikke være 100 % enig med et parti, men å være så utrolig hemmelighetsfullt rundt hva det gjelder, viser jo bare at du ikke våger.

 

Sitatene som er samlet viser jo hva du sier frem og tilbake. Les og kos deg. Likte spesielt godt avsnitt nr 6, det var litt morsomt sagt.

 

For LANDET.

Tror du virkelig det?

[Lemkin]

* Færre invandrere - Altså ingen til å ta møkkajobbene vi vil ha.

* Kaste ut innvandrere som ikke "fortjener" å være her - Altså nesten ingen sykepleier, hjelpepleiere, vaskere osv.

Ok, så du har egoistiske baktanker her?

 

Egoistiske baktanker kan det være bak alt, du selv har jo sagt i denne tråden at du stemmer FrP fordi det er best for deg;

 

Jeg stemmer ikke Frp fordi jeg er glad i dem. Jeg stemmer på Frp fordi jeg mener det er det beste valget for meg.

 

Men det er ikke poenget mitt. Poenget mitt er hvorfor skal motivene bak handlinger være viktig når det eneste vi merker er konsekvensen? Jeg er sikker på at du er enig i at gode intensjoner ikke er nok for at et argument skal holde, så hvorfor henge seg opp i eventuelle baktanker her?

 

Det er jo faktisk mye sant i disse to påstandene. Spesielt den første. Nordmenn har fått for seg at sin arbeidskraft skal verdsetter, og det noe kraftig. Fagforeningene har jobbet så hardt for å øke lønnsnivået til de mest lavlønnete at bedrifter som ønsker å være konkurransedyktig ikke har råd til å ansette for mange nordmenn. Når nordmenn annser sin arbeidskraft som mer verdifull enn den faktiske markedsverdien må vi hente inn billigere arbeidskraft fra utlandet for å få gjennomført like mange årsverk.

[Pricks]

Men du tør jo ikke å fortelle hva du er imot engang!

Jeg tør, men ser ingen grunn til å gjøre det.

 

Sitatene som er samlet viser jo hva du sier frem og tilbake.

Det gjør de da slett ikke. Ingen av dem motsier hverandre.

 

Likte spesielt godt avsnitt nr 6, det var litt morsomt sagt.

Men det motsier ingen av de andre. Så du er nok avslørt.

 

LANDET.

Tror du virkelig det?

Tror du virkelig at partiet du ville stemt på dersom du var voksen hadde vært det beste for landet? Eller stemmer du på partiet som vil ødelegge landet mest mulig, siden du tydeligvis er emo el.l.?

[Pricks]

Egoistiske baktanker kan det være bak alt, du selv har jo sagt i denne tråden at du stemmer FrP fordi det er best for deg;

Hvis du ser hva det står, så sier jeg at Frp er det beste valget for meg. Det kan fortsatt være det beste valget for meg fordi det vil være best for alle.

 

Men ja, alle er egoister. Det er bare enkelte som prøver å nekte for det, men de blir raskt avslørt.

 

Poenget mitt er hvorfor skal motivene bak handlinger være viktig når det eneste vi merker er konsekvensen?

Fordi noen enten lyver om motivene sine, eller de er ikke engang klar over hvor selvmotsigende det er.

[Lemkin]

Poenget mitt er hvorfor skal motivene bak handlinger være viktig når det eneste vi merker er konsekvensen?

Fordi noen enten lyver om motivene sine, eller de er ikke engang klar over hvor selvmotsigende det er.

 

Men hva i alle dager har dette å si for konsekvensen?

 

Det er jo morsomt å se hvordan du unngår å svare på min innvending mot FrPs (arbeids)innvandringspolitikk og henger deg opp i noe helt ubetydelig (motiv og person).

[Pricks]

Men hva i alle dager har dette å si for konsekvensen?

Valgene folk tar blir gjort på feil grunnlag, noe som gjør at resultatet blir katastrofalt.

 

Det er jo morsomt å se hvordan du unngår å svare på min innvending mot FrPs (arbeids)innvandringspolitikk og henger deg opp i noe helt ubetydelig (motiv og person).

Jeg skjønner ikke hva du mener jeg skal svare. Nordmenn får justere forventningene sine eller noe slikt.

[Lemkin]

Men hva i alle dager har dette å si for konsekvensen?

Valgene folk tar blir gjort på feil grunnlag, noe som gjør at resultatet blir katastrofalt.

 

Det du sier her er at gode intensjoner er viktig for at et argument skal holde! Det betyr at FrP som ønsker å ha en mer restriktiv innvandringspolitikk har rett, fordi deres intensjon (eller grunnlag som du sier) er godkjent, mens f.eks. høyreekstreme som vil ha samme politikken ikke er rett, fordi deres intensjon (eller grunnlag) ikke er godkjent?

 

Men jeg skjønner at dette blir vanskelig for deg. Hele denne debatten har du jo konsekvent angrepet forfatterene bak boken, som temaet handler om, som noen dobbeltmoralske FrP-hatende løgnere. Og hver gang noen faktisk åpner for å diskutere konsekvensene av FrPs politikk (som boken tross alt gjør) ignorerer du dette (i beste fall kommer med en eller annen slående one liner). Dette ser vi jo også nå, når jeg kommer med en innvending mot konsekvensen av FrPs innvandringspolitikk og du knapt har noe å komme med i det hele tatt.

 

Du kan godt diskutere intensjoner for min del, men nytteverdien av den diskursen er særdeles lav.

[DuTTZi]

Men ja, alle er egoister. Det er bare enkelte som prøver å nekte for det, men de blir raskt avslørt.

I bunn og grunn, på det enkleste nivå, er alle egoister (evolusjonen av gener har "programert" de til å føre seg selv videre). Derimot deler vi 99,9+ % av genene med hverandre, så å hjelpe hverandre kan også anses som et resultat av "egosime" (altså at ens gener føres videre). Jmfr: Selfish Gene (Dawkins). En politikk som hjelper de fleste på lang sikt kan være like mye verdt for "egoistene" (oss) som noe som bare hjelper en selv på kort sikt.

 

Mitt inntrykk av FrP og flesteparten av deres velgere er at de er i større grad "kortsiktige" egoister. Om mitt inntrykk er riktig eller galt vet jeg ikke, og om det er "riktig" eller "galt" å være kortsiktig egoist enn langsiktig vet jeg heller ikke.

[Pigeon]

Jeg tør, men ser ingen grunn til å gjøre det.

Siden du sier at FrP er best, og sier at regjeringen vår er dårlig så kan du jo forklare HVORFOR?

 

Det gjør de da slett ikke. Ingen av dem motsier hverandre.

Bevis?

 

Men det motsier ingen av de andre. Så du er nok avslørt.

Avslørt? Hvorfor leker du Sherlock Holmes?

 

Tror du virkelig at partiet du ville stemt på dersom du var voksen hadde vært det beste for landet? Eller stemmer du på partiet som vil ødelegge landet mest mulig, siden du tydeligvis er emo el.l.?

Å nå har du sunket lavt! EMO? hva i all verden har en klesstil med dette å gjøre??

 

Og hvorfor stemmer du på et parti som du er veldig uenig i på mange poster? Er det ikke da bedre å stemme på noen små partier som passer bedre for det? DPP(Det Politiske Parti) for eksempel?