frp-landet - hva mener du?

[doedskvad]

"Ingen partiet på stortinget vil ha "null skatt" og "ingen innvandrere", nei?

Men saken er at du henger deg opp i noe som i utgangspunktet var fremlagt i en åpenlyst ironisk tone, og med mindre du har et veldig behov for å fortsette å prøve å vri på det, så ser jeg helst at du heller går videre.

 

Det gjorde jeg. Jeg skrev dette som svar:

Det var det om skatten du hang deg opp i, innvandrerdelen ble kun nevnt en gang.

 

Hvis du ikke hadde ment at Frp ville bruke en stor del av oljefondet, hadde du jo ikke trengt å si at vi må ha noe igjen, for da ville det vært noe igjen uansett.

Sannsynligvis ikke veldig mye/nok. Oljefondet kommer vi til å få bruk for senere, så i stedet for å tenke kortsiktig og bruke det "opp" her og nå, bør det spares til vi

trenger det.

 

Nei, det du skriver er tull.

Hva er det du mener er noe tull? Du sa; "Dette er jo bare noe fantastisk tull. Kanskje du "blir glad i" politiske partier. Kanskje du forelsker deg i dem og får lyst til å få barn med dem. Slik er det ikke med meg." Du kan ikke fornekte at du er en frp-tilhenger, det har du jo allerede understreket, så da jeg sa at du hadde gitt uttrykk for å være "veldig glad i partiet" var det dét jeg mente.

 

Hvis du mener det at jeg påpekte at du hadde noe å utsette, så er heller ikke det noe "tull": "Fordi jeg ikke har noen strøm å følge. Jeg kjenner omtrent ingen som stemmer Frp. Jeg er ikke engang medlem av partiet. Jeg er dessuten uenig med partiet på en rekke punkter."

 

Men du stemmer likevel. Du kan forresten utdype hvilke "en rekke punkter" du er uenig med.

[24355trfgdfgdf]

Jeg forstår ikke jeg. Dette oljefondet vårt er vel verdiløst den dagen olje ikke i bruk lenger!? Så hvis vi sitter å "sparer" så kan vi ende opp med å bare miste det meste? Invsterer vi i forskning, vei etc. noe som bygger opp landet vårt så kan vi sikkert finne noe annet å leve av. Men jeg vet ikke jeg, noen guide meg .

[doedskvad]

Dette oljefondet vårt er vel verdiløst den dagen olje ikke i bruk lenger!?

Ehm?

[reverto]

Heh, tror 24355trfgdfgdf trenger et lynkurs i Nordsjøolje. Altså, vi pumper oljen opp og selger den. Pengene vi får av salget går rett inn i oljefondet. Der blir pengene investert i selskaper verden over, og fire prosent av avkastningen dette fondet gir hvert år, blir innlemmet i statsbudsjettet.

 

 

edit; fordelen med å gjøre det på denne måten er naturligvis at oljefondet vil fortsette å generere avkastning, lenge etter at siste oljedråpe er hentet opp og solgt.

Endret 30. november 2008 av reverto

[Pricks]

Men saken er at du henger deg opp i noe som i utgangspunktet var fremlagt i en åpenlyst ironisk tone

Jeg har forklart flere ganger hvordan det ikke var det, særlig siden du BEKREFTET det i et senere innlegg.

 

Det var det om skatten du hang deg opp i, innvandrerdelen ble kun nevnt en gang.

Du fulgte ikke opp heller. Jeg plukket ut "null skatt" som et eksempel for å gi deg muligheten til å underbygge den feilaktige påstanden først.

 

Sannsynligvis ikke veldig mye/nok. Oljefondet kommer vi til å få bruk for senere, så i stedet for å tenke kortsiktig og bruke det "opp" her og nå, bør det spares til vi trenger det.

Og, så du mener at Frp ikke vil bruke særlig mye av det, men likevel snakker du om å bruke det opp? Skal du fortsette å motsi deg selv, eller skal du endelig prøve å komme med et ærlig svar?

 

Hvis du mener at Frp bare vil bruke litt, så er jo "bruke det opp"-kommentaren din totalt selvmotsigende.

 

Hva er det du mener er noe tull?

Når du begynner å bable om "veldig glad i FRP", så er det tull. Derfor svarte jeg at jeg ikke har slike følelser for politiske partier. Jeg stemmer ikke Frp fordi jeg er glad i dem. Jeg stemmer på Frp fordi jeg mener det er det beste valget for meg.

 

Men du stemmer likevel.

Fordi det ikke finnes andre partier jeg er helt enig med, og da må jeg være pragmatisk og stemme på det partiet som er minst skadelig.

 

Du kan forresten utdype hvilke "en rekke punkter" du er uenig med.

Dette kravet ditt kan du ta og stikke et visst sted. Du kan bare kutte ut å prøve å avspore diskusjonen.

[doedskvad]

Jeg har forklart flere ganger hvordan det ikke var det, særlig siden du BEKREFTET det i et senere innlegg.

Enten er det noe galt med oppfattelsesevnen din, eller så _vil_ du ikke godta hva som var faktum. Tror du jeg er så dum at jeg mener noen partier overhodet

vil ha INGEN skatt? Da tar du skammelig feil. Lavere skatt, derimot, det kan du ikke benekte.

 

Hvis du mener at Frp bare vil bruke litt, så er jo "bruke det opp"-kommentaren din totalt selvmotsigende.

Jeg har ikke sagt noe konkret i det hele tatt.

Og på tide at du legger merke til f. eks hvor det brukes anførselstegn; jeg skrev "i stedet for å bruke det "opp" her og nå, bør det spares til vi trenger det"

 

Når du begynner å bable om "veldig glad i FRP", så er det tull. Derfor svarte jeg at jeg ikke har slike følelser for politiske partier.

Du tror kanskje at det er snakk om samme følelser som det du har for moren din?

Måten jeg sa det på skulle bety det samme som at du sympatiserer med det - for det gjør du.

 

Fordi det ikke finnes andre partier jeg er helt enig med, og da må jeg være pragmatisk og stemme på det partiet som er minst skadelig.

Du vet at du ikke er NØDT å stemme? "Pragmatisk" og "minst skadelig" kan du stikke et visst sted med. Om du stemmer kun for å stemme, så gjør det heller blankt.

 

Dette kravet ditt kan du ta og stikke et visst sted. Du kan bare kutte ut å prøve å avspore diskusjonen.

Siterer deg ordrett; "Jeg kjenner omtrent ingen som stemmer Frp. Jeg er ikke engang medlem av partiet. Jeg er dessuten uenig med partiet på en rekke punkter."

Det er langt fra "avsporing", det er høyst saklig, når du nevner at du er uenig med partiet på en rekke punkter, så må du regne med å få spørsmål om å utdype det. Er du redd for det? Jeg tror du allerede har skadet FRP nok med meningene dine, så du kan bare lesse ut.

Endret 30. november 2008 av doedskvad

[24355trfgdfgdf]

takk, reverto! ^^

Det er ikke lurt å "lese" et ord uten å faktisk lese det! Oljefond! Følte meg veldig dum nå. Tror dere jeg får lov å være sosialist nå?

[24355trfgdfgdf]

Hvorfor svarer du doedskvad? Altså.. fyren sier aldri noe konkret egentlig! Han bare er der for å provosere deg!

[doedskvad]

"Det er ikke lurt å "lese" et ord uten å faktisk lese det! Oljefond!"

Er nok vanskelig å ta feil av det, ja. Hvert fall når man ikke vet hva det dreier seg om.

 

Hvorfor svarer du doedskvad? Altså.. personen sier aldri noe konkret egentlig! Hun bare er der for å provosere deg!

Synes du kan spare deg for så utrolig barnslige innlegg, du fremstår bare som en pubertal unge rundt femten.

Endret 30. november 2008 av doedskvad

[24355trfgdfgdf]

Hvorfor svarer du doedskvad? Altså.. personen sier aldri noe konkret egentlig! Han bare er der for å provosere deg!

Synes du kan spare deg for så utrolig barnslige innlegg, du fremstår bare som en pubertal unge rundt femten.

 

Har du sagt noe konkret?

[doedskvad]

-

Endret 31. januar 2009 av doedskvad

[24355trfgdfgdf]

Har lest de fleste postene dine! Alt er ditt og datt. Ikke noe fakta om hvorfor verden går under pga. FrP.

Er kun spekulasjoner fra dine sider, og hva du tror.

[Pricks]

Tror du jeg er så dum at jeg mener noen partier overhodet vil ha INGEN skatt?

Det var det du skrev. Og du har fortsatt ikke klart å forklare hvordan det kan være ironi når du faktisk bekreftet det du skrev, som jeg har vist.

 

Jeg har ikke sagt noe konkret i det hele tatt.

Og da er vil tilbake til følgende:

 

"Pengene (en liten del av dem) skal brukes nettopp for å styrke landet for fremtidige generasjoner."

 

Jeg spurte også hvor store mengder det var snakk om. Bruker vi ikke av oljefondet allerede? Så hvis du mener at ingenting bør brukes så er du på kollisjonskurs med alle partier i Norge. Det Frp vil er å bruke en liten mengde til, slik at vi kan styrke landet for fremtidige generasjoner. Tenke langsiktig, vet du.

 

Og på tide at du legger merke til f. eks hvor det brukes anførselstegn; jeg skrev "i stedet for å bruke det "opp" her og nå, bør det spares til vi trenger det"

Men hvorfor bruker du i det hele tatt dette ordet da? Ville det ikke vært bedre å formulere det på en måte der det du faktisk mener det du skrievr?

 

Når du begynner å bable om "veldig glad i FRP", så er det tull. Derfor svarte jeg at jeg ikke har slike følelser for politiske partier.

Du tror kanskje at det er snakk om samme følelser som det du har for moren din?

Måten jeg sa det på skulle bety det samme som at du sympatiserer med det - for det gjør du.

 

Du vet at du ikke er NØDT å stemme?

Ja, det vet jeg. Men jeg vil stemme fordi jeg vil bidra til å få Frp i regjering.

 

Om du stemmer kun for å stemme, så gjør det heller blankt.

Jeg stemmer ikke kun for å stemme. Jeg stemmer fordi jeg mener at dagens regjering ikke gjør en god nok jobb, og jeg liker ikke retningen de fører oss i.

 

når du nevner at du er uenig med partiet på en rekke punkter, så må du regne med å få spørsmål om å utdype det.

Da kan du søke gjennom innleggene mine, for jeg har nevnt slikt tidligere. Hvis du ikke gidder å gjøre det, så får du bare leve i uvisshet.

 

Jeg tror du allerede har skadet FRP nok med meningene dine

I og med at jeg ikke engang er medlem og langt mindre representerer partiet, så tviler jeg på det. Men jeg skjønner at du desperat ønsker å smusskaste partiet. Jeg ser at du er ganske ung, og da er det ikke rart du sprer feilinformasjon. Det er "kult" å rakke ned på Frp, selv om det som kommer ut er aldri så avskåret fra virkeligheten. Husker det selv fra mine VGS-dager f.eks.

[Pigeon]

FrP vil ha:

* Lavere skatt - Altså dårligere skoler, sykehus, pleiehjem, trygdesystem, færre politi osv.

* Færre invandrere - Altså ingen til å ta møkkajobbene vi vil ha.

* Kaste ut innvandrere som ikke "fortjener" å være her - Altså nesten ingen sykepleier, hjelpepleiere, vaskere osv.

* Mer privatisering - Altså at de rike bare skal bli rikere og de fattige skal bli fattigere. STORE klasse forskjeller.

 

FrP = partiet for dumme, harry, rasistiske, rikinger...nesten som Hitler Jugend jo!

[reverto]

Nå er det ikke først og fremst rikingene som stemmer på frp da, pigeon.

[Pricks]

* Lavere skatt - Altså dårligere skoler, sykehus, pleiehjem, trygdesystem, færre politi osv.

Lavere skatt kan faktisk føre til større skatteinntekter. Den forrige borgerlige regjeringen fikk inn mer i skatt enn den rødgrønne før dem igjen. Lav skatt gjør at f.eks. en bedrift vil få råd til å utvide, som gir flere arbeidsplasser, som igjen gjør at flere får jobb og kan bidra med å betale skatt istedenfor å gå på trygd.

 

* Færre invandrere - Altså ingen til å ta møkkajobbene vi vil ha.

* Kaste ut innvandrere som ikke "fortjener" å være her - Altså nesten ingen sykepleier, hjelpepleiere, vaskere osv.

Ok, så du har egoistiske baktanker her?

 

* Mer privatisering - Altså at de rike bare skal bli rikere og de fattige skal bli fattigere. STORE klasse forskjeller.

Hva mener du med "privatisering", helt konkret?

 

FrP = partiet for dumme, harry, rasistiske, rikinger...nesten som Hitler Jugend jo!

Jeg er ikke rik, og jeg stemmer Frp. Om jeg er dum og harry får andre bedømme.

 

Men det du kommer med her kunne jo klassifiseres som rasisme. Siden man er så glad i å utvide rasismebegrepet nå for tiden, mener jeg. Du har tydeligvis enorme fordommer og et enormt hat mot Frp. Fordomsfulle mennesker er ikke bra.

[doedskvad]

Det Frp vil er å bruke en liten mengde til, slik at vi kan styrke landet for fremtidige generasjoner. Tenke langsiktig, vet du.

Jeg mener oljefondet skal bevares så godt som det kan, og at det ikke skal brukes "en liten mengde til" som du så fint kaller det. Å tenke langsiktig er ikke akkurat hva FRP er kjent som.

 

Men hvorfor bruker du i det hele tatt dette ordet da? Ville det ikke vært bedre å formulere det på en måte der det du faktisk mener det du skrievr?

Hva er det jeg ikke mener i den setningen? Når jeg sier "bruke det "opp" her og nå, bør det spares til vi trenger det." så er det en formuleringsmåte hvor jeg benytter meg av anførselstegn, fordi jeg i skrivende stund ikke kom på et bedre ord enn det i den setningen. Du burde uansett forstå den, og jeg tror du _egentlig_ gjør det også, så slutt å spill dum.

 

Men jeg vil stemme fordi jeg vil bidra til å få Frp i regjering.

Først uttrykker du hvor enig du er, så er det det at du har en del å utsette - uten at du tør å utdype hva, og så er det at du ikke egentlig er helt enig med FRP likevel, men stemmer for det, og nå vil du faktisk ha de i regjering - hvilket må bety at du faktisk er ganske så glad i FRP - (mis)forstå meg rett denne gangen.

 

Jeg stemmer fordi jeg mener at dagens regjering ikke gjør en god nok jobb, og jeg liker ikke retningen de fører oss i.

Hva er det som er så ille?

 

Da kan du søke gjennom innleggene mine, for jeg har nevnt slikt tidligere. Hvis du ikke gidder å gjøre det, så får du bare leve i uvisshet.

Med dine ti tusen innlegg, blir det litt av en jobb, Pricks. Det virker som at du er redd for å si hva du har å utsette?

 

I og med at jeg ikke engang er medlem og langt mindre representerer partiet, så tviler jeg på det.

Du trenger ikke være medlem for å spy ut en hel masse faktafeil om partiet du stemmer på:

 

(quotet fra annen debatt)

 

]FRP vil dekke regningen for alle som skal på sykehus. De vil også dekke regningen om du benytter deg av private sykehus![/u]

 

Hvor er det du får det fra? Svært livaktige drømmer?

Dette er hva folk sier; "Jeg tror du bare må innse at denne personen er en I*, og slutte å prøve å finne logikk i det han sier. "

 

Jeg ser at du er ganske ung, og da er det ikke rart du sprer feilinformasjon.

Alder er irrelevant, og hva vil du kalle uttalelsen din overfor? SYnes feilinformasjon var et godt ord.

[Pricks]

Jeg mener oljefondet skal bevares så godt som det kan, og at det ikke skal brukes "en liten mengde til" som du så fint kaller det.

Selv om dette gjør fremtiden sikrere for våre etterkommere?

 

Å tenke langsiktig er ikke akkurat hva FRP er kjent som.

Men det er altså det de gjør når de ønsker å styrke landet for fremtidige generasjoner.

 

Hva er det jeg ikke mener i den setningen? Når jeg sier "bruke det "opp" her og nå, bør det spares til vi trenger det." så er det en formuleringsmåte hvor jeg benytter meg av anførselstegn, fordi jeg i skrivende stund ikke kom på et bedre ord enn det i den setningen.

Da bør du heller vente med å sende innlegget til du har skrevet det du faktisk mener! Har sett i andre tråder at jeg ikke er den eneste som tror at du faktisk mener det du skriver. Tydeligvis kan man ikke ta noe du skriver alvorlig, for det kan bare ha vært ironi eller noe slikt

 

Først uttrykker du hvor enig du er, så er det det at du har en del å utsette - uten at du tør å utdype hva, og så er det at du ikke egentlig er helt enig med FRP likevel, men stemmer for det, og nå vil du faktisk ha de i regjering - hvilket må bety at du faktisk er ganske så glad i FRP - (mis)forstå meg rett denne gangen.

Hva er poenget ditt? Ja, jeg er uenig med Frp i enkelte saker, men jeg mener likevel at de er det minste ondet av alle partiene på Stortinget i dag. I motsetning til SU-raddiser skjønner jeg at ideologien ikke kan gå på bekostning av virkeligheten. Jeg må forholde meg til virkeligheten og være pragmatisk.

 

Hva er det som er så ille?

Sløsing av penger, selvmotsigende, altfor opptatt av å bestemme hvordan jeg skal leve livet mitt, osv.

 

Med dine ti tusen innlegg, blir det litt av en jobb, Pricks. Det virker som at du er redd for å si hva du har å utsette?

Nei, men med den tonen du har så får du gjøre jobben hvis du vil vite det.

 

Hvor er det du får det fra?

Fra Frps politiske program:

 

"Så lenge det er de Regionale Helseforetakenes oppgave å bestille tjenester i sykehus, må offentlige og private helsetilbud vurderes på lik linje når behovet skal dekkes. Fremskrittspartiet ønsker at valgfriheten skal omfatte alle godkjente private tilbud på samme måte som de offentlige tilbudene i hele landet. Pengene skal følge pasienten til det tilbud vedkommende selv velger. Det skal innføres reell konkurranse basert på faglighet og pris mellom de offentlige og private tilbyderne av tjenester.

 

Fremskrittspartiet ønsker en fristilt tilknytningsform for norske sykehus, enten disse er private eller offentlige. Det offentlige skal på vegne av pasienten kjøpe/bestille plasser i sykehus etter behov, uavhengig av sykehusenes eierform."

 

Og:

 

"Fremskrittspartiet vil fortsatt gå imot innføring av egenandeler for pasienter i sykehus og for mottakere av hjemmesykepleie."

 

Alder er irrelevant, og hva vil du kalle uttalelsen din overfor? SYnes feilinformasjon var et godt ord.

Ja, du synes vel det.

[Pigeon]

* Lavere skatt - Altså dårligere skoler, sykehus, pleiehjem, trygdesystem, færre politi osv.

Lavere skatt kan faktisk føre til større skatteinntekter. Den forrige borgerlige regjeringen fikk inn mer i skatt enn den rødgrønne før dem igjen. Lav skatt gjør at f.eks. en bedrift vil få råd til å utvide, som gir flere arbeidsplasser, som igjen gjør at flere får jobb og kan bidra med å betale skatt istedenfor å gå på trygd. Du vet vel at de fleste som får trygd IKKE kan jobbe, pga sykdom/lidelser??

 

* Færre invandrere - Altså ingen til å ta møkkajobbene vi vil ha.

* Kaste ut innvandrere som ikke "fortjener" å være her - Altså nesten ingen sykepleier, hjelpepleiere, vaskere osv.

Ok, så du har egoistiske baktanker her?Nei, hva skulle det være? Det er ALLE det går utover. Innvandrerne gjør en helt utrolig jobb for Norge.

 

* Mer privatisering - Altså at de rike bare skal bli rikere og de fattige skal bli fattigere. STORE klasse forskjeller.

Hva mener du med "privatisering", helt konkret?Jeg mener privatisering. Men hvis du ikke vet hva privatisering betyr så er det synd

 

FrP = partiet for dumme, harry, rasistiske, rikinger...nesten som Hitler Jugend jo!

Jeg er ikke rik, og jeg stemmer Frp. Om jeg er dum og harry får andre bedømme. Nei, griet jeg skrev litt feil. Jeg mente: riking-wannabes. Folk som vil ha mer penger uten å fortjene det.

 

Men det du kommer med her kunne jo klassifiseres som rasisme. Siden man er så glad i å utvide rasismebegrepet nå for tiden, mener jeg. Du har tydeligvis enorme fordommer og et enormt hat mot Frp. Fordomsfulle mennesker er ikke bra.Jeg er ikke fordomsfull, det er derfor jeg IKKE stemmer FrP. Jeg stemmer SV! Sosialisme all the way. Alle får det de behøver.

 

 

Og hvorfor MÅ du quote ALLE setningene våre!? Det er irriterende med superlange innlegg =/

[Pricks]

Du vet vel at de fleste som får trygd IKKE kan jobbe, pga sykdom/lidelser??

Er ikke "arbeidsløs" en registrert arbeidssøker? Altså er de som går på trygd irrelevant. Når det er sagt, ville det vært fint å få så mange som mulig av de som går på trygt ut i jobb, om mulig.

 

Nei, hva skulle det være?

At ingen lenger tar seg av møkka di?

 

Jeg mener privatisering. Men hvis du ikke vet hva privatisering betyr så er det synd

Jeg vil vite hva DU legger i ordet for å se om beskrivelsen stemmer overens med Frps politikk.

 

Jeg mente: riking-wannabes. Folk som vil ha mer penger uten å fortjene det.

Jeg har fast jobb, og har hatt det i mange år. Mener du at jeg ikke fortjener lønn?

 

Vil ikke du ha mer penger?

 

Jeg er ikke fordomsfull

Du er jo det. Mot Frp og Frpere.

 

Sosialisme all the way. Alle får det de behøver.

Hvordan skal noen kunne få noe hvis ingen produserer noe?

 

Og hvorfor MÅ du quote ALLE setningene våre!?

Jeg siterer det jeg ønsker å svare på. Se signaturen min.

 

Og siden vi først snakker om sitering, kan du være så snill å sitere skikkelig? Altså bruke [ quote ]...[ /quote ] rundt det du svarer på istedenfor [ b ]...[ /b ]