frp-landet - hva mener du?

[Pricks]

friheten.no skrev at "... frp krever 13 timers normalarbeidsdag". Du svarte ved å vise til at FrP "ønsker individuelle avtaler mellom arbeidsgiver og arbeidstaker". Jeg forklarte deg at FrP her har støttet en proposisjon som mest sannsynlig kommer til å føre til 13timers arbeidsdager (pga maktforskjeller hos arbeidsgiver og arbeidstaker). Du mener dette er synsing, og at FrP kun ønsker individuelle avtaler. Jeg prøver å forklare deg at de vage utspillene fra FrP ikke har motsagt noe av det som står på friheten.nos sider

Jo, fordi de påstår at Frp KREVER at normalarbeidsdagen skal være på 13 timer.

 

Ellers ser jeg ikke helt problemet med å diskutere konsekvenser

Det er ingen problemer, men her er det ikke snakk om konsekvenser. Det er snakk om konkrete påstander om hva Frp ønsker om normalarbeidsdagen.

 

Du ser ikke hvor trangsynt det er å henge seg opp i formuleringer fremfor den faktiske politikken?

Ja fy, tenk å henge seg opp i fakta da. Er det tross alt noe problem at kommunister sprer løgner om at Frp vil utvide NORMALARBEIDSDAGEN til 13 timer?

 

Det er jo bare et ledd i det eneste du har kommet med; ignorering av argumenter og forsøk på diskreditere personene som fremmer påstandene i stedet for å møte påstandene i seg selv.

Tull. Jeg påpekte at dette var kommunister, og påviste et konkret eksempel der de løy om Frp.

 

Jeg har ikke noe problem med å se forbi dette ordkløveriet.

Det er DU som prøver å spre skrøner om hva ord betyr. Vi diskuterer her hva Frp KREVER om NORMALARBEIDSDAGEN. Du må nesten innse at du har driti på draget her.

 

Har partiprogrammet motsagt noe med at FrP støtter denne proposisjonen?

Igjen: Her er det snakk om NORMALARBEIDSDAGEN. Å åpne for noe betyr ikke at man går inn for at dette skal være NORMALARBEIDSDAGEN.

 

Og jeg spør deg igjen, hvorfor er konsekvens av politikken mindre viktig enn retorikken?

Fordi konsekvenser kan diskuteres i det vide og det brede. Men hva Frp faktik KREVER selv er udiskutabelt, og kommunistene fremsatte løgnaktige påstander om sistnevnte.

 

Det eneste du har vært opptatt her i denne debatten er ordkløveri (konsekvenser vs "krever").

Ok. Det er ordkløveri å kreve etterrettelighet og å se på fakta. Da vet vi det.

 

Hvorfor kan en ikke hevde at FrP ønsker/krever 13timers arbeidsdager, selv om dette ikke står ordrett i partiprogrammet

Fordi det er snakk om NORMALARBEIDSDAGEN. Å åpne for noe betyr ikke at alle skal gjøre det slik. Man åpner f.eks. for fangst på vågehval, men det betyr ikke at hvem som helst kan knerte så mange hvaler de bare vil.

[Lemkin]

friheten.no skrev at "... frp krever 13 timers normalarbeidsdag". Du svarte ved å vise til at FrP "ønsker individuelle avtaler mellom arbeidsgiver og arbeidstaker". Jeg forklarte deg at FrP her har støttet en proposisjon som mest sannsynlig kommer til å føre til 13timers arbeidsdager (pga maktforskjeller hos arbeidsgiver og arbeidstaker). Du mener dette er synsing, og at FrP kun ønsker individuelle avtaler. Jeg prøver å forklare deg at de vage utspillene fra FrP ikke har motsagt noe av det som står på friheten.nos sider

Jo, fordi de påstår at Frp KREVER at normalarbeidsdagen skal være på 13 timer.

 

Ellers ser jeg ikke helt problemet med å diskutere konsekvenser

Det er ingen problemer, men her er det ikke snakk om konsekvenser. Det er snakk om konkrete påstander om hva Frp ønsker om normalarbeidsdagen.

 

Du ser ikke hvor trangsynt det er å henge seg opp i formuleringer fremfor den faktiske politikken?

Ja fy, tenk å henge seg opp i fakta da. Er det tross alt noe problem at kommunister sprer løgner om at Frp vil utvide NORMALARBEIDSDAGEN til 13 timer?

 

Det er jo ikke snakk om fakta når det kommer til retorikk. Retorikk handler kun om hvordan du fremstiller faktaen. Her er nettopp kjernen i debatten, der hvor friheten.no sier at FrP "krever" at normaldagen skal utvides til 13timers arbeidsdager, sier FrP at "Vi vil la folk lokalt fleksibelt kunne avtale arbeidstider ...". For de faktiske forhold innebærer begge påstandene en 13 timers (normal)arbeidsdag. Det som derimot er vittig er her FrP faktisk er imot "normalarbeidsdag" som begrep, de vil selvsagt at arbeidsdager skal avtales lokalt/individuelt. For FrP er det likegyldig hvor mye folk jobber (gitt det ikke går utover helse og sikkerhet, såvidt jeg husker), men de støtter fortsatt en proposisjon hvis konsekvens er at "normalarbeidsdagen" utvides (i denne proposisjonen 13 timer). Er det da FrPs politikk å støtte denne proposisjonen? Mener FrP at denne proposisjoen er feil med tanke på deres politikk, men støtter den likevel? Partiprogrammet sier ingenting ordrett om normalarbeidsdager, og FrPs "forsvar" mot disse påstandene motsier ikke noe i det heletatt.

 

For å si det enkelt; skal en se på FrP kun ut i fra partiprogrammet for å finne ut hva FrP vil, eller skal du snart innse at FrP også er aktiv i stortinget, og dermed også deltar i en prosess hvor de viser hvilken realpolitikk de faktisk støtter opp om?

 

Det er jo bare et ledd i det eneste du har kommet med; ignorering av argumenter og forsøk på diskreditere personene som fremmer påstandene i stedet for å møte påstandene i seg selv.

Tull. Jeg påpekte at dette var kommunister, og påviste et konkret eksempel der de løy om Frp.

 

Løgn kan dette kun beskrives som i din verden. Det er snakk om ordbruk og retorikk. Det som derimot er personangrepet er at du har besluttet at alt som sto på den siden er "løgn" fordi de er kommunister OG fordi FrP har kommet med en liste hvor de sier "feil, blabla". Du har ikke imøtegått et eneste argumenter her, du har kun utført et personangrep.

 

Jeg har ikke noe problem med å se forbi dette ordkløveriet.

Det er DU som prøver å spre skrøner om hva ord betyr. Vi diskuterer her hva Frp KREVER om NORMALARBEIDSDAGEN. Du må nesten innse at du har driti på draget her.

 

Jeg har allerede sagt at jeg er fullstendig klar over at det er snakk om "krever" og "normalarbeidsdag", men dette har tydeligvis gått deg hus forbi. Det jeg derimot nå gjør et (siste) forsøk i her er å få deg til å for engangs skyld se bort fra ordkløveri og derimot innse at retorikk til side, FrP støtter en proposisjon som innebærer at "normalarbeidsdagen" kan bli 13 timer, og at FrP i sitt partiprogram ønsker dette begrepet bort (alt skal avtales individuelt). Debatten blir derfor; hvorfor ønsker FrP at folk skal jobbe så (sinnsykt) mye? Og hvis 13timers arbeidsdager ikke er noe FrP støtter, hvorfor lar de dette være opp til den enkelte å avtale når de er fullstendig klar over at maktforholdet i disse diskusjonene mellom arbeidsgiver og arbeidstaker ikke er gjevne?

 

Har partiprogrammet motsagt noe med at FrP støtter denne proposisjonen?

Igjen: Her er det snakk om NORMALARBEIDSDAGEN. Å åpne for noe betyr ikke at man går inn for at dette skal være NORMALARBEIDSDAGEN.

 

Og i FrPs partiprogram nevnes ikke "normalarbeidsdag". Det som derimot er interessant å se er hvordan du konsekvent nekter å forsvare hvorfor arbeidsdagen skal være så lang.

 

Og jeg spør deg igjen, hvorfor er konsekvens av politikken mindre viktig enn retorikken?

Fordi konsekvenser kan diskuteres i det vide og det brede. Men hva Frp faktik KREVER selv er udiskutabelt, og kommunistene fremsatte løgnaktige påstander om sistnevnte.

 

Retorikk, velkommen til den politiske sfæren. Dette er språket som blir brukt. Det kalles ikke løgn, det handler om hvilket gavepapir en velger å gi gaven i.

 

Det eneste du har vært opptatt her i denne debatten er ordkløveri (konsekvenser vs "krever").

Ok. Det er ordkløveri å kreve etterrettelighet og å se på fakta. Da vet vi det.

 

Jeg har ikke noe problem å se at "vi ønsker" og "FrP krever" ikke er de samme ordene (som jeg har sagt før), men de faktiske forhold her er jo hva denne proposisjoen FrP støtter gjør. Retorikk er langt fra fakta.

 

Hvorfor kan en ikke hevde at FrP ønsker/krever 13timers arbeidsdager, selv om dette ikke står ordrett i partiprogrammet

Fordi det er snakk om NORMALARBEIDSDAGEN. Å åpne for noe betyr ikke at alle skal gjøre det slik. Man åpner f.eks. for fangst på vågehval, men det betyr ikke at hvem som helst kan knerte så mange hvaler de bare vil.

 

Derimot er det kjent både i denne debatten og i samfunnsvitenskaplige fag at maktforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker er asymetrisk, og at en slik åpning vil føre til de konsekvensene jeg har nevnt. Alle klarer å se at det ikke står "FrP ønsker", men "FrP krever". Dette er slettes ikke noe å henge seg opp i, med mindre det har noe betydning for hva som kommer etter. Det virker som om du har et problem med at FrP skulle kreve noe, fremfor å ønske noe.

[Pricks]

Det er jo ikke snakk om fakta når det kommer til retorikk.

Der traff du spikeren på hodet. Fakta er mindre interessant når f.eks. disse kommunistene angriper Frp. At du så forsvarer deres løgner er direkte motbydelig.

 

Her er nettopp kjernen i debatten, der hvor friheten.no sier at FrP "krever" at normaldagen skal utvides til 13timers arbeidsdager, sier FrP at "Vi vil la folk lokalt fleksibelt kunne avtale arbeidstider ...". For de faktiske forhold innebærer begge påstandene en 13 timers (normal)arbeidsdag.

Nei, det gjør det ikke. Å åpne for noe betyr ikke at det skal være normalen.

 

Det som derimot er vittig er her FrP faktisk er imot "normalarbeidsdag" som begrep

Morsomt at du her påviser en andre løgn i eksemplet

[Jarmo]

Poster som går mer på person(er) enn på sak slettes uten forvarsel.

Vennligst ta ballen, ikke mannen.

[Mr.M]

Vel, utvides normalarbeidsdagen til å kunne vare inntil 13 timer, blir det slutt på overtidsbetaling folkens

 

Dette forslaget er vel Frp's måte å takke kapitalistene for alle pengegaver de får fra den kanten

[Pricks]

Vel, utvides normalarbeidsdagen til å kunne vare inntil 13 timer, blir det slutt på overtidsbetaling folkens

 

Dette forslaget er vel Frp's måte å takke kapitalistene for alle pengegaver de får fra den kanten

Hvis du hadde lest tråden hadde du fått med deg at Frp IKKE foreslår å utvide normalarbeidsdagen til 13 timer.

[medlem-102525]

Jeg har fått boken i julegave, og gleder meg til å lese den ferdig for så å joine

[Fin Skjorte]

Jeg har fått boken i julegave, og gleder meg til å lese den ferdig for så å joine

Kanskje jeg bare har virkelig falt av lasset, men hvilke bok?

[Rampage]

Jeg har fått boken i julegave, og gleder meg til å lese den ferdig for så å joine

Kanskje jeg bare har virkelig falt av lasset, men hvilke bok?

 

FrP-landet?

Den alle har diskutert uten å lest, refererer til førsteinnlegget:

 

Neste stortingsvalg kan skimtes i horisonten. Har noen lest boken og hva mener dere om de dystre spådommene?

[Fin Skjorte]

FrP-landet?

Den alle har diskutert uten å lest, refererer til førsteinnlegget:

 

Neste stortingsvalg kan skimtes i horisonten. Har noen lest boken og hva mener dere om de dystre spådommene?

 

Om noen slenger til meg at selveid er veleid så tar jeg den!

[doedskvad]

Det er nok rimelig klart at det er oss med høyere utdanning som stemmer FrP.

 

"IT-ansvarlig, les IT-avdelingen, på en videregående skole. "

Da har man vel normal inntekt, og ikke nødvendigvis høy utdanning? Pleier vel hos de fleste å ligge på rett rundt 200 000.

[NikkaYoichi]

Det er nok rimelig klart at det er oss med høyere utdanning som stemmer FrP.

 

"IT-ansvarlig, les IT-avdelingen, på en videregående skole. "

Da har man vel normal inntekt, og ikke nødvendigvis høy utdanning? Pleier vel hos de fleste å ligge på rett rundt 200 000.

 

At det var? Inntekten har ingen ting med utdannelsen å gjøre. Jeg har høyere utdanning, jeg kunne selvsagt studert mer, men valgte å finne meg en jobb. Så hva jeg tjener eller jobber med er irrelevant, men høyere utdanning har jeg. Men jeg tjener nok litt mer enn 200.000.

[McFly]

At det var? Inntekten har ingen ting med utdannelsen å gjøre. Jeg har høyere utdanning, jeg kunne selvsagt studert mer, men valgte å finne meg en jobb. Så hva jeg tjener eller jobber med er irrelevant, men høyere utdanning har jeg. Men jeg tjener nok litt mer enn 200.000.

 

Hvor blir det av svarene i debatten om sosialtrygd? Du har jo helt konsekvent avstått fra å svare på mine argumenter i den debatten!

[doedskvad]

Måten du formulerte deg på i det innlegget insinuerte at du (ville fremstå som/) var blant de med høyere utdanning og/eller også høyere inntekt. Og at det er disse som stemmer Frp. Personlig vet jeg om flere med helt vanlige yrker/utdanning, som likevel stemmer Frp.

 

IT-ansvarlig i bedrift trenge høyere utdannelse, men å være IT-ansvarlig på en skole er jo det helt motsatte. Det kan være vanlige lærere som blir plassert dit. Man trenger ikke særlig høy kompetanse/utdannelse for å være IT-ansvarlig ved en VGS. (Generelt).

[NikkaYoichi]

Måten du formulerte deg på i det innlegget insinuerte at du (ville fremstå som/) var blant de med høyere utdanning og/eller også høyere inntekt. Og at det er disse som stemmer Frp. Personlig vet jeg om flere med helt vanlige yrker/utdanning, som likevel stemmer Frp.

Jeg forstår at enkelte, litt enklere sinn, har problemer med å se nyanser.

 

IT-ansvarlig i bedrift trenge høyere utdannelse, men å være IT-ansvarlig på en skole er jo det helt motsatte. Det kan være vanlige lærere som blir plassert dit. Man trenger ikke særlig høy kompetanse/utdannelse for å være IT-ansvarlig ved en VGS. (Generelt).

 

Vel, jeg tror du henger litt etter, det var slik før, men nå har det skjedd en endring på dette, i alle fall i vårt fylke. Det er folk med høyere utdannelse innen IT som sitter som ansvarlig rundt om på skolene, nettopp fordi at kravet til kompetanse har økt i takt med antalle datamaskiner. Ikke bare det heller, men også samhandling med andre systemer og nyere teknologi. Jeg har ganske god kontakt med IT-folkene rundt i fylket og det er i alle fall det inntrykket jeg har. Det er fortsatt noen gamle travere som er igjen, men de fleste er yngre nyutdannende IT-folk.

[doedskvad]

Jeg henger etter? Det var informasjon jeg fikk fra en med høy kompetanse på området, ansatt i en stor bedrift.

 

det var slik før, men nå har det skjedd en endring på dette, i alle fall i vårt fylke

Mulig det gjelder ditt fylke, ja.

 

og det er i alle fall det inntrykket jeg har.

Det inntrykket du har?

[NikkaYoichi]

og det er i alle fall det inntrykket jeg har.

Det inntrykket du har?

 

Ja, at de har høyere utdannelse innenfor IT, altså 3 år eller mer på høgskole.

[doedskvad]

For å være IT-ansvarlig på en VGS? Nei. Det er en fin forskjell her.

[doedskvad]

...

 

Hvor blir det av svarene i debatten om sosialtrygd? Du har jo helt konsekvent avstått fra å svare på mine argumenter i den debatten!

[Simon Aldra]

Pricks, vet du hva en kommunist er?