frp-landet - hva mener du?

[Feltherre]

Lavlønte velger FrP

Frp scorer høyt blant folk med lav utdanning og lav inntekt, og er klart størst blant velgere som ikke er yrkesaktive og blant enslige. Det viser Opinions velgerpanel for Aftenposten.

Høyre har stikk motsatt profil, og er partiet for dem med høy status, inntekt og utdanning.(.....) Forenklet kan man si at den typiske Frp-velger er en enslig mann under 30 eller over 60 år, med lav utdanning og inntekt. Kjerneområdene er Sør- og Vestlandet samt Nord-Norge.

[NikkaYoichi]

De jeg kjenner som stemmer venstre er folk som henger på uffa. Altså stort sett folk som har droppa ut fra skolen, aldri fullført og vil opprettholde de sosiale stønadene sine. Merkelig hvordan realiteten er anderledes for oss som lever i den virkelige verden.

 

De jeg kjenner som stemmer Frp er de kompisene mine som faktisk har fullført 3 år eller mer på høgskole og stort sett tjener 300.000 +.

[kjeklulf]

Ja, statistikk betyr jo ingenting. Det er de du kjenner som betyr noe.

 

Den "virkelige" verdenen din er jo ikke så virkelig når det kommer til stykket. Det verste er vel at jeg tror du virkelig mener det.

Endret 22. desember 2008 av kjeklulf

[flammekaster]

Ja, det er vel gjerne tilfeldigheter. Eller tror du at SSBs resultater ikke er til å stole på? Personlig ser jeg meg ihvertfall nødt til å stole på SSBs resultater, da jeg kjenner langt fra nok menneskers partitilhørighet og utdanningsnivå til å kunne skape meg et bilde som med stor sannsynlighet er korrekt på egenhånd.

 

Hva mener du egentlig med "oss som lever i den virkelige verden"? Vi som ikke er ansatt i SSB?

[Feltherre]

Nå gir ikke SSBs undersøkelse noe fasit på hvordan feks en FRP velger er. Den sier vel bare hvilket parti det er mest sannsynlig at en person med for eksempel lav utdannning vil stemme og hva slags type folk FRP appellerer mest til.

Den SSB undersøkelsen var ihvertfall intressant lesning.

[kjeklulf]

Det kan ikke gis noen fasit for hvordan noen partis velgere er. Men det kan antydes hvor hovedtyngden og gjennomsnittet av velgerene til et parti er, og da viser det seg (som ventet) at de med lavere utdannelse og inntekt har en tendens til å stemme FrP. Altså stikk i strid med det NikkaYochi tror og hevder.

[Lemkin]

De jeg kjenner som stemmer venstre er folk som henger på uffa. Altså stort sett folk som har droppa ut fra skolen, aldri fullført og vil opprettholde de sosiale stønadene sine. Merkelig hvordan realiteten er anderledes for oss som lever i den virkelige verden.

 

... Og hadde du hatt noen kjennskap i det heletatt til UFFA og miljøet der så hadde du vist bedre enn å spy ut noe så tåpelig om dette Det er noe med denne virkeligheten du snakker om!

[flammekaster]

Feltherre: Rapporten spesifiserte at tallene viste hvor mange av partiets velgere som hadde hvor lang utdanning. Fra rapporten:

 

Det er her viktig å merke seg at tabellene viser hvor stor andel de ulike gruppene

utgjør av partiets velgere, og ikke partiets oppslutning i vedkommende gruppe. For eksempel ser vi at 40

prosent av Sosialistisk Venstrepartis velgere er offentlige funksjonærer, men dette betyr ikke at 40

prosent av offentlige funksjonærer stemmer på Sosialistisk Venstreparti.

 

Altså viser den ikke hvilket parti en person med lav utdanning vil stemme på, men den viser hvor mange med lav utdanning som stemmer på et parti.

 

Nei, den gir ikke noe fasitsvar på hvordan "en FrP-velger" (hvordan nå det skulle kunne konstrueres), men jeg ser ikke noen grunn til at den ikke skulle gi et tilnærmet fasitsvar på hvor lang utdanning FrPs velgere har (at så og så mange prosent har så og så lang utdanning).

[Pricks]

Hvis man gir blaffen i de man ikke kjenner, så er det jo like greit å kverke eller banke de man ikke liker. Det at man lar andre være i fred betyr jo at man bryr seg om folk man ikke kjenner.

Eller at man mener at det er tryggest og best for alle hvis alle lar være å kverke andre. Hvis man sørger for at man har lover og regler mot å kverke hverandre gjør man det samtidig mindre sannsynlig at man blir kverket selv. Man selv har god nytte av å leve i et samfunn der det slås ned på kverking av andre.

[doedskvad]

Eg er ivertfall gla for at eg ikkje er med i rasen din, trur at eg ville blitt tvangssterilisert vis eg hadde vert i nærleika av den og tatt livet av meg viss eg hadde vert medlem av den.

Typisk FRP-sympatisører i forsvarsposisjon

 

Det er nok rimelig klart at det er oss med høyere utdanning som stemmer FrP. Det enkelste beviset er at det er snylterne som stemmer på SV og AP, da det er disse som er opptatt av å sy puter oppunder armene på snikere.

De jeg kjenner som stemmer venstre er folk som henger på uffa. Altså stort sett folk som har droppa ut fra skolen, aldri fullført og vil opprettholde de sosiale stønadene sine.

Men det sier jo mer om omgangskretsen din, enn velgerne.

Egentlig ganske rart du inkluderer "den slags folk" i kretsen, også.

[McFly]

Det er nok rimelig klart at det er oss med høyere utdanning som stemmer FrP. Det enkelste beviset er at det er snylterne som stemmer på SV og AP, da det er disse som er opptatt av å sy puter oppunder armene på snikere.

 

Hva er det som er så galt med et sosialt sikkerhetsnett da? Hvorfor skal egentlig alle på død og liv arbeide? Denne retorikken minner dessuten ikke om slik retorikk folk med høyere utdanning bruker.

[Fin Skjorte]

Huh? Mener å lest at de på høyresiden som har høyst utdanning... Jeg har ingen kilder har du?

 

Uansett så er ikke Frp et høyreside parti lenger.

[McFly]

Eller at man mener at det er tryggest og best for alle hvis alle lar være å kverke andre. Hvis man sørger for at man har lover og regler mot å kverke hverandre gjør man det samtidig mindre sannsynlig at man blir kverket selv. Man selv har god nytte av å leve i et samfunn der det slås ned på kverking av andre.

 

Ja, men de argumentene kan også benyttes for å forsvare en velferdsstat. Det er jo også slik at de som er best på å slåss og mest "street smart" har betydelig større sjanse for å kverke andre enn de har for å bli kverket selv

[NikkaYoichi]

Ja, statistikk betyr jo ingenting. Det er de du kjenner som betyr noe.

 

HERREGUD! GIKK DU VIRKELIG GLIPP AV RAPPORTEN JEG SITERTE OG LINKET TIL!?

[DuTTZi]

SSB > random rapport

[Fin Skjorte]

HERREGUD! GIKK DU VIRKELIG GLIPP AV RAPPORTEN JEG SITERTE OG LINKET TIL!?

 

I din link, Befolkningsundersøkelse om fylkessammenslutning Agder fremkommer det

 

Side 9/10

Flertall for sammenslutning i Vest-Agder

[...]

Andelen som er positive til sammenslutning er betydelig høyere

blant personer med høyt enn med lavt utdanningsnivå.

• Etter partitilhørighet er det solide flertall for sammenslutning i alle de store partiene

(SV, AP, KrF og H) unntatt Frp, hvor andelen tilhengere og motstandere er tilnærmet

like. Andel usikre er lav blant Høyre-velgere, høy blant særlig SV- og Frp-velgere.

Tallene etter partitilhørighet er usikre. For V, Sp, Demokratene og andre partier er

utvalgene for små til å si noen om svarfordeling.

 

Altså det som blir sagt er at folk som er for sammenslutning finner man i SV, AP, KrF og H, altså de store partiene minus Frp

Og at folk med betydelig høyere utdanning er for sammenslutning.

 

Du henvist til Aust-Agder alene. Hvor fullstendig quote er følgende, legg merke til det som jeg har uthevet.

 

Øvrige bakgrunnstall for Aust-Agder viser følgende hovedmønster:

• Utslagene etter kjønn, alder og utdanning er moderate og betydelig mindre enn i Vest-

Agder. Kvinner er noe mer skeptiske til sammenslutning enn menn (58% mot 46%).

Motstanden mot sammenslutninger er sterkere blant de eldste over 60 år enn i yngre

aldersgrupper hvor vi kun finner små variasjoner. Etter utdanning er personer med

lavest utdanningsnivå noe mer skeptiske til sammenslutning enn personer med høyest

utdanningsnivå.

• Etter partitilhørighet er det solide flertall mot sammenslutning i partiene SV, AP og H,

mens tallene tyder på tilnærmet dødt løp i KrF og Frp. Tallene etter partitilhørighet er

generelt usikre. For mellompartiene og andre mindre partier i Aust-Agder er utvalgene

for små til å kunne si noe om svarfordeling.

 

Så om rapporten om meninger om fylkessammenslutning i Agder gir noen pekepinne på utdanningsnivået i ulike partier, så kommer ikke Frp særlig bra ut av det.

Endret 22. desember 2008 av Montgomery

[NikkaYoichi]

Montgomery: Du scorte akkurat 10 poeng, som den eneste som faktisk orka å lese det jeg skrev. Jeg fikk frem poenget jeg forsøkte å illustrere. De som er motstandere av Frp er ikke interessert i å føre en debatt, da de ikke engang er interessert i å sette seg inn i hva motdebattanter prøver å si, med FÅ unntak, du er ett av dem Montgomery. Resten bare lukker øynene, uansett hva man prøver å si, for å mase opp og ned med de samme argumentene som før.

[flammekaster]

Du viste til en lite relevant statistikk, og dette kom frem i sitatet fra rapporten i posten din. Derfor fant jeg frem en statistikk jeg vil påstå er langt mer å stole på, og viste at den viste det stikk motsatte. DU antydet så at dine personlige erfaringer var mer relevante enn SSBs statistikk.

 

Jeg tror uansett man nå kan slå fast at FrP-velgere har jevnt over lavere utdanningsnivå enn andre velgere, uten at dette nødvendigvis sier så mye mer om FrPs velgere og deres politikk.

[NikkaYoichi]

Hva er det som er så galt med et sosialt sikkerhetsnett da? Hvorfor skal egentlig alle på død og liv arbeide? Denne retorikken minner dessuten ikke om slik retorikk folk med høyere utdanning bruker.

¨

Har du lest eventyret om høna som bakte brød?

Ingen av dyrene ville hjelpe til å så kornet, ingen ville hjelpe til å høste kornet heller, ingen ville hjelpe henne å lage mel, ingen ville hjelpe henne noen steder i prosessen - men spise brødet hennes ... DET ville de.

 

Det er ikke bra for velferdsstaten å ha folk på langvarig sosial stønad, det sier seg selv. Hvordan skulle det gått om ingen arbeidet og alle gikk på sosialen? Mitt utdanningsnivå er irrelevant for debatten, men jeg har det man kaller høyere utdanning.

 

Du viste til en lite relevant statistikk, og dette kom frem i sitatet fra rapporten i posten din. Derfor fant jeg frem en statistikk jeg vil påstå er langt mer å stole på, og viste at den viste det stikk motsatte. DU antydet så at dine personlige erfaringer var mer relevante enn SSBs statistikk.

 

Jeg tror uansett man nå kan slå fast at FrP-velgere har jevnt over lavere utdanningsnivå enn andre velgere, uten at dette nødvendigvis sier så mye mer om FrPs velgere og deres politikk.

Ikke dum deg ut noe mer nå, rapporten jeg viste til sier akkurat det samme som den du linket til.

[flammekaster]

Det kan hende, men jeg stolte altså på at du ga et riktig bilde av rapporten istedet for å prøve å misfremstille den. Og siden jeg mente jeg kunne finne informasjon som var mer til å stole på, fant jeg heller fram SSB-rapporten enn å gå gjennom den lite relevante statistikken din. Jeg trodde altså poenget var å finne ut hvilket partis velgere som hadde høyest/lavest utdanning, ikke hvem som kunne tolke din statistikk best.