Dommedagsprofeti fra ITPro.no. Gått av skaftet?

[Reeve]

Den kan ha en stor omløpsbane ja, men en bane som går UT fra solsystemet er enkelt og greit umulig. Hadde den blitt styrt av noe, eller aksellerert vekk fra Solen, hadde vi merket det og sett det (for at noe skal gå fremover, må man kaste noe bakover, enkelt sett.), og en planet som er større enn Jupiter, ville vært mulig for alle å se, om den var nesten like nærmt som Jupiter, som den illustrasjonen viser. Det ville også ført til en rekke uforklarlige baneforandringer hos de andre planetene, som en følge av gravitasjon.

 

Nei, jeg vet ikke om den eksisterer, men jeg kan nok om fysikk til å vite at om det var noe på størrelse med Planet X, så ville vi ha oppdaget det nå, både direkte og indirekte.

 

Kan også legge til at artikkelen mener at denne planeten skal få Jorden til å stoppe (det er en av effektene) i tre dager når den nærmer seg. Hva er det som gjør at Jorden stopper, og hva starter den igjen? Det er ikke en kraft som gjør at Jorden spinner rundt sin egen akse, men det må en kraft til for å stoppe den, og hvis man stopper den, må det en like stor kraft til for å starte den igjen.

[aklla]

Kan også legge til at artikkelen mener at denne planeten skal få Jorden til å stoppe (det er en av effektene) i tre dager når den nærmer seg. Hva er det som gjør at Jorden stopper, og hva starter den igjen? Det er ikke en kraft som gjør at Jorden spinner rundt sin egen akse, men det må en kraft til for å stoppe den, og hvis man stopper den, må det en like stor kraft til for å starte den igjen.

hvis en planet kommer nærme nok jorden til at den påvirker gravitasjonen en del, og går mot rotasjonen vil vel den kunne stoppe, tror jeg da.

 

men, den vil jo ikke starte igjen av seg selv...

[Isbilen]

Kan også legge til at artikkelen mener at denne planeten skal få Jorden til å stoppe (det er en av effektene) i tre dager når den nærmer seg. Hva er det som gjør at Jorden stopper, og hva starter den igjen? Det er ikke en kraft som gjør at Jorden spinner rundt sin egen akse, men det må en kraft til for å stoppe den, og hvis man stopper den, må det en like stor kraft til for å starte den igjen.

Det-hadde-jo-vært-kult-på-film-kraften.

[Reeve]

Kan også legge til at artikkelen mener at denne planeten skal få Jorden til å stoppe (det er en av effektene) i tre dager når den nærmer seg. Hva er det som gjør at Jorden stopper, og hva starter den igjen? Det er ikke en kraft som gjør at Jorden spinner rundt sin egen akse, men det må en kraft til for å stoppe den, og hvis man stopper den, må det en like stor kraft til for å starte den igjen.

hvis en planet kommer nærme nok jorden til at den påvirker gravitasjonen en del, og går mot rotasjonen vil vel den kunne stoppe, tror jeg da.

 

men, den vil jo ikke starte igjen av seg selv...

 

Nei, den ville fortsatt å spinne, men Jordens bane rundt solen ville imidlertid forandret seg.

[FairCaptain]

Den kan ha en stor omløpsbane ja, men en bane som går UT fra solsystemet er enkelt og greit umulig.

 

 

(skriver ikke så fakta orientert siden jeg ikke kan så mye, men prøver å få frem poengene mine vi mer filosofiske tanker hvis dere skjønner)

Er det en ting jeg har lært i livet er det at ingen ting er umulig, ingenting (sånn ca )

 

Ting Planet X kan være:

 

Laget av et ukjent materiale så vi kanskje ikke kan se eller måle, (mørkt stoff)

 

Den kan være en inskrumpet stjerne

 

Kontrollert planet.

 

Det jeg sier er at vi har ikke forstått alle kreftene i universet enda og kan derfor ikke avise Planet X eller lignende. Den kan være alt mulig rart. Artikkelen på ITpro.no kan jo ha noen feil som ikke stemmer overens med andre antagelser av Planet X og artikkelen kan derfor være umulig (konseptet med den). Mitt andre poeng er ikke si at det er umulig, du vet aldri, vi får vente å se. Jeg tror egentlig ikke selv på den men er positiv på tanken og kan ikke utelukke den, hverken dere heller.

 

Som svar på at du mener at vi ville oppdaget den: Ja det er jo poenget med artikkelen. at vi har oppdaget den, men det er ikke kjent blant offentligheten. Og da ville ikke du vist det vel.? Ikke tro at du vet alt, og at alt ville blitt offentliggjort hvis det ble kjent. Det er ikke sånn det funker. Hvis et er for sensetivt, så får ingen vite det.

 

That's FACT.

 

god natt.

[Jambimaster]

Uhm, hvis den var fire år unna. Ville vi ikke sett den meget godt med det blotte øyet da?

[Frohman]

Det jeg sier er at vi har ikke forstått alle kreftene i universet enda og kan derfor ikke avise Planet X eller lignende. Den kan være alt mulig rart. Artikkelen på ITpro.no kan jo ha noen feil som ikke stemmer overens med andre antagelser av Planet X og artikkelen kan derfor være umulig (konseptet med den). Mitt andre poeng er ikke si at det er umulig, du vet aldri, vi får vente å se. Jeg tror egentlig ikke selv på den men er positiv på tanken og kan ikke utelukke den, hverken dere heller.

Med den logikken kan vi jo ikke utelukke noe! Da kan jeg si at det eksisterer froskemenn i mørktmateriale som lever i verdensrommet og spiser stjernestøv (som vi heller ikke kan se eller måle). Og dermed må vi konkludere med at de eksisterer, fordi man aldri vet.

 

Hvis Planet X er laget av stoff vi ikke kan se eller måle hvordan fikk vi kunnskap om den planeten i det hele tatt?

[LarsM]

Jeg er overrasket over at de har klart å holde bunkeren på Skaugum utenfor alt dette konspirasjonspratet.

[FairCaptain]

Det jeg sier er at vi har ikke forstått alle kreftene i universet enda og kan derfor ikke avise Planet X eller lignende. Den kan være alt mulig rart. Artikkelen på ITpro.no kan jo ha noen feil som ikke stemmer overens med andre antagelser av Planet X og artikkelen kan derfor være umulig (konseptet med den). Mitt andre poeng er ikke si at det er umulig, du vet aldri, vi får vente å se. Jeg tror egentlig ikke selv på den men er positiv på tanken og kan ikke utelukke den, hverken dere heller.

Med den logikken kan vi jo ikke utelukke noe! Da kan jeg si at det eksisterer froskemenn i mørktmateriale som lever i verdensrommet og spiser stjernestøv (som vi heller ikke kan se eller måle). Og dermed må vi konkludere med at de eksisterer, fordi man aldri vet.

 

Hvis Planet X er laget av stoff vi ikke kan se eller måle hvordan fikk vi kunnskap om den planeten i det hele tatt?

 

 

Veldig godt svar. Du har veldig rett, men det er den filosofiske tankegangen vi må bruke. Jeg er enig at det er rart vi vet om den i isåfall, det kan vel hende at vi kan måle den da. Ikke vet noen av oss, men kanskje noen romvesner sa det til oss. Ikke usannsynlig.

[Isbilen]

Hvis Planet X er laget av stoff vi ikke kan se eller måle, men likevel eksisterer, er den vel så virkelig som den kan få blitt.

[Thlom]

Det jeg sier er at vi har ikke forstått alle kreftene i universet enda og kan derfor ikke avise Planet X eller lignende. Den kan være alt mulig rart. Artikkelen på ITpro.no kan jo ha noen feil som ikke stemmer overens med andre antagelser av Planet X og artikkelen kan derfor være umulig (konseptet med den). Mitt andre poeng er ikke si at det er umulig, du vet aldri, vi får vente å se. Jeg tror egentlig ikke selv på den men er positiv på tanken og kan ikke utelukke den, hverken dere heller.

Med den logikken kan vi jo ikke utelukke noe! Da kan jeg si at det eksisterer froskemenn i mørktmateriale som lever i verdensrommet og spiser stjernestøv (som vi heller ikke kan se eller måle). Og dermed må vi konkludere med at de eksisterer, fordi man aldri vet.

 

Hvis Planet X er laget av stoff vi ikke kan se eller måle hvordan fikk vi kunnskap om den planeten i det hele tatt?

 

 

Veldig godt svar. Du har veldig rett, men det er den filosofiske tankegangen vi må bruke. Jeg er enig at det er rart vi vet om den i isåfall, det kan vel hende at vi kan måle den da. Ikke vet noen av oss, men kanskje noen romvesner sa det til oss. Ikke usannsynlig.

Det du driver med er ikke filosofi, det er fri fantasi.

[Battone]

Tidenes dårligste konspirasjonsteori er det ikke, men ikke langt ifra. Var det en eneste underbygget påstand i hele artikkelen? Eh, ja, frøbanken på Svalbard, men den er så billig å bruke, så den gjelder ikke.. Det er jo nesten som en turistmagnet å gjelde.. Når det kommer til det norske militæret, HALLO, er det noe dem ikke kan så er det å holde noe skjult. Se på diverse golfreiser og de klarte ikke en gang å holde skjult at dem har kassert noen nyrestaurerte motortorpedobåter..

 

Og så var det dette fremmede språket som plutselig kommer inn i bildet. Om jeg noen gang kjenner igjen en manisk person så må det være artikkelforfatteren. Det er jo egentlig ingen sammenheng, det ligger på et nivå som jeg brukte da jeg skrev stiler på ungdomsskolen, han roper tydeligvis etter hjelp...

Endret 20. november 2008 av Battone

[FairCaptain]

Det jeg sier er at vi har ikke forstått alle kreftene i universet enda og kan derfor ikke avise Planet X eller lignende. Den kan være alt mulig rart. Artikkelen på ITpro.no kan jo ha noen feil som ikke stemmer overens med andre antagelser av Planet X og artikkelen kan derfor være umulig (konseptet med den). Mitt andre poeng er ikke si at det er umulig, du vet aldri, vi får vente å se. Jeg tror egentlig ikke selv på den men er positiv på tanken og kan ikke utelukke den, hverken dere heller.

Med den logikken kan vi jo ikke utelukke noe! Da kan jeg si at det eksisterer froskemenn i mørktmateriale som lever i verdensrommet og spiser stjernestøv (som vi heller ikke kan se eller måle). Og dermed må vi konkludere med at de eksisterer, fordi man aldri vet.

 

Hvis Planet X er laget av stoff vi ikke kan se eller måle hvordan fikk vi kunnskap om den planeten i det hele tatt?

 

 

Veldig godt svar. Du har veldig rett, men det er den filosofiske tankegangen vi må bruke. Jeg er enig at det er rart vi vet om den i isåfall, det kan vel hende at vi kan måle den da. Ikke vet noen av oss, men kanskje noen romvesner sa det til oss. Ikke usannsynlig.

Det du driver med er ikke filosofi, det er fri fantasi.

 

Ikke dra meg inn på diskusjonen om romvesen. Det vil du ikke oppleve. Hvis den virkeligheten er får vanskelig for deg å takle ikke begi deg inn på den. Og nei det er ikke fri fantasi, det kalles filosofi. Slå det opp. Hva er sannsyneligheten for at romvesen eksisterer?99,99% eller egentlig 100% ifølge Drakes formel. Slå det opp.

[robertaas]

Nevn en kalender som ikke har nullpunkt!

Tja, vår egen tidsregning startet med år 1, ikke med null.

År 1000 var et nullpunkt for vår tidsregning, men man valgte å legge på et siffer til istedenfor å starte på 0 igjen. År 10.000 vil det skje igjen.

 

Det er ikke godt å si hva Mayaene ville gjort i 2012.

[Reeve]

Ikke dra meg inn på diskusjonen om romvesen. Det vil du ikke oppleve. Hvis den virkeligheten er får vanskelig for deg å takle ikke begi deg inn på den. Og nei det er ikke fri fantasi, det kalles filosofi. Slå det opp. Hva er sannsyneligheten for at romvesen eksisterer?99,99% eller egentlig 100% ifølge Drakes formel. Slå det opp.

 

Feil. Vi vet langt i fra alle variablene som skal plottes inn i Drakes formel. Hadde vi fortsatt levd og handlet etter din "filosofi", altså akseptere alt (eller ikke utelukke noe, eller generelt ikke være skeptisk til noe), så hadde vi fortsatt vært på middelalder-nivå.

 

EDIT: Det handler heller ikke om hva vi ikke vet. Det handler om hva vi vet er umulig. Blandt det som er umulig, er at det er en så massiv planet som denne Planet X skal være, har den banen den påstår å ha, at den fortsatt ikke kan sees med det nakne øyet, at den er av mørk materie (mørk materie vekselvirker bare med tyngdekraften, så den ville etter alt å dømme være usynlig, men vi ville fortsatt sett dens effekt på resten av planetene i solsystemet), at den vil klare å stoppe jordrotasjonen i tre dager, og masse mer.

 

Og hvis den er så stor konspirasjonsteoretikerene sier den er, så hadde den vært usynlig for alle (den påstås å være omtrent like langt vekke fra Jorden som Jupiter er, og større enn Jupiter, og vi kan se Jupiter på en klar kveld med riktige forhold, med det blotte øyet). Hvis den hadde vært usynlig, så hadde ikke myndighetene sett den heller. Hvis du påstår at de allikevel kunne sett den, at de kan oppdage mørkt stoff, så er dette riktig, men som sagt, så ville denne påvirket andre planeters baner, og denne kunne også enhver med hobbyteleskop og litt kunnskaper om stjernehimmelen klart å se.

 

 

Dette er bare noen få av den nærmest uendelige listen over huller i konspirasjonsteorien om en hemmelig planet som er på vei mot Jorden.

Endret 20. november 2008 av _Zeke

[reichspöbel]

Og nei det er ikke fri fantasi, det kalles filosofi. Slå det opp.

Filosofi må ha et holdepunkt i virkeligheten. Når alle aspekter er oppdiktet er det fiksjon.

 

Hva er sannsyneligheten for at romvesen eksisterer?99,99% eller egentlig 100% ifølge Drakes formel. Slå det opp.

For å sitere Michael Crichton:

Speaking precisely, the Drake equation is literally meaningless, and has nothing to do with science. I take the hard view that science involves the creation of testable hypotheses. The Drake equation cannot be tested and therefore SETI is not science. SETI is unquestionably a religion.

[FairCaptain]

Og nei det er ikke fri fantasi, det kalles filosofi. Slå det opp.

Filosofi må ha et holdepunkt i virkeligheten. Når alle aspekter er oppdiktet er det fiksjon.

 

Hva er sannsyneligheten for at romvesen eksisterer?99,99% eller egentlig 100% ifølge Drakes formel. Slå det opp.

For å sitere Michael Crichton:

Speaking precisely, the Drake equation is literally meaningless, and has nothing to do with science. I take the hard view that science involves the creation of testable hypotheses. The Drake equation cannot be tested and therefore SETI is not science. SETI is unquestionably a religion.

 

Jeg vet jo at SETI er det. De finner jo ikke ut en dritt.

[Frohman]

Er ikke Mayane utryddet for over 1000 år siden?

[Isbilen]

Filosofi handler om å gjøre det vi kan med det vi vet. Og det holder i massevis til å slå fast at det ikke finnes noen Planet X. Ikke fordi vi har oversikt over hele universet, men fordi Planet X ikke kan følge naturlovene og eksistere samtidig. En sten faller til bakken, og Planet X finnes ikke.

[FairCaptain]

Og nei det er ikke fri fantasi, det kalles filosofi. Slå det opp.

Filosofi må ha et holdepunkt i virkeligheten. Når alle aspekter er oppdiktet er det fiksjon.

 

Hva er sannsyneligheten for at romvesen eksisterer?99,99% eller egentlig 100% ifølge Drakes formel. Slå det opp.

For å sitere Michael Crichton:

Speaking precisely, the Drake equation is literally meaningless, and has nothing to do with science. I take the hard view that science involves the creation of testable hypotheses. The Drake equation cannot be tested and therefore SETI is not science. SETI is unquestionably a religion.

 

Sånn jeg ser det så har ikke dere noen flere holdepunkter en det jeg har. Jeg er en av de som IKKE!!!! tror på Planet X men er åpen for muligheten. Jeg driver ikke bare på med folosofi nei, ikke f***. Vi kan ikke sitte her å leke oss gode på fysikk som ikke de beste på feltet i verden klarer å forstå. Dessuten er det seint på kvelden og kan ikke sitte og kopiere og paste 100revis av artikkler. Generellt sett er jeg også overasket over hvor lite åpne folk er for at det muligens eksisterer slike ting som Planet X er sagt å være.