Avbestilte deler, må betale 10% ? Noen som vet?

[sirtommen]

Jeg kjøpte noen bildeler for en stund tilbake. Leveringstiden var 3 uker, men før jeg fikk delene angret jeg og avbestilte. Alt ble kjøpt på mail via en nettbutikk. Jeg har bekreftet kjøpet, men ikke sett delene.

 

Er det ikke slik at jeg kan avbestille før jeg får delene? De var ikke sendt til meg, men forhandler hadde visst motatt delene fra tyskland. Nå vil han at jeg skal betale 10% av orginalprisen. Er det noe jeg må forholde meg til? Eller kan jeg klage på dette?

[Actibus]

Vet ikke helt hva loven sier om dette, men det er jo relativt dårlig gjort å la butikken sitte med deler på lager som de kanskje ikke får solgt videre, evt, som de må returnere og betale frakt for.

Endel leverandører tar også 10-15% for at forhandleren får lov til å returnere varene.

 

De vil selvfølgelig ikke tape penger.

Men i Norge har vi jo rettigheter til langt over det fornuftige, så skal ikke se bort fra at de kanskje ikke kan kreve noe...

 

Noen med litt juss bakgrunn kan sikkert svare bedre.

[sirtommen]

Vet ikke helt hva loven sier om dette, men det er jo relativt dårlig gjort å la butikken sitte med deler på lager som de kanskje ikke får solgt videre, evt, som de må returnere og betale frakt for.

Endel leverandører tar også 10-15% for at forhandleren får lov til å returnere varene.

 

De vil selvfølgelig ikke tape penger.

Men i Norge har vi jo rettigheter til langt over det fornuftige, så skal ikke se bort fra at de kanskje ikke kan kreve noe...

 

Noen med litt juss bakgrunn kan sikkert svare bedre.

 

De vil ikke tape penger, men jeg vil heller ikke ende opp med å betale 10% for noe jeg vil ha!

[kevinedomm]

Vet ikke helt hva loven sier om dette, men det er jo relativt dårlig gjort å la butikken sitte med deler på lager som de kanskje ikke får solgt videre, evt, som de må returnere og betale frakt for.

Endel leverandører tar også 10-15% for at forhandleren får lov til å returnere varene.

 

De vil selvfølgelig ikke tape penger.

Men i Norge har vi jo rettigheter til langt over det fornuftige, så skal ikke se bort fra at de kanskje ikke kan kreve noe...

 

Noen med litt juss bakgrunn kan sikkert svare bedre.

 

De vil ikke tape penger, men jeg vil heller ikke ende opp med å betale 10% for noe jeg vil ha!

Hva vil du betale da hvis du vil ha det?...

 

Syns det er til pass for deg å betale de 10%.

[Hefla]

Hadde du bestilt i butikk kunne de krevd erstattet de utlegg de hadde hatt som en følge av din avbestilling. Imidlertid har du bestilt fra en nettbutikk og da kommer Angrerettloven til anvendelse. Etter § 11 kan du heve kjøpet og eneste du hefter for er returfrakt dersom du allerede hadde fått varene.

[Bytex]

Nå sitter jo forhandleren med deler han ikke vil ha, men som han likevel har betalt for som han skulle selge videre til deg.

[sirtommen]

Vet ikke helt hva loven sier om dette, men det er jo relativt dårlig gjort å la butikken sitte med deler på lager som de kanskje ikke får solgt videre, evt, som de må returnere og betale frakt for.

Endel leverandører tar også 10-15% for at forhandleren får lov til å returnere varene.

 

De vil selvfølgelig ikke tape penger.

Men i Norge har vi jo rettigheter til langt over det fornuftige, så skal ikke se bort fra at de kanskje ikke kan kreve noe...

 

Noen med litt juss bakgrunn kan sikkert svare bedre.

 

De vil ikke tape penger, men jeg vil heller ikke ende opp med å betale 10% for noe jeg vil ha!

Hva vil du betale da hvis du vil ha det?...

 

Syns det er til pass for deg å betale de 10%.

Skulle stått "ikke vil ha". Det burde du skjønt. Det er seff ikke til pass for meg å betale 10% av noe jeg ikke får?

[kevinedomm]

Skjønte det, men jeg ser på det nesten som en selvfølge at du ihvertfall skal dekke frakten siden forhandler som sagt sitter igjen med deler han egentlig skulle selge til deg..

Endret 11. november 2008 av Daniel_91

[sirtommen]

Nå sitter jo forhandleren med deler han ikke vil ha, men som han likevel har betalt for som han skulle selge videre til deg.

Det er vel ikke mitt problem? Har vi lover i norge som sier det er lov å angre, så utnytter jeg selfølgelig denne når jeg angrer på kjøpet mitt??

[sirtommen]

Hadde du bestilt i butikk kunne de krevd erstattet de utlegg de hadde hatt som en følge av din avbestilling. Imidlertid har du bestilt fra en nettbutikk og da kommer Angrerettloven til anvendelse. Etter § 11 kan du heve kjøpet og eneste du hefter for er returfrakt dersom du allerede hadde fått varene.

Så altså, så lenge JEG ikke har mottat varen så slipper jeg betale retur? Selv om forhandler godt mulig har mottatt varen fra sin leverandør? Det er jo ikke noe jeg må betale for?

[L4r5]

edit: nevermind... Leste førsteinnlegget en gang til

Endret 10. november 2008 av L4r5

[kevinedomm]

Hadde du bestilt i butikk kunne de krevd erstattet de utlegg de hadde hatt som en følge av din avbestilling. Imidlertid har du bestilt fra en nettbutikk og da kommer Angrerettloven til anvendelse. Etter § 11 kan du heve kjøpet og eneste du hefter for er returfrakt dersom du allerede hadde fått varene.

Så altså, så lenge JEG ikke har mottat varen så slipper jeg betale retur? Selv om forhandler godt mulig har mottatt varen fra sin leverandør? Det er jo ikke noe jeg må betale for?

Vel, du kan jo tenke deg at det har blitt en unødvendig kostnad for forhandler, da.

[Hefla]

Hadde du bestilt i butikk kunne de krevd erstattet de utlegg de hadde hatt som en følge av din avbestilling. Imidlertid har du bestilt fra en nettbutikk og da kommer Angrerettloven til anvendelse. Etter § 11 kan du heve kjøpet og eneste du hefter for er returfrakt dersom du allerede hadde fått varene.

Så altså, så lenge JEG ikke har mottat varen så slipper jeg betale retur? Selv om forhandler godt mulig har mottatt varen fra sin leverandør? Det er jo ikke noe jeg må betale for?

 

Riktig. Synes forøvirg at det er merkelig at så mange tar forhandleren i forsvar. Vi har et lovverk i Norge og som nettforhandler er du nødt til å innkalkulere eventuelle kostnader som dette medfører i driftsmarginene dine.

[osse-mon waits for alice]

Sitat loven:

 

§ 41. Avbestilling før levering

 

Avbestiller forbrukeren tingen før levering, kan selgeren ikke fastholde kjøpet og kreve betaling. Hvis ikke noe annet følger av avtalen, kan selgeren i stedet kreve erstatning for tap som er en følge av avbestillingen.

 

Partene kan avtale en normalerstatning ved avbestilling (avbestillingsgebyr). Normalerstatningen kan ikke settes høyere enn det erstatning etter kapittel 11 normalt kan forventes å utgjøre.

 

Hvis det ikke er avtalt avbestillingsgebyr, utmåles erstatningen etter reglene i kapittel 11.

 

Kapittel 11. Fellesregler om erstatning

§ 52. Erstatningens omfang

 

Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet.

 

Erstatningen omfatter ikke

 

a) tap som følge av personskade

b) tap i forbrukerens næringsvirksomhet.

 

§ 53. Beregning av prisforskjell ved heving

 

Dersom kjøpet heves og forbrukeren foretar dekningskjøp eller selgeren foretar dekningssalg på forsvarlig måte og innen rimelig tid etter hevingen, legges kjøpesummen og prisen etter dekningstransaksjonen til grunn når prisforskjellen skal regnes ut.

 

Er kjøpet hevet uten at det foretas dekning i samsvar med første ledd, og det er gjengs pris for tingen, legges kjøpesummen og den gjengse prisen på hevingstidspunktet til grunn når prisforskjellen skal regnes ut.

 

Som gjengs pris anses prisen på leveringsstedet for ting av samme slag eller, om det ikke gjelder noen gjengs pris der, på et annet sted som med rimelighet kan likestilles med dette, likevel slik at hensyn tas til forskjell i transportkostnader.

 

§ 54. Plikt til å begrense tapet. Lemping av ansvaret

 

En part som påberoper seg kontraktsbrudd fra den andre partens side, skal ved rimelige tiltak begrense sitt tap. Forsømmes dette, må han eller hun selv bære den tilsvarende delen av tapet.

 

Erstatningen kan settes ned dersom den vil virke urimelig for den ansvarlige parten ut fra tapets størrelse i forhold til det tap som vanligvis oppstår i lignende tilfeller, og forholdene ellers.

 

For meg ser det ut som om det er uproblematisk å avbestille en vare som ikke er levert. Loven åpner for "erstatning", men spesifiserer ikke i forhold til avbestilling før levering.

 

Jeg mener det er dumt av butikken å kreve deg for penger, når du med loven i hånd kan motta varene, for så å sende dem tilbake på angrerett til en høyere kostnad for butikken.

 

Dette er en risiko forhandleren må ta, det er jo absolutt lov å ombestemme seg - Selv har jeg gjort det flere ganger, man har bestilt en vare og feks. funnet den billigere et annet sted e.l.

[stich_it]

av det jeg forstår så har det blitt bestilt deler spesifikt til deg etter du tok kontakt med selger utenom en vanlige internettbutikken (det blir aldri sagt i klar tekst fra din side men du sier du tok kontakt via mail for å kjøpe dette, så jeg antar litt)

hvis den uttalelsen min stemmer kan man se på unntakene i angrerettsloven paragraf 2:

§ 2. Unntak fra lovens virkeområde

f. salg utenfor fast utsalgssted dersom selgeren eller tjenesteyteren oppsøker forbrukeren etter dennes uttrykkelige anmodning, og avtalen angår en vare eller tjeneste som omfattes av forbrukerens henvendelse, eller en vare eller tjeneste som er direkte forbundet med denne

 

da er det opp til de som tolker denne hvordan de ser på det å bli kontaktet via mail som "utenfor" utsalgssted

[Hefla]

For meg ser det ut som om det er uproblematisk å avbestille en vare som ikke er levert. Loven åpner for "erstatning", men spesifiserer ikke i forhold til avbestilling før levering.

 

Jeg mener det er dumt av butikken å kreve deg for penger, når du med loven i hånd kan motta varene, for så å sende dem tilbake på angrerett til en høyere kostnad for butikken.

 

Dette er en risiko forhandleren må ta, det er jo absolutt lov å ombestemme seg - Selv har jeg gjort det flere ganger, man har bestilt en vare og feks. funnet den billigere et annet sted e.l.

 

Husk at angrerettloven her går foran forbrukerkjøpsloven, og angrerettloven åpner ikke for erstatning...

 

av det jeg forstår så har det blitt bestilt deler spesifikt til deg etter du tok kontakt med selger utenom en vanlige internettbutikken (det blir aldri sagt i klar tekst fra din side men du sier du tok kontakt via mail for å kjøpe dette, så jeg antar litt)

hvis den uttalelsen min stemmer kan man se på unntakene i angrerettsloven paragraf 2:

QUOTE

§ 2. Unntak fra lovens virkeområde

f. salg utenfor fast utsalgssted dersom selgeren eller tjenesteyteren oppsøker forbrukeren etter dennes uttrykkelige anmodning, og avtalen angår en vare eller tjeneste som omfattes av forbrukerens henvendelse, eller en vare eller tjeneste som er direkte forbundet med denne

 

 

da er det opp til de som tolker denne hvordan de ser på det å bli kontaktet via mail som "utenfor" utsalgssted

 

Dette dekker ikke helt det du prøver å få frem. Unntaket i f gjelder hvis du feks ringer expert og disse kommer hjem til deg og du avtaler der hva du skal kjøpe.

[stich_it]

jeg så for meg at bruker kontaktet firmaet for å bestille deler de ikke vanligvis tok inn på lager i denne situasjonen.

 

mener fremdeles at det jeg henviste til kan tolkes slik selv om det kanskje er en spesiell tolkning av paragrafen.

 

et spørsmål som for meg blir viktig er om trådstarter bestilte varer som butikken vanligvis tar inn og forhandler eller om det var en spesialbestilling uten om vanlig sortiment.

som jeg vil sammenligne med å kjøpe en standard stasjonær fra komplett eller en selvkomponert som komplett bygger for deg, en standard stasjonær har du angrerett på mens den du komponerer selv ikke gjør det (så har det iallefall blitt argumentert for), slik jeg har forstått det så blir det under avtaleloven ved slike spesialbestillinger.

 

dog kan jeg ikke finne en slik tråd på forumet akkurat nå og husker ikke noen saker i media, men skal lete og oppdatere posten når jeg finner noe.

[Hefla]

jeg så for meg at bruker kontaktet firmaet for å bestille deler de ikke vanligvis tok inn på lager i denne situasjonen.

 

mener fremdeles at det jeg henviste til kan tolkes slik selv om det kanskje er en spesiell tolkning av paragrafen.

 

et spørsmål som for meg blir viktig er om trådstarter bestilte varer som butikken vanligvis tar inn og forhandler eller om det var en spesialbestilling uten om vanlig sortiment.

som jeg vil sammenligne med å kjøpe en standard stasjonær fra komplett eller en selvkomponert som komplett bygger for deg, en standard stasjonær har du angrerett på mens den du komponerer selv ikke gjør det (så har det iallefall blitt argumentert for), slik jeg har forstått det så blir det under avtaleloven ved slike spesialbestillinger.

 

dog kan jeg ikke finne en slik tråd på forumet akkurat nå og husker ikke noen saker i media, men skal lete og oppdatere posten når jeg finner noe.

 

Ta en titt på § 6 bokstav d for definisjonen av "salg utenfor fast utsalgssted". Det er fortsatt snakk om "fjernsalg" uansett om man velger "kjøp" i nettbutikken eller bestiller via e-post hos samme selskap.

[riroil]

Hvor skriver trådstarter at dette er nettbutikk?

 

Jeg mener at trådstarter har et ansvar her og burde være glad han kan slippe med 10%

Han har bekreftet kjøpet og avtalen er dermed inngått.

[L4r5]

Hvor skriver trådstarter at dette er nettbutikk?

 

Jeg mener at trådstarter har et ansvar her og burde være glad han kan slippe med 10%

Han har bekreftet kjøpet og avtalen er dermed inngått.

Det står i tredje setning i første innlegg.