Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[FOTORALF]

I dag kom telekonverteren AF 1,7x i posten. På lørdag kommer DA15/4 og nå er det bare K-7 som mangler. Får vel vente til jeg har nytt kamera før jeg sjekker ut hvor bra teleconverteren fungerer på min FA*80-200/2,8. Prøvde autofokus og det så bra ut.

[fototim]

Står vel egentlig her:

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=3

 

Er dette god nok grunn for å kjøpe 150-500?

Svaret på det spørsmålet kommer helt ann på hva du driver med. Jobber du med sky dyr, er HSM klart en fordel. Men det finner mange arter som reagerer lite på propelldrift. Da representerer ikke propelllyden noe reelt problem.

 

Litt på sida av opprinnelig tema her: Forløpige rapporter går i retning av at propelldrift er raskere på K-7 enn SDM. Kan høres ut som om SDM motorene kanskje er litt underdimensjonert. SDM har en mikromotor som blir noe annet enn ringmotorene som brukes i HSM. Hvorfor Pentax har valgt mikromotor i steder for ringmotor veit jeg ikke. Har kanskje noe med vekt og kostnad å gjøre. Pentax har jo ikke akkurat tradisjon for å prioritere fokushastighet høyt.

 

Tilbake til Bigma og alternativer. I den litt kortere enden har vi og DA* 60-250. Jeg har hatt gleden av å prøve både Kaffilars og Alunfoto sine eksemplarer. Er du dyktig på å komme nær nok, så er det et fortreffelig verktøy. Desverre har jeg ikke prøvd det med konverter. Kanskje Kaffilars har noe å bidra med der?

 

Ikke glem "If your pictures aren't good enough, you're not close enough". Det gjelder faktisk for dyre og fuglefoto og.

 

Personlig har jeg i perioder pålagt meg et 300mm regime, selv om jeg har hatt tre 500mm kombinasjoner tilgjengelig.

 

Det har gitt meg større framgang enn med å jobbe med perfeksjonering av geeketing som skyteteknikk, stativ osv.

Og så er det så utrolig mye artigere. Det å tilegne seg nødvendig artskunnskap, være bevisst på å utnytte terrenget, være bevisst på å ikke vise predativ atferd i felten o.l.

[fototim]

I dag kom telekonverteren AF 1,7x i posten. På lørdag kommer DA15/4 og nå er det bare K-7 som mangler. Får vel vente til jeg har nytt kamera før jeg sjekker ut hvor bra teleconverteren fungerer på min FA*80-200/2,8. Prøvde autofokus og det så bra ut.

1,7 konverteren er lynrask. Lite glass og flytte. Og så blir det som å jobbe med et objektiv med radikal fokusbegrensing. Den er rett og slett blodtrimma

Problemet er at den kun bruker senterpunktet. Men på obejkter som beveger seg langsomt opplever jeg ikke det som noe problem.

 

Jeg er forresten svært interesert i hvordan den fungere med forskjellig optikk. DA* 300 liker den f.eks dårlig sånn optisk sett. Det samme gjelder kuriosisteten min; K-500mm eller StoreK som jeg har døpt den.

Mens Tamron adaptall 300/2,8 trives den godt med. Tamron pluss 1,7 er i perioder min mest brukte 500mm kombo.

[Simen1]

Obs (Tromsø) har tilbud igjen. Det gir garantert flere Pentax-eiere

 

 

Noe "svevende" formuleringer, men skit au. De ender jo opp med et god kamera likevel.

[stejen]

I dag kom telekonverteren AF 1,7x i posten. På lørdag kommer DA15/4 og nå er det bare K-7 som mangler. Får vel vente til jeg har nytt kamera før jeg sjekker ut hvor bra teleconverteren fungerer på min FA*80-200/2,8. Prøvde autofokus og det så bra ut.

1,7 konverteren er lynrask. Lite glass og flytte. Og så blir det som å jobbe med et objektiv med radikal fokusbegrensing. Den er rett og slett blodtrimma

Problemet er at den kun bruker senterpunktet. Men på obejkter som beveger seg langsomt opplever jeg ikke det som noe problem.

 

Jeg er forresten svært interesert i hvordan den fungere med forskjellig optikk. DA* 300 liker den f.eks dårlig sånn optisk sett. Det samme gjelder kuriosisteten min; K-500mm eller StoreK som jeg har døpt den.

Mens Tamron adaptall 300/2,8 trives den godt med. Tamron pluss 1,7 er i perioder min mest brukte 500mm kombo.

Jeg har brukt min Pentax 1.7TC sammen med Sigma 300/2.8. Den er bedre enn

Sigma sin 2x TC, men ikke bedre enn Sigma 1,4 TC. Har også brukt den i kombinasjon med Tokina 400/5.6 hvor den også gir utmerket kvalitet. Overaskende bra faktisk. Har prøvd den sammen med 600 speiltele også. Frister ikke til gjentagelse!

Jeg har innvestert i 60-250. Meget skarpt objektiv som jeg ikke ser noen vits i å bruke TC på. Dette var beregnet å erstatte en 80-200/2.8 som jeg solgte for litt siden. Kjempebra erstatter og minst like skarp. (Det sier ikke lite)!

Egentlig så har jeg vel kommet fram til at kamuflasje og planlagt fotografering erstatter det meste av teleconvertere.

[tomsi42]

1,7 konverteren er lynrask. Lite glass og flytte. Og så blir det som å jobbe med et objektiv med radikal fokusbegrensing. Den er rett og slett blodtrimma

Det er vel ikke bevegelige deler i en konverter? All fokus skjer da i objektivet?

 

Tom

[fototim]

Det er vel ikke bevegelige deler i en konverter? All fokus skjer da i objektivet?

 

Tom

Å jodda. Eller å neidda

 

Denne konverteren er litt spesiell. Den er bygget for å gi AF til manuell optikk, i tillegg til at den gir 1,7x forstørrelse. Den funger slik at du grovfokuserer på vanlig manuell måte, og så finfokuserer konverteren innenfor ett visst område.

 

Lurer forresten på om Nikon har noe tilsvarende?

[tomsi42]

Det er vel ikke bevegelige deler i en konverter? All fokus skjer da i objektivet?

 

Tom

Å jodda. Eller å neidda

 

Denne konverteren er litt spesiell. Den er bygget for å gi AF til manuell optikk, i tillegg til at den gir 1,7x forstørrelse. Den funger slik at du grovfokuserer på vanlig manuell måte, og så finfokuserer konverteren innenfor ett visst område.

 

Lurer forresten på om Nikon har noe tilsvarende?

Det ar en interessant vri. I stand corrected som de sier over here.

 

Tom

[sveinmb]

Jeg er forresten svært interesert i hvordan den fungere med forskjellig optikk. DA* 300 liker den f.eks dårlig sånn optisk sett. Det samme gjelder kuriosisteten min; K-500mm eller StoreK som jeg har døpt den.

 

Jaha? Jeg synes faktisk 1,7x af adapteret fungerer imponerende bra sammen med min DA* 300. Bedre enn noen annen tc jeg har testa. Den gir også bra resultat sammen med Tamron SP 90 på *ist DS. Jeg bruker DS siden den har TTL-støtte sammen med ringblitzen min, og der gir den utvilsomt bedre resultat enn crop.

 

Eks:

 

 

Jeg har brukt min Pentax 1.7TC sammen med Sigma 300/2.8. Den er bedre enn

Sigma sin 2x TC, men ikke bedre enn Sigma 1,4 TC. Har også brukt den i kombinasjon med Tokina 400/5.6 hvor den også gir utmerket kvalitet.

 

Det kan virke som om Sigma teleconvertere i så fall er veldig optimalisert for deres egne objektiv. Jeg har 1,4x sigmaen og den føles ikke bedre enn 1,7x af adapter på de objektivene jeg har testa den på foreløpig. Det gjenstår riktignok å gjennomføre avis-testen på 1,7x

 

Jeg har faktisk ikke testa den på min Tokina 400mm AT-X ennå. Jeg mistenker at PF på Tokinaen blir såpass forsterket at det blir for mye for min smak, men det er verdt et forsøk.

 

En dag jeg føler for det, skal jeg gjennomføre en test tilsvarende det jeg gjorde med Pentax 2X-S og Sigma 1,4x EX.

[fototim]

Jeg er forresten svært interesert i hvordan den fungere med forskjellig optikk. DA* 300 liker den f.eks dårlig sånn optisk sett. Det samme gjelder kuriosisteten min; K-500mm eller StoreK som jeg har døpt den.

 

Jaha? Jeg synes faktisk 1,7x af adapteret fungerer imponerende bra sammen med min DA* 300.

Pussig. Kanskje vi snakker samplevariasjoner?

[Torbjørn T.]

Har eit lite spørsmål om objektivadapter. Far min har tre gamle Mamiya/Sekor-objektiv som eg lurte på om er mogeleg å bruke på eit K10D via adapter. Rundt fronten* står «Auto Mamiya/Sekor SX», i tillegg til brennvidd og største blendar. Bilete av fatninga ligg i spoileren under.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Har søkt litt, men ikkje funne noko definitivt svar.

 

 

* Iallfall på det eine, eit 135mm f/2,8, hugser ikkje nøyaktig kva som stod på dei to andre, men alle er for same kamera, so fatninga er nok lik.

Endret 15. juli 2009 av Torbjørn T.

[Simen1]

Torbjørn: Det er vist M42 skrufatning med en liten pinne som skal fortelle kameraet hvilen blender som brukes. Det finnes haugevis av M42 til K-fatning adaptere men det kan hende du må fjerne pinnen for å bruke adapteren.

 

Kilde 1 Kilde 2

[Euklid]

Å få tak i en slik overgang er ikke noe stort problem, men neppe noe man finner på lager i Norge. (Jeg har prøvd – er ikke med på den pågående normalutfordringen fordi jeg ikke klarte å skaffe overgang tidsnok ...)

[Torbjørn T.]

Takker. Bestilte eit adapter frå eBay, kosta berre 50kr inkludert frakt, so det er ingen krise om det ikkje fungerer. Vert interessant å prøve.

[espenoen]

Min leting etter et 500mm kapabelt rør har visst indusert mye diskusjon her

 

Svaret på det spørsmålet kommer helt ann på hva du driver med. Jobber du med sky dyr, er HSM klart en fordel. Men det finner mange arter som reagerer lite på propelldrift. Da representerer ikke propelllyden noe reelt problem.

 

Litt på sida av opprinnelig tema her: Forløpige rapporter går i retning av at propelldrift er raskere på K-7 enn SDM. Kan høres ut som om SDM motorene kanskje er litt underdimensjonert. SDM har en mikromotor som blir noe annet enn ringmotorene som brukes i HSM. Hvorfor Pentax har valgt mikromotor i steder for ringmotor veit jeg ikke. Har kanskje noe med vekt og kostnad å gjøre. Pentax har jo ikke akkurat tradisjon for å prioritere fokushastighet høyt.

 

Tilbake til Bigma og alternativer. I den litt kortere enden har vi og DA* 60-250. Jeg har hatt gleden av å prøve både Kaffilars og Alunfoto sine eksemplarer. Er du dyktig på å komme nær nok, så er det et fortreffelig verktøy. Desverre har jeg ikke prøvd det med konverter. Kanskje Kaffilars har noe å bidra med der?

 

Ikke glem "If your pictures aren't good enough, you're not close enough". Det gjelder faktisk for dyre og fuglefoto og.

 

Personlig har jeg i perioder pålagt meg et 300mm regime, selv om jeg har hatt tre 500mm kombinasjoner tilgjengelig.

 

Det har gitt meg større framgang enn med å jobbe med perfeksjonering av geeketing som skyteteknikk, stativ osv.

Og så er det så utrolig mye artigere. Det å tilegne seg nødvendig artskunnskap, være bevisst på å utnytte terrenget, være bevisst på å ikke vise predativ atferd i felten o.l.

Det er mange gode poeng her. La meg klargjøre: Jeg opptrer på vegne av min far. Han har gjenoppdaget fotografering etter å ha løpt ned fjellene på 70-tallet på jakt etter småkryp med vinger. Han har en ornitologisk tilnærming i den forstand at det er bedre med et uskarpt bilde av en sveitsisk rosa-prikkete brunhalesissik en det perfekte trostebilde (Tipper en del her kjenner konseptet ). I tillegg er det mer stas med sky dyr, siden de er vanskeligere å få festet til digitale brikker. Da er stor brennvidde viktig (og i følge han får han aldri nok). Når det gjelder HSM versus skrue så er jeg på tynn is, men jeg trodde HSM var raskere og stillere. Noe som kun gjør det bedre? Dine spekulasjoner om SDM vs skrue gir indikasjoner på at jeg tar feil. Det er mye bra kompetanse her og siden objektivet jeg mente var perfekt (Bigma HSM) tydeligvis ikke finnes: Hva tror dere vil være best? 150-500 HSM eller 50-500 skrue? Er det noen fordel med skrue? Det å dekke 50-150 er ikke viktig.

[Simen1]

Bare et snedig spørsmål her: Hvorfor har ikke Tamron ultrasonisk motor på noen av sine objektiver? (uansett fatning)

[# offline]

Hvorfor bråker Pentax K20D og DA 12-24/4 så vanvittig mye mer enn Nikon D300 og Tokina 12-24/4? Begge bruker fokusmotoren i huset og objektivene er nesten lik.

[fototim]

Min leting etter et 500mm kapabelt rør har visst indusert mye diskusjon her

 

 

Det er mange gode poeng her. La meg klargjøre: Jeg opptrer på vegne av min far.

Det du forteller om din far får meg til å lure på om han ikke vil være mer tjent med fastoptikk. Zoomoptikk er ikke nødvendigvis det rette for gamlekara, de med grå Bergans sekk. Han er vant til manuell fokus og blir kanskje bare forvirra av zoom og autofokus (han er nok vant til å jobbe på en helt annen måte enn det du er ...)

 

En annen ting: Spør han hva slags optikk han brukte før. Han er kanskje ikke klar over at Pentax sin bakoverkompatibilitet. Kanskje han har en juvel som liggende som han ikke er klar over ...

[sveinmb]

Jeg synes faktisk 1,7x af adapteret fungerer imponerende bra sammen med min DA* 300.

Pussig. Kanskje vi snakker samplevariasjoner?

Det kan hende, men da burde du jo hatt kjipere resultat over hele linja. Som sagt skal jeg prøve å få tatt en avis-på-veggen-test en dag.

 

Å få tak i en slik overgang er ikke noe stort problem, men neppe noe man finner på lager i Norge. (Jeg har prøvd – er ikke med på den pågående normalutfordringen fordi jeg ikke klarte å skaffe overgang tidsnok ...)

Jeg kjøpte min fra Fovi. Det skulle ikke forundre meg om de har den på lager, den orginale til og med.

 

La meg klargjøre: Jeg opptrer på vegne av min far. Han har gjenoppdaget fotografering etter å ha løpt ned fjellene på 70-tallet på jakt etter småkryp med vinger. Han har en ornitologisk tilnærming i den forstand at det er bedre med et uskarpt bilde av en sveitsisk rosa-prikkete brunhalesissik en det perfekte trostebilde (Tipper en del her kjenner konseptet ). I tillegg er det mer stas med sky dyr, siden de er vanskeligere å få festet til digitale brikker. Da er stor brennvidde viktig (og i følge han får han aldri nok). Når det gjelder HSM versus skrue så er jeg på tynn is, men jeg trodde HSM var raskere og stillere.

 

Om målet da er 500mm på crop, så lurer jeg på hva slags objektiv han løp rundt med på 70-tallet Jeg er enig med at man "aldri får nok", men litt skeptisk til lang zoom som er slapp i den lange enden. Jeg tipper en fast 300 med 1,7x af adapteret vi diskuterer her gjør en vel så god jobb rundt 500mm, men for all del, da kommer du ikke like langt ned i brennvidde som en bigma eller 150-500.

 

HSM vil jeg tro har potensiale til å være raskere enn skrue, men det er veldig store forskjeller fra objektiv til objektiv. Årsaken til at SDM-objektivene til Pentax er "trege" vil jeg tro kommer på motoren i de respektive objektivene. Det mange savner er en test av f.eks et Sigma-objektiv med HSM på Canon/Nikon/Pentax for å se om det er noe forskjeller der. Dersom et Sigma-objektiv får skryt for å være raskt med HSM vil jeg tro det opptrer ganske likt på Pentax som andre fatninger. Jeg har dessverre ingen erfaring med hverken Bigma eller 150-500 til å kunne si noe om hvordan de duger i praksis.

 

Dersom din far er veldig fugleinteressert kan han også vurdere et spottingscope med adapter til speilrefleks. Det blir helt manuelt og har fast blenderåpning, men det er en forholdsvis rimelig måte å få seg ekstreme brennvidder på (~1000mm). Den har da også naturligvis dobbel funksjon som kikkert.

[espenoen]

Det du forteller om din far får meg til å lure på om han ikke vil være mer tjent med fastoptikk. Zoomoptikk er ikke nødvendigvis det rette for gamlekara, de med grå Bergans sekk. Han er vant til manuell fokus og blir kanskje bare forvirra av zoom og autofokus (han er nok vant til å jobbe på en helt annen måte enn det du er ...)

 

En annen ting: Spør han hva slags optikk han brukte før. Han er kanskje ikke klar over at Pentax sin bakoverkompatibilitet. Kanskje han har en juvel som liggende som han ikke er klar over ...

Det min far jobbet med på 70-tallet var Minolta med fast 300mm og 400mm uoriginal fastoptikk (Soligor og et annet merke) og 2X telekonverter. Han hadde også en zoom, men det var ikke til seriøs bruk, bare familiebilder Han sier selv han stort sett var på 400mm med 2X telekonverter noe som er litt lengre enn 500mm på crop. Siden Sony ikke er bakoverkompatibel med manuell Minolta, og det kun er 4/3 som kan ha fornuftige adaptere, har han gitt opp sine gamle objektiver og starter på nytt. I mellomtiden har jeg startet opp med Pentax/Samsung og han låner per idag en manuell tokina 400mm av meg på sitt k-m (blir nok k-7 til høsten). Per idag må han både fokusere manuelt, sette blender på objektivet og gjøre lysmåling nedblendet (ingen A instilling på Tokinaen). Han får fortsatt bra fluktbilder, så teknikken er det ikke noe i veien med. Men det blir mye banning av å håndtere så mange innstillinger samtidig. Zoom og autofokus (pluss auto-lysmåling) tror jeg blir en befrielse .

 

Er det gitt at 300mm med 1,7 adapter gir det bildekvalitet enn Bigma på 500mm? Det blir vel mindre lyssterkt og i alle fall mindre fleksibelt. Jeg er veldig skeptisk til telekonvertere som permanent løsning. Er greit om en bruker 300mm, men om en aldri tar av telekonverteren har en vel feil objektiv . Ingen som har noen formening om bigma vs 150-500 HSM?