Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Simen1]

Skal de bruke Pentax fatningen eller kommer de med en egen NX-fatning?

Det er bare spekulasjoner fra min side. Jeg antar det blir en egen NX-fatning og adapter til K. Hvis det blir K-fatning direkte så blir ikke kameraene særlig kompakte grunnet registeravstanden. Blir det uten adapter så blir det svært begrenset med optikk til systemet i mange år fremover og ikke noe lokkemiddel for folk med K-fatning-optikk fra før. Dermed ser jeg det som logisk at det må bli en NX-fatning + adapter. Men hvorfor akkurat til K? Pga samarbeidet med Pentax.

 

Har de bestemt seg om hva slags fatning det blir?

Det har de garantert gjort for lengst.

[Fredrik Gløckner]

Jeg har ikke like stor tiltro til speilløs SLR. På mange måter tilbyr de et produkt som ingen har spurt etter [...]

Dette er jeg uenig i. Det er mange som forventer å kunne bruke skjermen som søker, også for speilreflekslignende kameraer. Det er relativt ofte jeg ser folk fotografere med speilreflekskamera som om det var et kompaktkamera, ved at de holder det på armlengdes avstand og bruker live-view.

 

Jeg kan forsåvidt ikke snakke for andre, men for min egen del hilser jeg denne utviklingen velkommen. Jeg ønsker et kamera som er mer kompakt uten å ha dårligere kvalitet, samt er mer lydløst og raskt, for eksempel ved å ikke ha speil.

 

Ingen kompaktbrukere som vil ha mer avansert kamera vil pr dags dato gå for en sær hybridløsning - de kjøper bråkete speilrefleks med optisk søker, for de har jo "proffene".

Her har du et godt poeng. Speilreflekskamera har blitt den nye trend-duppeditten.

 

Sånn sett kan det tenkes at Olympus treffer bedre enn Panasonic med sin m43-introduksjon. De spiser ikke av speilrefleksmarkedet, men henvender seg derimot til de som vil ha et "jålekamera", om jeg velger å bruke et noe negativt ladet ord.

[sveinmb]

Det siste ryktet sier nå at NX kit vil koste rundt $800.

 

Det er ingen sensorstabilisering, så selv om det skulle komme adapter til pentax-k, vil det være uten stabilisering, og kanskje heller ikke autofokus. Optikken blir laget (med optisk stabilisering) av en produsent som så langt ikke har laget slr-objektiv.

 

Hvilke selgere vil pushe dette produktet? De fleste vil jo ikke en gang selge Pentax SLR. Det er sikkert et tøft kamera på mange måter, men det har hverken bra utseende, heftige spesifikasjoner eller veldig lav pris.

[Simen1]

Jeg velger å ta det ryktet med en stor klype salt. Har du en link til hvor det kom fra nærmest mulig ryktekilden?

[espenoen]

Tror hovedgrunnen til at speilrefleks er blitt så populært er mangelen på system som NX. Utskiftbar optikk er ikke viktig for denne gruppen, men zoom er viktig. Dermed blir kameraer som Sigma DP* uinteressante. Så det som refereres til som hovedtyngden av dSLR markedet (innstegsmodeller) tror jeg kan overføres til speilløse systemer. Bruk av optisk søker føles jo for mange i denne gruppen som et minus. Men jeg har mange bekjente som er drittlei bildekvaliteten på kompaktkamera. Den er jo så dårlig at mange foretrekker å bruke mobiltelefonen...

 

Hvis dagbladet og andre forbrukermagasiner tester systemer som NX mot kompaktkameraer vil nok de fleste ønske å føre systemet. Men jeg tror det krever en kompakt superzoom (ca 28-200 35mm ekv.).

[Napoleon XIV]

Melder om en Pentax K10D Grand Prix Limited Edition med batterigrep, som ble stjålet fra en kompis av meg i går kveld da han var på "Stopp Pressen" kafé og bar i VG passasjen bak Tinghuset i Oslo. På kameraet satt en Tamron SP AF28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro.

Serie nr på kameraet er 0873.... (dette er mitt gamle kamera)

Kameraet har en veldig spesiell bærereim påmontert: en fargerik gitarreim fra 70tallet.

[fototim]

Det dukka opp en sprø assosiasjon i hodet mitt. Det går FF rykter og NX rykter. Dvs begge deler er bekrefta. Men tenk om dette i realiteten er ett og samme kamera? Enten at de har vært ett og samme fra starten av, eller at ideene har blitt morfa sammen underveis.

 

Kanskje det er grunnen til at huset har est ut i størrelse siden de første mock up modellene? Hvor kult hadde det vært. En kompakt FF-format bygget på samme omtrent lest som et tradisjonelt rammesøkerkamera? Det hadde blitt litt av et svar på Olympus sin hyping av m4/3 som en ekvivalent til rammesøkerkamera.

 

Har ikke fintenkt på dette. Bare en løs assosiasjon fra min side. Finnes det konkret informasjon som umuliggjør en slik spinnvild ide?

[sveinmb]

Jeg velger å ta det ryktet med en stor klype salt. Har du en link til hvor det kom fra nærmest mulig ryktekilden?

 

Jeg har ryktet herfra: http://k-rumors.com/

 

Det eneste som er helt usannsynlig rart i den lista er spesifikasjoner på evf.

 

Misforstå meg rett folkens, jeg kunne godt tenkt meg et veldig portabelt (les: lommevenlig) kamera med stor sensor og god optikk, men så langt virker NX både for stor og for rar til å bli en suksess.

 

Tror hovedgrunnen til at speilrefleks er blitt så populært er mangelen på system som NX. Utskiftbar optikk er ikke viktig for denne gruppen, men zoom er viktig. Dermed blir kameraer som Sigma DP* uinteressante.

 

Med andre ord burde de laget et superzoom-kamera med større brikke? NX ser ihvertfall ikke særlig kompakt ut med zoom-objektiv på..

 

 

Hvis dagbladet og andre forbrukermagasiner tester systemer som NX mot kompaktkameraer vil nok de fleste ønske å føre systemet. Men jeg tror det krever en kompakt superzoom (ca 28-200 35mm ekv.).

 

Hvis dagbladet og andre forbrukermagasiner tester noe som ikke heter Canon, Nikon eller til nøds Olympus så får det terningkast 3 og "er ikke en CaNikon" som konklusjon.

[FOTORALF]

Det dukka opp en sprø assosiasjon i hodet mitt. Det går FF rykter og NX rykter. Dvs begge deler er bekrefta. Men tenk om dette i realiteten er ett og samme kamera? Enten at de har vært ett og samme fra starten av, eller at ideene har blitt morfa sammen underveis.

 

Kanskje det er grunnen til at huset har est ut i størrelse siden de første mock up modellene? Hvor kult hadde det vært. En kompakt FF-format bygget på samme omtrent lest som et tradisjonelt rammesøkerkamera? Det hadde blitt litt av et svar på Olympus sin hyping av m4/3 som en ekvivalent til rammesøkerkamera.

 

Har ikke fintenkt på dette. Bare en løs assosiasjon fra min side. Finnes det konkret informasjon som umuliggjør en slik spinnvild ide?

 

Samsung NX er beregnet for de som vil ha noe mellom speilrefleks og kompakt. De fleste av disse kundene har ingen formening om størrelsen på bildesensoren. Det er heller ikke brorparten av speilreflekskundene. Det er bare entusiaster og profesjonelle som bryr seg om slikt og de er i mindretall. Vil Samsung lage et dødfødt produkt så må de gjerne sette inn en 24x36mm sensor. Skal de ha suksess så burde de satt i en mindre sensor enn aps-c.

 

Helt ærlig så mener jeg en stor sensor ville ødelagt dette produktet. Totalt sett ville bildene hatt en dårligere kvalitet enn med en mindre sensor. Hvor sannsynlig tror du det er å lage en god zoom (som NX sine kunder krever) som er billig og som leverer resultater i hjørnene som er bedre enn om sensoren er i aps-c eller aller helst mindre format?

[fototim]

For å være helt ærlig så er jeg nesten like skeptisk som deg. Dette var et innfall fra min side. Men la oss leke litt videre med det innfallet, altså FF i et EVIL system

Vil Samsung lage et dødfødt produkt så må de gjerne sette inn en 24x36mm sensor. Skal de ha suksess så burde de satt i en mindre sensor enn aps-c.

Hvorfor det egentlig? Å øke størrelsen på sensoren medføre liten eller ingen økning av totalstørrelsen, sånn i seg selv. Det som får FF hus til virkelig å svulme ut, er størrelsen på speilet og prisme. Speilet og prisme mangler som kjent i EVIL konseptet

Helt ærlig så mener jeg en stor sensor ville ødelagt dette produktet. Totalt sett ville bildene hatt en dårligere kvalitet enn med en mindre sensor.

Det motargumentet forstår jeg ikke helt. Kan du utdype? På hvilken måte vil ideen gå ut over billedkvaliteten?

Hvor sannsynlig tror du det er å lage en god zoom (som NX sine kunder krever) som er billig og som leverer resultater i hjørnene som er bedre enn om sensoren er i aps-c eller aller helst mindre format?

Første leddet i det argumentet er vel strengt tatt bare et argument mot FF, ikke mot FF i et speilløst system. Så det går jeg ikke inn i.

Til det med mindre format på optikken, så overser du nok her en faktor. Nemlig registeravstanden. Kortere registeravstand gir i hvert fall kortere optikk. Er det noe jeg overser her?

 

Bare sånn for ordens skyld: Ikke ta tankespinnet mitt for alvorlig. Det dreier seg bare om ville idder fra en overoppheta hjerne. Jeg har ingen kilder. Bare en ide, som jeg lurer på om er en nyskapende

Endret 11. juli 2009 av fototim

[Simen1]

Jeg har ryktet herfra: http://k-rumors.com/

Spesifikasjonene til sensoren minner mer sterkt om sensoren i K-7. Jeg blir ikke overrasket om det er samme sensor.

 

En evt 30mm kan godt være DA* 30mm som Pentax har på veikartet sitt, men med Samsung ytre design og merke.

 

Vil Samsung lage et dødfødt produkt så må de gjerne sette inn en 24x36mm sensor. Skal de ha suksess så burde de satt i en mindre sensor enn aps-c.

Hvorfor det egentlig? Å øke størrelsen på sensoren medføre liten eller ingen økning av totalstørrelsen, sånn i seg selv. Det som får FF hus til virkelig å svulme ut, er størrelsen på speilet og prisme. Speilet og prisme mangler som kjent i EVIL konseptet

Man trenger ikke gå så veldig langt tilbake i tid for å finne kompaktkameraer med 24x36 mm bildeflate i relativt kompakt format. Både med og uten zoom. Til alt overmål hadde de til og med plass til to filmruller (Selve rullen og den filmen rulles opp på under bruk). Så det er ikke noe fysisk/teknisk hinder i hvert fall, selv om jeg tror det hadde vært ganske mistilpass i dagens digitale marked.

[espenoen]

Man trenger ikke gå så veldig langt tilbake i tid for å finne kompaktkameraer med 24x36 mm bildeflate i relativt kompakt format. Både med og uten zoom. Til alt overmål hadde de til og med plass til to filmruller (Selve rullen og den filmen rulles opp på under bruk). Så det er ikke noe fysisk/teknisk hinder i hvert fall, selv om jeg tror det hadde vært ganske mistilpass i dagens digitale marked.

Dette skulle være mitt neste poeng. Jeg brukte hele 90-tallet en kjekk minolta ultrazoom. Med fullformats analog 'brikke'. Optikken var kompakt nok (og hadde god nok rekkevidde). Siden en ikke trenger å oppbevare to filmruller, burde det være rom for enda mer kompakte hus. Og siden det ikke er speil, bør både objektivet kunne foldes inn, samt at registeravstanden kan gjøres kort. Jeg kan ikke skjønne hva som er problemet rent teknisk.

 

Til og med fasedeteksjon som autofokus bør være teknisk mulig. Har imidlertid ingen forhåpninger om at dette faktisk blir implementert.

[FOTORALF]

Dette skulle være mitt neste poeng. Jeg brukte hele 90-tallet en kjekk minolta ultrazoom. Med fullformats analog 'brikke'. Optikken var kompakt nok (og hadde god nok rekkevidde). Siden en ikke trenger å oppbevare to filmruller, burde det være rom for enda mer kompakte hus. Og siden det ikke er speil, bør både objektivet kunne foldes inn, samt at registeravstanden kan gjøres kort. Jeg kan ikke skjønne hva som er problemet rent teknisk.

 

Til og med fasedeteksjon som autofokus bør være teknisk mulig. Har imidlertid ingen forhåpninger om at dette faktisk blir implementert.

 

Problemet er å få lys ut i hjørnene. Film er ganske grei slik, men en bildesensor er ikke spesielt god på skrått innfallende lys. Det er bare å ta en titt på Leica sitt målsøkerkamera. De gav vel opp å putte en 24x36mm sensor i den. Og sensoren har et ganske spesielt design. Samsung ville slitt enda mer en Leica fordi Samsung må lage både vidvinkel og teleobjektiver. På Leica er det ikke snakk om så mye teleobjektiver.

 

Men hele poenget er at Samsung tross alt har et ønske om å tjene penger på dette. De skal selge til hvermansen og en stor sensor er som å kaste pærler for svin.

[FOTORALF]

Kan du utdype? På hvilken måte vil ideen gå ut over billedkvaliteten?

 

Fordi dette dreier seg om å lage et lite kamera med liten og billig zoom optikk. Med kort registeravstand får en problem med skrått innfallende lys i hjørnene med vidvinkeloptikk, mens en for teleoptikk ikke har samme problemer. Det blir for mange kompromisser. Det er ikke uten grunn at opprinnelig 4/3 system _ikke_ hadde kort registeravstand. Skal Samsung løse alle kompromissene så blir det ikke lenger billig optikk.

[Napoleon XIV]

Med Micro Four Thirds er registeravstanden ca halvert og dette igjen gjør at objektivfatningen har krympet med ca 6mm.

 

se illustrasjon: http://a.img-dpreview.com/news/0808/MicroFourThirdsDiag.jpg

 

Dette betyr ganske mye når optikken skal konstrueres noe som såklart også gjør seg gjeldende med en større sensor.

Andre fordeler som systemet gir er f.eks at man slipper lyden fra speilet som slamrer; på sikt blir dette billigere enn dagens systemkameraer. Med en litt større APS-C sensor så får man litt større DR og forhåpentligvis litt bedre ISOegenskaper...

 

Nybegynnere etterspør og forventer det å kunne bruke skjermen bak som søker mer enn en optisk søker. Jeg tror Samsung kommer til å prise sitt nye system aggresivt, hvilket er bra for oss som forbrukere.

[sveinmb]

Spesifikasjonene til sensoren minner mer sterkt om sensoren i K-7. Jeg blir ikke overrasket om det er samme sensor.

 

Det er vel mer eller mindre opplest og vedtatt at det blir samme sensor.

 

En evt 30mm kan godt være DA* 30mm som Pentax har på veikartet sitt, men med Samsung ytre design og merke.

 

I følge ryktene er 30mm den pannekaken som ble vist som mockup i vår. Den har nok i så fall lite til felles med en kommende 30mm fra Pentax.

[espenoen]

Problemet er å få lys ut i hjørnene. Film er ganske grei slik, men en bildesensor er ikke spesielt god på skrått innfallende lys. Det er bare å ta en titt på Leica sitt målsøkerkamera. De gav vel opp å putte en 24x36mm sensor i den. Og sensoren har et ganske spesielt design. Samsung ville slitt enda mer en Leica fordi Samsung må lage både vidvinkel og teleobjektiver. På Leica er det ikke snakk om så mye teleobjektiver.

 

Dette er vel et godt poeng. Men vet du hvilken del av brikken som er problemet? Lavpassfilteret eller selve fotodetektorene. Er vel ikke noe større problem ved teleobjektiver (er vel mindre problem)? Innfallsvinkelen er jo bestemt av blenderplan projisert i bilderommet. Og dette er vel ikke lengre borte for vidvinkelobjektiver?

 

Uansett tror jeg kort registeravstand og stor brikke med alle sine kompromisser er det eneste som kan gi god bildekvalitet i en liten innpakning.

[fototim]

Når jeg nå har tenkt litt videre så ser jeg at kort registeravstand og stor sensor ikke er uproblematisk.

 

Sensorbrønnene blir riktignok stadig grunnere så problematikken rundt lysets innfallvinkel er nok mindre enn i digitalfotografiets barndom. På sikt vil kanskje akkurat det problemet la seg løse.

 

Det blir nok mer komplisert er å oppnå fokus ute i kantene siden lyset rett og slett vil måtte gå en lenger vei gjennom det optiske systemet. Dette lar seg selvfølgelig kompensere optisk, de fleste moderene objektiver har allerede buet fokusplan. Men i etterpåklokskapens lys ser jeg at det er grenser for hvor mye det er realistisk å kompensere. I hvert fall med dagens teknologi

 

Jaja. Det var artig å drømme, så lenge det varte Tilbake til virkeligheta

Endret 12. juli 2009 av fototim

[espenoen]

Det blir nok mer komplisert er å oppnå fokus ute i kantene siden lyset rett og slett vil måtte gå en lenger vei gjennom det optiske systemet. Dette lar seg selvfølgelig kompensere optisk, de fleste moderene objektiver har allerede buet fokusplan. Men i etterpåklokskapens lys ser jeg at det er grenser for hvor mye det er realistisk å kompensere. I hvert fall med dagens teknologi

 

Jaja. Det var artig å drømme, så lenge det varte Tilbake til virkeligheta

 

Mener du at det ikke finnes kompakte 35mm kamera som er skarpe i kantene? Analoge kompaktkamera har jo svært liten registeravstand (bortsett fra at en gjerne ikke kaller det det når det ikke er utskiftbar optikk). Vi har jo hatt fullformatskamera med kompakt optikk i mange titalls år. Så om en løser pikselvignetteringsproblemet, ser jeg ikke store problemer. For dere skarphetsfantaster er det jo sikkert også en glede at diffraksjon slår inn på større f-tall ved mindre registeravstand.

 

Så jeg synes du skal fortsette å drømme

[espenoen]

Er det noen som vet hvorfor Bigma (Sigma 50-500) ikke er å få tak i for Pentax? Ingen som har den og alle lagre er visst tomme.