Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Nimrad]

Hvorfor produserer Pentax 80-200 og ikke 70-200 som Canikon?

 

.. han skriver da at det er fra 70-80 tallet, og da produserte jammenmeg canon og nikon også 80-200.

 

Do your homework

Min 80-200 mm er produsert i 2004... Pentax har vel ingen 70-200?

[# offline]

De har vell noen 70-210mm, men det er ikke f/2.8

[sveinmb]

1.

 

Det store spørsmålet er vel egentlig hvorfor ikke Pentax ER Canon eller Nikon.

Det er jo alltid det som er problemet, eller hva?

 

2.

 

Når det gjeder teleconverter, så tok jeg noen kjappe tester i dag mot en avis og konklusjonen er at du stort sett får tilsvarende detaljer på 1:1 om du bruker 1.4x eller 2x TC eller om du kjører 140% eller 200% bicubic oppskalering i photoshop for å samme pixelantall. Den som kan vise meg et godt eksempel på det motsatte må gjerne slenge fram bevis Situasjonen er nok en annen om du har betraktelig mindre oppløsning på brikka enn K20D.

 

Min test var da på DA* 300 med sigma 1,4x og pentax 2x-s. Ingen av kombinasjonene med teleconverter var i nærheten av et objektiv med tilsvarende brennvidde uten tc. Jeg ble egentlig litt skuffet over at Sigma 1.4x ikke gav bedre resultat på Sigma EX 70-200 som den hører sammen med. Jeg måtte stoppe veldig langt ned for å få akseptable resultater sammenlignet med DA* 300. Jeg var også overrasket over å se hvor mye bedre Tokina AT-X AF400 var på F8 sammenlignet med DA* 300 + teleconverter på F11. Det er tross alt en del år og en del kroner i forskjell på dem.

 

3.

 

Til deg som var imponert over optikk fra 70-tallet på DSLR. Ingen a de to du nevnte er kjent for å være blant de skarpeste. Få fatt i en 50mm eller 135mm i K-serien (eventuelt M-serien) så får du virkelig utbytte av optikk i veteranklassen.

[espenoen]

2.

Når det gjeder teleconverter, så tok jeg noen kjappe tester i dag mot en avis og konklusjonen er at du stort sett får tilsvarende detaljer på 1:1 om du bruker 1.4x eller 2x TC eller om du kjører 140% eller 200% bicubic oppskalering i photoshop for å samme pixelantall. Den som kan vise meg et godt eksempel på det motsatte må gjerne slenge fram bevis Situasjonen er nok en annen om du har betraktelig mindre oppløsning på brikka enn K20D.

 

Min test var da på DA* 300 med sigma 1,4x og pentax 2x-s. Ingen av kombinasjonene med teleconverter var i nærheten av et objektiv med tilsvarende brennvidde uten tc. Jeg ble egentlig litt skuffet over at Sigma 1.4x ikke gav bedre resultat på Sigma EX 70-200 som den hører sammen med. Jeg måtte stoppe veldig langt ned for å få akseptable resultater sammenlignet med DA* 300. Jeg var også overrasket over å se hvor mye bedre Tokina AT-X AF400 var på F8 sammenlignet med DA* 300 + teleconverter på F11. Det er tross alt en del år og en del kroner i forskjell på dem.

 

Har du mulighet til å legge ut noen testutsnitt som viser dette? Tenker ikke på inngående test. Hadde vært kjekt å sett telekonverter mot nærmeste nabo-interpolasjon mot bikubisk.

 

Utsnitt vinner jo i tillegg på lysstyrke og dybdeskarphet (når dette er et problem). Skal vi starte et megapikselrace ?

[Ageurk]

3.

 

Til deg som var imponert over optikk fra 70-tallet på DSLR. Ingen a de to du nevnte er kjent for å være blant de skarpeste. Få fatt i en 50mm eller 135mm i K-serien (eventuelt M-serien) så får du virkelig utbytte av optikk i veteranklassen.

Har en M-50mm/1.7 Den er rett og slett helt nydelig, det er en like stor skuffelse hver gang jeg går tilbake til 18-55mm. Ironisk nok var jo nettopp m-50mm/1.7 et vanlig kit-objektiv når det var nytt.

[Black Star]

Hvorfor produserer Pentax 80-200 og ikke 70-200 som Canikon?

Et litt merkelig spørsmål synes jeg. Du kan like gjerne spørre hvorfor Canon og Nikon produserer 70-200, og ikke 80-200 som Pentax. Eller hvorfor bilprodusent A lager en 2.0 TDi motor, og ikke 2,4 TDi som bilprodusent B.

[sveinmb]

Har du mulighet til å legge ut noen testutsnitt som viser dette? Tenker ikke på inngående test. Hadde vært kjekt å sett telekonverter mot nærmeste nabo-interpolasjon mot bikubisk.

 

Jeg prøvde bare bikubisk når jeg sammenlignet i går. Har lagt ut eksempel på henholdsvis 1.4x og 2x

 

NGC-logoen kommer fra et tv-program i en avis som jeg klistret opp på veggen. Det er 1:1 crop fra senter, tatt med K20D på tripod og 2sek selvutløser, iso 100 eller 200.

 

Det kan hende at det finnes mer komplisert innhold som en skaleringsalgoritme vil slite mer med i forhold til telekonverter, men satset på god gammel avis-på-vegg for å sjekke skarphet og kontrast på forskjellige objektiv/konverter-kombinasjoner.

 

Det går også an å kikke på "ca 400mm" sammenligningen - jeg ble overrasket over hvor bra 2x-s adapteret klarte seg sammen med Sigma zoom på f11 effektivt. Alle f-stop er angitt som effektiv etter tc.

[espenoen]

Jeg prøvde bare bikubisk når jeg sammenlignet i går. Har lagt ut eksempel på henholdsvis 1.4x og 2x

 

NGC-logoen kommer fra et tv-program i en avis som jeg klistret opp på veggen. Det er 1:1 crop fra senter, tatt med K20D på tripod og 2sek selvutløser, iso 100 eller 200.

 

Det kan hende at det finnes mer komplisert innhold som en skaleringsalgoritme vil slite mer med i forhold til telekonverter, men satset på god gammel avis-på-vegg for å sjekke skarphet og kontrast på forskjellige objektiv/konverter-kombinasjoner.

 

Det går også an å kikke på "ca 400mm" sammenligningen - jeg ble overrasket over hvor bra 2x-s adapteret klarte seg sammen med Sigma zoom på f11 effektivt. Alle f-stop er angitt som effektiv etter tc.

 

Takk for veldig illustrativ test. Hadde kanskje vært interessant å sett større blender for utsnittene (siden dette er mulig). Er 2x utsnitt f/4 tilsvarende skarp som 2x TK f/8? Var faktisk ute og testet en gammel tokina 400mm f/5.6 i ettermiddag. Meiser i flukt. Selv f/5.6 og iso 800 (går ikke høyere på min GX-1L) var i knappeste laget. Tar sjelden fuglebilder, så teknikken er litt rusten.

 

Grunnen til at jeg nevnte nærmeste-nabo-interpolasjon var at det er en veldig ærlig oppskalering. Du ser direkte hvor mye 'informasjon' du har. Bikubisk blir soft/glatt og det er vanskelig å se om det kommer fra objektiv eller oppskalering.

[pleiadene]

Hei,et spørsmål om det kommende pentax k7,jeg så en videoreview på youtube i går,der omtalte han menysystemet,han sa at pentax menysystem kunne samenlignes med dos,mens nikon ,canons menyer var lik windows

Er virkelig pentax menyer så gammeldagse og utrangerte?

[# offline]

Det var ikke en review, men en lett preview.

Og denne fyren må være lettere skadet, han kunne ikke navnet på modellen. Kalte den K7D hele tiden.

 

Folk som driver å tester gadget's er mildere hjerneskadet, du ser det igjen her på akam også.

 

En produsent kommer med noe de liker og disse testerne forventer at alle andre produsenter skal gjøre det samme eller bedre. Hvis de ikke gjør dette får de dårligere score på testen.

 

Ta f.eks. liveview, når første dSLR kom med LV og ikke de andre hadde det, da fikk de en rød minus i konklusjon/karakter greia.

 

Samme skjer med HD video.

 

Bare vent, om ett år eller to så får alle DSLR en rød minus p.g.a. at de har speil som klaprer inne i huset.

Endret 1. juni 2009 av NorthPentax

[sveinmb]

Hadde kanskje vært interessant å sett større blender for utsnittene (siden dette er mulig). Er 2x utsnitt f/4 tilsvarende skarp som 2x TK f/8?

 

Har oppdatert sidene med f4 og nearest neighbor nå. Jeg hoppet over f4.5 siden jeg synes den ble dårligere enn den burde være (kjipere enn f4). I praksis har jeg merket at f4.5 er tydelig skapere enn f4 på da* 300.

 

 

Var faktisk ute og testet en gammel tokina 400mm f/5.6 i ettermiddag. Meiser i flukt. Selv f/5.6 og iso 800 (går ikke høyere på min GX-1L) var i knappeste laget.

 

F8 er litt tregt ja, ærlig når man kommer litt utpå kvelden. Det er en helt annen verden å bruke DA* 300 som fungerer "godt nok" på f4.5 og er omtrent på sitt beste rundt 5.6. Denne testen sa meg forøvrig at dersom jeg har behov for største mulige brennvidde, så er tokinaen utvilsomt det beste valget. Jeg har hatt flere 400mm fra Tokina tidligere, men ingen er så skarpe som AT-X AF400.

 

Forsåvidt sa jo testen også at jeg bør ha FA* 600/4

 

Er virkelig pentax menyer så gammeldagse og utrangerte?

 

Jeg skjønte aldri den kommentaren der. Nå har jeg ikke så mye erfaring med canikon-menyer, men om man ser på bildene fra f.eks dpreview av de forskjellige menysystemene så ser det ganske likt ut. Kanskje vedkommende er sony-tilhenger og blir blendet av de veldig lekre menyene på nye sonykamera, eller liker fine fargebilder på ta-bilde-av-hund-moduser ?

[# offline]

Her er videoen, for de som ikke har sett den.

[Euklid]

Ta f.eks. liveview, når første dSLR kom med LV og ikke de andre hadde det, da fikk de en rød minus i konklusjon/karakter greia.

 

Samme skjer med HD video.

 

Bare vent, om ett år eller to så får alle DSLR en rød minus p.g.a. at de har speil som klaprer inne i huset.

Mulig jeg er rar, men jeg synes det er helt greit. Jeg vil helst ha et kamera som klør meg på det punktet bak på ryggen jeg ikke når selv og haler meg opp av senga. Siden det ikke finnes noen kameraer som gjør noe av dette er det ikke relevante specs i forbindelse med et kjøp, men så fort en produsent introduserte HD-video på sine kameraer ble det relevant for valget av nytt kamera, og da synes jeg det er helt fair å tillegge det vekt i en test. Det gjør ikke kameraene uten videomulighet dårligere, men det er potensielt relevant i en sammenligning en foretar før kjøp.

[# offline]

Sitter her å vurderer om jeg skal selge nesten alt av optikk bortsett fra DA*50-135 og DA17-70.

Har litt lyst på Sigma 50-150mm f/2.8 til SD-14 og en god del "studio" utstyr.

[espenoen]

Har oppdatert sidene med f4 og nearest neighbor nå. Jeg hoppet over f4.5 siden jeg synes den ble dårligere enn den burde være (kjipere enn f4). I praksis har jeg merket at f4.5 er tydelig skapere enn f4 på da* 300.

 

F8 er litt tregt ja, ærlig når man kommer litt utpå kvelden. Det er en helt annen verden å bruke DA* 300 som fungerer "godt nok" på f4.5 og er omtrent på sitt beste rundt 5.6. Denne testen sa meg forøvrig at dersom jeg har behov for største mulige brennvidde, så er tokinaen utvilsomt det beste valget. Jeg har hatt flere 400mm fra Tokina tidligere, men ingen er så skarpe som AT-X AF400.

 

Forsåvidt sa jo testen også at jeg bør ha FA* 600/4

 

Jeg ser i allefall at det er lite poeng i å kjøpe telekonverter med K20D. Jeg var også overrasket over at det var så stor forskjell på f/4 og f/5.6 på DA* 300. Spesielt på kontrast. Ellers synes jeg at utsnitt på f/4 ikke er spesielt mye dårligere enn TK på f/8. Lysstyrken derimot... Er glad for at jeg ikke er på jakt etter en kraftig tele, for da tror jeg at jeg hadde blitt skuffet eller fattig.

 

Tokinaen jeg har er forresten en gammel RMC, så det er sikkert den dårligste du har hatt.

 

Hvis du skal ha FA* 600 må du sjekke at du får versjonen med bærer

[Ciryaher]

Sitter her å vurderer om jeg skal selge nesten alt av optikk bortsett fra DA*50-135 og DA17-70.

Har litt lyst på Sigma 50-150mm f/2.8 til SD-14 og en god del "studio" utstyr.

 

Du har slått fra deg tanken om å ta 55-300 i stedet for 50-135 altså?

[# offline]

Planen var å ha begge. DA 55-300mm er ut på tur objektiv. Lite, lett og lang rekkevidde.

[Kjell75]

Planen var å ha begge. DA 55-300mm er ut på tur objektiv. Lite, lett og lang rekkevidde.

 

Når du er inne på "utpåtur" Har du fått kameraet ditt tilbake?

Går enda å venter på mitt, 5 uker nå!

[# offline]

8 uker på torsdag!

 

Du kan si at jeg er på tur, ja.

Jeg regner med jeg blir sponset av Pentax snart

 

Mulig jeg skal bytt nick for n'te gang, "vinglepetnax"?

[fototim]

Mulig jeg skal bytt nick for n'te gang, "vinglepetnax"?

Nei. Du skal slutte å vingle.

En gang Petnax altid Petnax.