Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Simen1]

Etter å ha siklet etter det objektivet siden lansering for et år siden, lest og siklet mer så var jeg ikke helt uforberedt. Bare litt spent på hvordan balansen føles. Men jeg er mest spent på bildekvaliteten. Får se om jeg tar meg tid til å kikke på det sent i kveld. Måtte bare få ut litt forumabstinenser før jeg skal ut og nyte godværet igjen.

[ilpostino]

Jeg har i dag Sigma 30mm f1.4 som jeg kjøpte på grunn av lysstyrken og for å kunne ha et lyssterkt objektiv innendørs. Den feilet litt til innendørs bruk da den ble for trang. Objektivet du har skaffet deg er sånn sett mye bedre og kan være av interesse.

[Simen1]

Jeg har også 30mm f/1,4 enn så lenge. Den er nå overflødig. f/1,4 var "nødmodus" siden den ikke var spesielt god på landskap, nattehimmel, nordlys og sånne ting som trenger god lysstyrke og skarphet helt ut mot kantene. Til portretter synes jeg f/1,4 blir litt for drøyt og 30mm litt for vidt. Til helfigur, unger som leker og sånt synes jeg den er helt ok. Rask nok fokus og ok brennvidde, men da bruker jeg ofte f/4 - f/8. Jeg lette etter et nattobjektiv og den nye Sigma 18-35 f/1,8 er sannsynligvis mye bedre på det. I tillegg til kortere nærgrense.

 

30mm f/1,4 er derimot mye lettere. Når letthet er viktig kan jeg smette på en 40mm f/2,8 pannekake, men det er sjeltent. Må innrømme jeg ofte går ennå lengre ned i vekt, til telefonkamera, når jeg først skal ha noe lett og lite.

 

Det skal smake når det koster og det gjør det

Endret 7. juli 2014 av Simen1

[Simen1]

to kjappe spørsmål:

 

- Fungerer automatisk nedblending (lysmåling ved største blender og nedblending til innstilt blender ved eksponering) ved bruk av M42-Pentax K adapter?

 

- Finnes det M42-PK adaptere som er naturlig å la henge igjen på objektivet? Altså sånn at man slipper å mikke med å montere adapteren av og på kamerahuset for hver gang man skal bytte mellom M42 objektiv og K objektiv?

[Asbjeurn]

Pentax Q-S1 er annonsert: www.pentaxforums.com/articles/pentax-news-rumors/pentax-q-s1-officially-announced.html

 

Ser mest ut som det er ein litt meir forseggjort versjon av Q7.

Endret 5. august 2014 av Asbjeurn

[MarqsK]

Er det noen som har prøvd Pentax SMC DA 50mm 1,8? Jeg er sjukt frista til å kjøpe! 1100,- for en 50mm er jo veldig overkommelig.

 

http://www.japanphoto.no/pentax-smc-da-50mm-f-18-0027075217607-007?source=japanphoto_prisguide

[Gjest member-296438]

Har kjøpt Pentax 50 1.8 og er positivt overrasket. Flott bokeh og faktisk veldig skarpt. Til den prisen tviler jeg på at du finner noe som er bedre. Vi diskuterte billige 50 mm i fotoklubben, og alle var enige om at de leverer gode bilder. Kan selvfølgelig kjøpe Art til Sigma, men det koster desto mer. Har 30 1.4 fra Sigma (tidligere utgave) som kostet 3 ganger så mye, men det er ikke 3 ganger bedre. I mange tilfeller er pentaxen bedre.(Er klar over at Sigmaen er litt sær.) Hadde jeg vært deg, så hadde jeg tatt på joggeskoa og løpt og kjøpt det tvert:-)

Må legge til at den er blitt en liten favoritt hos meg.

Endret 7. august 2014 av member-296438

[MarqsK]

Da tror jeg at jeg gjør det!

[Gjest member-296438]

Da tror jeg at jeg gjør det!

Lykke til! Tror nok du blir fornøyd når du lærer å bruke den. Måtte lære meg overgang fra zoom til fast optikk, men moro er det. Må plassere seg i forhold til motivet på en litt annen måte.

50 1.8'en Er ivertfall jet for penga:-)

[ilpostino]

Da jeg reiste i Asia hadde jeg kun med et fastobjektiv. Ble tvunget til å tenke annerledes men lærte en del av det.

[Jodan]

Hei folkens! Vurderer å oppgradere fra K5 til K3. Ser at K3 får veldig mye god omtale på nettet. Det ser imidlertid også ut til at mange av dem som har testet dette opplever følgefokusen som treg sammenlignet med konkurrentene. Spesielt på motiver som beveger seg mot kameraet. Dette er grundig omtalt i testen til dpreview, men de tar forbehold om at begrensningen sannsynligvis kan ligge i fokusmekanismen på endel av Pentax sine standardobjektiver, og ikke i kameraet. Det antydes at optikk med SDM-fokusmekanisme kan utnytte kameraets potensiale på dette området, uten at jeg finner noe konkret info om dette. Siden jeg bruker slik optikk, kan jeg jo håpe på at denne hypotesen stemmer, og at en oppgradering vil innfri mine forventninger. I motsatt fall er K3 uaktuell, da en rask og presis følgefouks er en viktig egenskap for min del.

 

Før jeg eventuelt drar til JP/FV for å teste selv, lurer jeg derfor på om noen her på forumet er så innkjørt på K3 at de kan bidra med relevante erfaringer. Er meget takknemlig for all hjelp.

 

EDIT: er det evt realistisk å anta at Pentax vil rette opp dette i merkbar grad gjennom en fw-oppgradering?

Endret 8. august 2014 av Jodan

[SRD]

Jeg tar en del fuglebilder, og har oppgradert fra K-5 til K-3. Jeg synes K-3 er del bedre, men det blir og del bilder som er ute av fokus. Om dette er på grunn av utstyr eller teknikk er vanskelig å si. Et problem er i hvertfall at Pentax DA*300mm (med 1.4x converter) bruker litt tid på å hente seg inn igjen visst den først bommer på fokus. Men for all det, har fått mange flotte bilder av fugler i flukt med K-3en.

[Trondster]

Paris Through (A 6x7) Pentax - artig sak.

http://vimeo.com/104088954

Endret 4. september 2014 av Trondster

[Simen1]

Store rabatter på en lang rekke Pentax-objektiver hos Adorama. Oversikt:

 

ca 6000 $ (ca 37 000 kr) for 560/5,6

ca 1100 $ (ca 6 800 kr) for 60-250/4, 50-135/2,8 eller 300/4

ca 1000 $ (ca 6 200 kr) for 16-50/2, 200/2,8 eller 31/1,8

ca 850 $ (ca 5 300 kr) for 20-40/2,8-4

ca 800 $ (ca 5 000 kr) for 77/1,8 eller 14/2,8

ca 750 $ (ca 4 700 kr) for 12-24/4

ca 700 $ (ca 4 300 kr) for 100/2,8
ca 650 $ (ca 4 000 kr) for 35/2,8, 55/1,4 eller 18-270/3,5-6,3

ca 600 $ (ca 3 700 kr) for 70/2,4

ca 550 $ (ca 3 400 kr) for 15/4, 21/3,2 eller 43/1,9

ca 470 $ (ca 2 900 kr) for 10-17/3,5-4,5 17-70/4, 18-135/3,5-5,6, 40/2,8 eller 50/2,8

ca 400 $ (ca 2 500 kr) for 55-300/4-5,8

ca 350 $ (ca 2 200 kr) for 50/1,4

ca 200 $ (ca 1 200 kr) for 50-200/4-5,6 eller 40/2,8

ca 150 $ (ca 900 kr) for 18-55/3,5-5,6

 

+ frakt og avgifter

 

NB. Litt avrundede priser for enklere lesing!

Endret 4. september 2014 av Simen1

[Trondster]

645z-anmeldelse av Michael Reidmann hos LuLa:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a_pentax_645z_diary.shtml

[Simen1]

Interessant! Særlig avsnittet om CCD vs CMOS og myteknusing. Ellers var det hemningsløst mye skryt over både Sony-sensoren, Pentax sin implementasjon av den og valuta for pengene på både kamera og optikk. Skulle ønske jeg hadde behov og penger nok et sånt leketøy.

 

PS. 1" sensorer, mFT, APS-C og Fullformat har en drøss med f/1,4 optikk og deromkring. Hvorfor er det så lite MF-optikk med f/2,0 og deromkring?

Endret 4. september 2014 av Simen1

[tomsi42]

PS. 1" sensorer, mFT, APS-C og Fullformat har en drøss med f/1,4 optikk og deromkring. Hvorfor er det så lite MF-optikk med f/2,0 og deromkring?

Jeg kan tenke meg flere grunner - størrelse, pris og for smal DOF ...

[Simen1]

Pris: Godt mulig, men det ser ikke ut til å skalere så voldsomt oppover mellom 1", mFT, APS-C og FF at hakket opp til MF skulle være noe annerledes. Man får en hel del MF-objektiver for under ca 1500 $. BHPhotovideo-søk på Pentax 645. Prisen er altså ikke så hakkende gal selv om disse er kompatible med fullformat 645, ikke bare crop 645-kameraer.

 

Størrelse: Godt mulig, men 100mm f/2 (= 50 mm frontglassdiameter) forblir vel omtrent samme størrelse og vekt om det fokuserer lyskjeglen ned til sensoren på en 645Z eller 1DX? Ja, det blir tele på 1DX og nærmere normal på 645Z, men det skulle vel ikke ha så mye å si for størrelse og vekt?

 

For smal DOF: Den er jeg ikke helt med på. I hvert fall ikke så lenge det både finnes og brukes en rekke f/0,95 - f/1,4 objektiver på FF. Skalert opp til Pentax 645Z sensoren (43.8 x 32.8 mm) får man samme DOF med f/1,2 - f/1,77. MF brukes mye til landskap, deriblant nattlandskap, med fokus til uendelig så det høres underlig ut at lav DOF skulle være noe hinder.

 

Jeg synes det er litt merkelig at det vanlige er å gå opp i sensorstørrelse, 1" -> mFT -> APS-C -> FF for å få smalere DOF, men at man må gå motsatt vei, fra MF -> FF for å få smalere DOF, fordi objektivutvalget til digital MF ikke tilbyr like store blenderdiametere som FF.

 

Jeg bladde litt gjennom utvalget hos BHPhotovideo og fant blant et par relativt lyssterke: Leica Summicron-S 100mm f/2,0 til 8000 dollar med moderate 910 gram på badevekta, 91mm diameter og 102 mm lengde og en Hasselblad normal 100mm f/2,2 til 4260 dollar, spesifisert til 780 gram, 80mm diameter og 87mm lengde. Nå skal det sies at både Leica og Hasselblad er kjent for å ta ganske mye mer enn Pentax for objektiver i de tilfellene det finnes par med lignende spesifikasjoner.

Endret 5. september 2014 av Simen1

[tomsi42]

Det er ode poeng der, Simen1. Kan en alternativ grunn være at objektivdesignene til MF er av eldre art og det ikke har vært økonomi å utvikle nyere mer lyssterke utgaver? Eller har ikke behovet vært der?

[Simen1]

Det tror jeg er mer sannsynlig. Lite marked = lite penger å utvikle nye ting for. Men noe nytt burde det likevel være rom for både økonomisk og markedsmessig. Håper Sonys CMOS MF-sensorer baner vei for generelt lavere priser på hus og at det setter fart på utvikling av nye objektiver. Jeg tror det kan være et behov for å utvikle et nytt speilløst MF-system for å komme unna stemplet som digert og treigt. CMOS MF har nettopp åpnet muligheten for LiveView på MF og dermed mer presis fokusering med manuellfokusobjektiver. 3 fps er også noe helt nytt innen MF.

 

10 år frem i tid håper jeg vi kan kjøpe speilløse kamera med fullformat 645-sensor til under 20 000 kr og at de mest essensielle faste brennviddene er tilgjengelig for under 10 000 kr Helst med ca f2,8 på normalen og f/4 på tele og vidvinkel.

Endret 5. september 2014 av Simen1