Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Asbjeurn]

REknar med du meinar K-01, og ikkje K-10.

[Celestrian]

Jeg kjøpte nylig en Nikon D3100 med 18-55 objektiv, men vurderer sterkt å levere det tilbake og kjøpe et Pentax K-30 isteden (evt. et annet Nikon-kamera med litt mer spennende kit-objektiv, synes det er litt kjedelig med bare 18-55... - men da får jeg heller spørre på en annen tråd... ).

 

Jeg ser på prisjakt.no at det finnes et K-30 med 18-55 & 50-200 objektiv til ca 5k. Ser det ut som et greit tilbud? De objektivene er riktignok ikke WR, men WR koster 6,5k. Er WR på objektivene verdt så mye ekstra?

 

Jeg ser også at det finnes et kit-alternativ med 18-135WR som koster 7k. Er det noen spesiell grunn til at det alternativet skal være dyrere enn 18-55 WR + 50-200 WR?

 

Tar stort sett bilder ute og stort sett av natur eller dyr og er veldig nybegynner. K-30 er ikke for avansert for en nybegynner, eller...?

[Swome]

Om WR er verdt det må du nesten bestemme selv. Er jo alltids kjekt å kunne bruke kameraet ute i dårlig vær.

 

Vil ikke si at K-30 er spesielt mer avansert enn noen av de andre kameraene i samme prisklasse. Det har enkelte funksjoner som du ikke finner på andre kameraer i den klassen, så se heller på det som et kamerahus du kan vokse med. Det bør ikke være noe vanskeligere å lære seg å bruke enn f.eks. en Canon eller Nikon. Jeg kjøpte K-30 med 18-135 i sommer og er veldig fornøyd.

[onkelRoar]

Kjekt med litt værtetting hvis en er mye uti naturen. Slipper å styre med plastikposer osv.

 

Kan referere til hva en kompis av meg (som har en ikke værtetta Nikon) ofte sier når det begynner å dryppe litt. Helvete!

[Simen1]

Hvilken optisk blitsskosøker bør jeg velge til Pentax Q? Jeg synes den originale er for dyr og kunne tenkt meg noe rimeligere. Brennvidden bør være normalbrennvidde eller litt videre.

[FOTORALF]

Hvilken optisk blitsskosøker bør jeg velge til Pentax Q? Jeg synes den originale er for dyr og kunne tenkt meg noe rimeligere. Brennvidden bør være normalbrennvidde eller litt videre.

 

Tror du finner en del info om dette i Q avdelingen til Pentaxforums.

[FOTORALF]

Jeg ser også at det finnes et kit-alternativ med 18-135WR som koster 7k. Er det noen spesiell grunn til at det alternativet skal være dyrere enn 18-55 WR + 50-200 WR?

 

Jeg har ikke DA50-200 WR, men jeg har DA18-55WR og DA18-135 WR. DA18-135 er nok i en annen klasse når det gjelder kvalitetsfølelse. Optisk er nok DA18-135 bedre også, i allefall i 20-70mm området.

 

Men det er et godt spørsmål. Har du ikke noe i mot å skifte objektiver så kan du like greit gå for to til billigere pris.

[Celestrian]

Men det er et godt spørsmål. Har du ikke noe i mot å skifte objektiver så kan du like greit gå for to til billigere pris.

 

Men det koster vel en del for disse litt mer fancy WR-objektivene, gjør det ikke? Altså om jeg skal ha tele-zoom eller makro? Har prøvd å søke litt på sånt og mener jeg så at det var gjerne fra 4k og oppover... (er kanskje ikke størst poeng å gå for K-30 om ikke man vil ha WR?)

[Asbjeurn]

Tja … det er no meir ved K-30 enn berre vertettinga, men når du først har eit sånt kamera, så er det gjerne greitt å ha i allefall ei linse som er vertetta.

[se#]

... er kanskje ikke størst poeng å gå for K-30 om ikke man vil ha WR?

Jeg synes K30 gir mye for pengene. Har ikke Pentax selv, men hovedgrunnen for å gå for Pentax bør jo være at du liker deres kameraer og objektivutvalg. Jeg ser to gode argumenter for Pentax, mulighet for AA-batterier og bildestabilisator på brikken. Til en viss grad værtetting til lav pris også (men ser ikke det som spesielt viktig). Alt annet finner du hos andre også.

Endret 5. mars 2013 av se#

[Celestrian]

Men om jeg går for et K-30 m/18-135 WR... og jeg skulle hatt et telezoom og et makroobjektiv - begge med WR - hvilke to burde jeg gått for da eventuelt?

[se#]

Men om jeg går for et K-30 m/18-135 WR... og jeg skulle hatt et telezoom og et makroobjektiv - begge med WR - hvilke to burde jeg gått for da eventuelt?

Jeg har ikke den store oversikten over Pentax-optikk, men de har en værtett 100mm makro. Telezoomer er det ikke så mye å velge i, men 60-250mm F4 er et interessant objektiv IMO. Tror ikke det er værtettet, men det er ikke mange Pentax-objektiv som er værtettet. Av telezoomer er det 55-200 WR, men det er jo et ganske rimelig objektiv (uten at det er noe galt i at det er billig).

Endret 5. mars 2013 av se#

[Artikon]

Men om jeg går for et K-30 m/18-135 WR... og jeg skulle hatt et telezoom og et makroobjektiv - begge med WR - hvilke to burde jeg gått for da eventuelt?

Du ønsker en makro ? , men er det til innsekter som er lettskremte , eller til blomster osv ? , til innsekter annbefalles helst 100 -150 mm osv , du får lengre avstand til de . Pentax har en DFA 100/2.8 WR som annbefalles , den er lett og liten sammenlignet med andre . Ellers har jeg erfaring med Pentax DA 35/2.8 macro /Limited , liten og lett -den er man bare 1-2 cm fra fronten til det man tar bilde av såå , den er ikke værtettet . Ellers har Pentax objektiv som er værtettet , merket med stjerne . Har selv 18-135 mm , er ganske fornøyd , ikke den skarpeste i utvalget men WR og et topp reiseobjektiv , over 70-80 mm taper den seg litt . Jeg har kun 18-135mm som eneste zoom , tar mest motiv under 100mm , ellers går jeg for lett fastoptikk -Limited , i ufyselig vær brukes kun 18-135mm , lykke til .

[Celestrian]

Ja, får se litt hva jeg gjør. Siden jeg er nybegynner er jeg litt usikker på om jeg trenger å starte med et såpass dyrt kamera som K-30, istedenfor å heller starte med noe litt billigere og heller se hva jeg trenger etter hvert.

 

Men om jeg skulle startet med K-30. Bør jeg da gå for 18-55 WR + 50-200 WR eller 18-135 WR?

 

Og om jeg skulle hatt en alright zoom som ikke var altfor dyrt, men ikke nødvendigvis WR, kunne jeg klart meg med noe sånt som Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Macro for Pentax eller blir det veldig tynt? Eller er 50-200 WR bedre om jeg vil ha alrigth zoom? Vil jo gjerne ha alright kvalitet også.

 

Men da kommer jeg vel fort over 8k i startpris og det er jo litt i overkant av hva jeg hadde tenkt til å bruke på første kamera... Kan få D5100 med 18-105VR og Tamron 70-300 for under 7k...

 

Men bor jo ved sjøen og der er det jo noen ganger litt ruskevær og sand og bølger etc, så det hadde jo vært digg å ha et WR-kamera og 1-2 WR objektiv også (tror kanskje jeg drøyer litt med mikro-objektiv, spesielt siden de ser litt dyre ut).

[FOTORALF]

men 60-250mm F4 er et interessant objektiv IMO. Tror ikke det er værtettet, men det er ikke mange Pentax-objektiv som er værtettet.

 

Jo, DA*60-250/4 er værtettet. Alle som heter DA* er værtettet og det er vel DA*16-50, DA*50-135, DA*60-250, DA*55, DA*200 og DA*300. I tillegg er de som heter WR også værtettet, men ikke så godt som DA* objektivene, visstnok. Pentax har skrevet noe om dette i diverse pressemeldinger.

[FOTORALF]

Men bor jo ved sjøen og der er det jo noen ganger litt ruskevær og sand og bølger etc, så det hadde jo vært digg å ha et WR-kamera og 1-2 WR objektiv også (tror kanskje jeg drøyer litt med mikro-objektiv, spesielt siden de ser litt dyre ut).

 

Hvis økonomi er viktig så gå for det billigste alternativet. Makroobjektiver som er helt nye er litt dyre, men det finnes mye kjekt gammelt også. Det fine med gamle makroobjektiver er at de fungerer akkurat like greit til makro som helt nye objektiver. Til makro er autofokus stort sett en plage. Gamle objektiver med kun manuellfokus gjør jobben svært godt til akkurat dette. Og dette finner du ut av etterhvert. Det er ikke like lurt å kjøpe alt i starten.

[Celestrian]

Høres bra ut. Tror jeg da skal gå for det og heller se om jeg har behov for å bytte ut noe etter hvert.

 

Tusen takk for all hjelp!

[Artikon]

Ser du nevner Nikon 5100 , er en utgående modell og desto rimligere , et godt kjøp - kjøp et lyssterkt objektiv til den - har samme sensor som Pentax K5/30 meget bra på iso . Ja jeg bruker utelukkende manuell fokus på makro . Jeg fikk K5 med DA 18-135WR, brukte den lenge før jeg fant ut hvilke objektiver jeg trengte . Ikke kjøp en super tele/zoom hvis du ikke har sansen for kryp på en holme , gikk selv i den fella ...Har ikke 50-200WR men antar den er større/tyngre , enn 18-135 og mere å drasse på med . Går du for noe bedre optisk senere vil muligens 18-55WR/50-200WR støve ned- er kit objektiv mitt valg er 18-135WR som start , dessuten har også Sigma endel objektiv i den lange enden . Ellers kan du bruke Pentax optikk fra filmens tid - manuell fokus , men til gibort pris , lykke til med hva du kjøper .

[Celestrian]

Men dersom jeg skulle hatt meg en grei zoom da, er det noe spesielt som anbefales da? Blir dette altfor tamt f.eks.? http://www.japanphot...acro-for-pentax eller må jeg legge i en del mer penger enn det (er liten vits dersom bildene blir ganske uskarpe på 300mm da...)?

 

Blir jo litt mer enn D5100 alternativet, men ikke SÅ mye dyrere... (Ellers er vel D7000 weatherproof også, og det koster jo like mye som K-30 med 18-105VR...)

 

Ikke lett dette, får vel sove på det til i morgen eller lenger...

Endret 5. mars 2013 av Celestrian

[Swome]

Noen spesiell grunn til at du trenger så mye zoom? Jeg bruker Tamron sin 28-75mm f2.8 til sikkert 90% av bildene mine nå. Jeg kjøpte også en brukt 55-300mm når jeg fikk kameraet, men den har jeg nesten ikke brukt. Du kan sikkert kjøpe den av meg til en rimelig penge hvis du ender opp med Pentax.