Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[FOTORALF]

Hvordan er erfaringene så langt? Etter hva jeg har lest, skal autofokusen være sikrere i dårlig lys. Er det noen merkbar forskjell i hastigheten? Hva med bildekvaliteten. Den er jo allerede fremragende på K5.

Kommer sikkert til å oppgradere selv. Morsomt å ha det siste..

Fikk det på fredag så erfaringene så langt er ikke så store. Men jeg ser at AF er langt mer presis med enkelte objektiver, mens andre objektiver er som før. Forskjellen er vel på de objektivene som K-5 slet bittelitt med. DA*55 fokuserer mer presist og konsistent f.eks. Den er også langt flinkere til å fokusere på vanskelige motiver i mørke, men det vet dere vel nå. Det har jo vært en del skriverier på akkurat dette. Det jeg ser er at nesten ingen av mine objektiver trenger å korrigres på fokus i kameramenyen. På de to K-5 jeg har så har det vært tildels mye korrigering. Akkurat dette betyr jo egentlig ikke så mye. Korrigering er helt greit så lenge resultatet blir bra. Et par objektiver har trengt korrigering på det nye også og da ser jeg at Pentax har snevret inn fokusjusteringen en del. +5 i justering på det nye er langt mindre enn +5 i justering på det gamle. Fordelen er at det blir mindre utslag pr trinn og kanskje er det slik at det nye ikke trenger å justeres like kraftig som det gamle. Teori og praksis ser i allefall ut til å stemme. Ellers er LCD skjermen bak bra. Og nå kan en zoome inn uten at det ser ut som grøt. Kanskje er det fravær av AA-filter som gjør det siste. Det har vært et fryktelig vær siste dagene så bildene har kun blitt innebilder på iso6400. Ikke noe en kan vurdere skarphet på, men DA55 er blitt en fryd å bruke i svak innebelysning.

[Simen1]

Studio testbilder av K-5II vs K-5IIs

[stejen]

Marginene er små, men det de er der.....Blir vel en tur på butikken snart.

[Oladal]

Jeg synes "de andre" er ganske dølle som går i hverandres fotspor med samme faste brennvidder. Jeg liker at Pentax skiller seg litt ut. Forskjellen i brennvidder har neppe noe nevneverdig å si. Uansett, skulle man ønske 35-50-85 så har man jo Sigma og andre produsenter. Originaloptikk fra Pentax synes jeg er dyrt så jeg har en god del Sigma, Tamron og manuelle objektiver som gir mye god optisk ytelse for en billig penge. Pentax limited-serien blir litt for "Leica" for meg.

 

Jeg tror K-5IIs er et knallbra kamera, men ikke store hakket opp fra originale K-5, og etter min mening ikke verd prisforskjellen ennå. Har man K-5 fra før så er det i mine øyne alt for dyrt å selge det for å kjøpe K-5IIs. Jeg regner med K-5IIs er et resultat av at Ricoh ønsker raskere produktsykluser og at vi får en tredje utgave av K-5 i 2013, kanskje med en finpusset utgave av Sonys 24 Mp sensor. Håper en s-versjon blir tilgjengelig.

35-50-85mm er sannsynligvis de objektivene det er solgt mest av . Objektivene kan brukes til det meste . Pentax har egne meninger om brennvidde , kanskje en av grunnene til att de ikke er like populære . Pentax siste objektiv lansering , 560mm f 5,6 , er ett godt bevis på att de ikke vet noe om hva brukerene av Pentax systemet ønsker . En 400mm f5,6 med samme vekt / størrelse / pris , som den Canon produserer ville vært mere fornuftig . Sigma har mange gode objektiver , men er bare ett valg hvis alternativer ikke eksisterer . Eller man har dårlig økonomi .

 

Pentax K5lls kunne jeg godt tenkt meg , men siden AF fokus punktene ikke er blitt mindre så hopper jeg over denne modellen .

Pengene skal brukes på ett nytt Nikon objektiv .

Forøvrig så skjønner jeg ikke vitsen med å kun forbedre AF til å ta bilder i dårlig lys . I dårlig lys er det det bare høy iso egenskapene i ett FF hus som er godt nok .

[tomsi42]

Jeg synes "de andre" er ganske dølle som går i hverandres fotspor med samme faste brennvidder. Jeg liker at Pentax skiller seg litt ut. Forskjellen i brennvidder har neppe noe nevneverdig å si. Uansett, skulle man ønske 35-50-85 så har man jo Sigma og andre produsenter. Originaloptikk fra Pentax synes jeg er dyrt så jeg har en god del Sigma, Tamron og manuelle objektiver som gir mye god optisk ytelse for en billig penge. Pentax limited-serien blir litt for "Leica" for meg.

Det å skille seg ut, bare for å være anderledes blir bare for dumt. Det er en grunn til at 35-50-85mm har blitt standard.

 

Et argument for å erstatte 35-50-85 med noe annet, må være for å få samme trio korrigert til 1.5x crop. I så fall blir trioen 23mm, 33mm, og 57mm. Det har jeg ingenting i mot.

[Arne]

Jeg fant en et skikkelig gammelt pentax k-objektiv hjemme på loftet som visstnok har blitt brukt på et gammelt analogt kamera en gang. Manuell blenderring og greier. Fokuseres ved å dra zoomeringen inn og ut. Hele greien er i metall, virker skikkelig robust.. Tror det er 30-100mm eller noe i den gaten.

 

Er dette noe som kan monteres på et nikon eller canon kamera ved hjelp av en adapter, eller koster det mer enn det smaker?

[tomsi42]

Forøvrig så skjønner jeg ikke vitsen med å kun forbedre AF til å ta bilder i dårlig lys . I dårlig lys er det det bare høy iso egenskapene i ett FF hus som er godt nok .

ISO ytelsen til K5/K5II/K5IIs er mer enn god nok til å få gode bilder i rimelig dårlig lys; når man må bruke ISO 3200 eller 6400 så er det ikke utpreget lyst lenger. Og jeg har ingen problem med å bruke et kamera som K5 på ISO 3200, så er det rimelig å forlange fungere AF på det.

 

Jeg skal ikke protestere på at for å få skikkelig god høy-ISO ytelse, så må vi over på de beste FF kameraene; men de koster tross alt en god del mer. Tildels vannvittig mye mer.

[Swome]

Noen som har erfaring med blitzer fra Metz? Tror jeg skal ønske meg Metz 52 AF-1 til jul. Noen andre som har alternativer? Bør ikke være dyrere.

[Oladal]

ISO ytelsen til K5/K5II/K5IIs er mer enn god nok til å få gode bilder i rimelig dårlig lys; når man må bruke ISO 3200 eller 6400 så er det ikke utpreget lyst lenger. Og jeg har ingen problem med å bruke et kamera som K5 på ISO 3200, så er det rimelig å forlange fungere AF på det.

 

Jeg skal ikke protestere på at for å få skikkelig god høy-ISO ytelse, så må vi over på de beste FF kameraene; men de koster tross alt en god del mer. Tildels vannvittig mye mer.

Selv har jeg aldri hatt problemer med att K5 ikke finner fokus i dårlig lys .

I mørket om natten med kunstlys , fokus sitter der det skal .

K5lls koster 9500kr , Nikon 600d koster 13500 kr . Prisforskjellen 4000 kr / 5000 kr K5ll kan forsvares .

[Oladal]

Jeg fant en et skikkelig gammelt pentax k-objektiv hjemme på loftet som visstnok har blitt brukt på et gammelt analogt kamera en gang. Manuell blenderring og greier. Fokuseres ved å dra zoomeringen inn og ut. Hele greien er i metall, virker skikkelig robust.. Tror det er 30-100mm eller noe i den gaten.

 

Er dette noe som kan monteres på et nikon eller canon kamera ved hjelp av en adapter, eller koster det mer enn det smaker?

Adapter koster bare noen hundrelapper . Polske Lenstip.com selger adaptere , finner du ikke det der så er det bare å søke på google .

[Simen1]

Et argument for å erstatte 35-50-85 med noe annet, må være for å få samme trio korrigert til 1.5x crop. I så fall blir trioen 23mm, 33mm, og 57mm. Det har jeg ingenting i mot.

Brennviddene 35, 50 og 85 er omtrentlige. Senstorstørrelsen på fullformat er også bare omtrentlig 36x24mm. Pentax har derfor de fastobjektivene du spør etter: 21mm, 31mm og 55m.

 

Pentax siste objektiv lansering , 560mm f 5,6 , er ett godt bevis på att de ikke vet noe om hva brukerene av Pentax systemet ønsker . En 400mm f5,6 med samme vekt / størrelse / pris , som den Canon produserer ville vært mere fornuftig

Det nye objektivet tilsvarer omtrent Canon/Nikon 800mm f/5,6. Hvis du ønsker deg noe tilsvarende Canon EF 400mm f/5,6 på fullformat så er nok Pentax 60-250mm f/4 på 250mm eller Pentax 300mm f/4 det mest nærliggende. Jeg kan ikke se at de skulle være noe problem at Pentax ikke har nøyaktig samme brennvidder, når de uansett ikke har lik sensorstørrelse.

[Swome]

Jeg fant en et skikkelig gammelt pentax k-objektiv hjemme på loftet som visstnok har blitt brukt på et gammelt analogt kamera en gang. Manuell blenderring og greier. Fokuseres ved å dra zoomeringen inn og ut. Hele greien er i metall, virker skikkelig robust.. Tror det er 30-100mm eller noe i den gaten.

 

Er dette noe som kan monteres på et nikon eller canon kamera ved hjelp av en adapter, eller koster det mer enn det smaker?

Bare til å se på ebay det. Pleier ikke koste mer enn en hundrelapp for enkle adaptere uten noen elektriske kontakter. Har selv en adapter til en gammel nikon linse som gjør at jeg kan bruke den på mitt Pentax kamera.

 

Eksempel på adapter du kan bruke til nikon:

http://www.ebay.com/itm/No-Glass-PENTAX-PK-K-Lens-to-NIKON-Mount-Adapter-D7000-D5100-D3100-D3000-D300S-/270870561138?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item3f1124c172

[Simen1]

Registeravstanden til Nikon F er større enn til Pentax K. Det betyr at man ikke vil få fokus til uendelig med noen* adaptere (Pentax K optikk + Nikon F-mount kamera). Det står også i linken til Swome. Til makro-bruk og nærfokus er de derimot helt ok.

 

*Det finnes noen adaptere med glass som kan gi fokus til uendelig men de vil redusere den optiske kvaliteten en god del.

 

Men du kan bruke Pentax K optikk på Canon EF/EF-s mount kamera og få fokus til uendelig. Dette er et eksempel på en sånn adapter. Det er også teknisk mulig at det finnes adaptere for Pentax K optikk til en rekke andre kameratyper. Blant annet til micro four thirds, Sony NEX, Samsung NX, Pentax Q, Canon EF-M og Nikon 1.

Endret 16. november 2012 av Simen1

[Arne]

Takk!

[DeLarge]

Hei! Jeg er en nybegynner+ (ikke peiling men har fiklet meg til flotte bilder i ny og ne). Tenker at kamera i sjiktet Nikon D5100 er for meg. Pentax vet jeg lite om. Er det en Pentax jeg bør sjekke ut som på spec ligger rundt nevnte Nikon og samtidig kan konkurrere på pris? Synes det var interessant at gamle objektiver kan benyttes relativt enkelt på Pentax-kameraer f.eks. Kan noen si noe om det? Og siden jeg er en sucker for outsidere generelt, så vil jeg sjekke ut alternativ til det massive Canon/Nikon-markedet. Tips til meg? Takker for svar.

[ilpostino]

Mye av grunnen til at jeg gikk for Pentax er at det

. Jeg synes det var ganske deilig å holde og bruke. ergonomien var ganske viktig med andre ord.

 

Hvis en ser på forskjellige modeller i tilsvarende segment på tvers av merkene vil jeg tippe at bildebrikkene er ganske like. Det det dermed koker ned til er hvordan du selv synes det er å bruke, holde. og hvor lett det er å navigere i menyene osv.

 

pappa hadde noen gamle pentax-objektiv liggende innerst i skapet som jeg har overtatt. Om ikke alt så kan du bruke iallefall det meste av gamle objektiver på Pentax.

[Phaser_]

Kikk på Pentax K30 Ligger nok litt over i pris men ikke så mye.

 

Du kan bruke alt av gammel Pentax optikk på de nye digitale pentax speilrefleksene (645 og m42 krever adpter og så er det noe som heter 110 den tror jeg ikke kan brukes på dslr ). Når det er sagt så har både canon og nikon masse gammel optikk å velge i de også.

Hvordan det virker på pentax. Noe gammel optikk har automatisk blender. Da styrer man blender fra kamerea og fokus manuelt på linsa, Du vil få fram fokusbekreftelse i søkeren på senterpunktet. De som ikke har automatisk blender må du trykke på en egen knapp for å foreta lysmåling med. Eventuelt kjøre helt manuelt. På disse styrer man blender med ringen på objektivet. Nå finnes det enda eldre optikk også der kamera ikke blender ned selv. Da må man fokusere på full blender for så å blende ned før man tar bilde. Dette gjelder vell i hovedsak gamle M42 objektiver som har skruekobling og trenger ett adapter for å brukes. Det finnes forøvrig en del snadder i denne gruppen også, men litt for spesielt interesserte selvsagt.

 

Det kan være en ide å kikke litt på pentaxforums objektiv database for å få ett inntrykk av hva som er der ute og hva som er gromt å ha og litt prisnivå på forskjellige. http://www.pentaxfor...om/lensreviews/ (om du kikker på toppen så er det en egen link til database for tredjeparts optikk også)

Endret 18. november 2012 av Phaser_

[se#]

Hei! Jeg er en nybegynner+ (ikke peiling men har fiklet meg til flotte bilder i ny og ne). Tenker at kamera i sjiktet Nikon D5100 er for meg. Pentax vet jeg lite om. Er det en Pentax jeg bør sjekke ut som på spec ligger rundt nevnte Nikon og samtidig kan konkurrere på pris?

Vil du ha vridbar skjerm som på D5100 finnes det ikke tilsvarende fra Pentax. Men på andre områder er de fullt på høyden. I øyeblikket er det en del gunstige tilbud på D5100 fordi den er på vei ut (erstattet av D5200) så det er ikke sikkert det er så lett å finne en Pentax som konkurrerer på både pris og egenskaper i øyeblikekt, men normalt er Pentax ganske konkorransedyktige. K-30 er f.eks en ny modell som får bra kritikker.

[Kjell75]

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Pentax-K5-II-Showing-the-competition-how-it-s-done

[Simen1]

Det viser tydelig hvor godt K-5 henger med på bildekvalitet til tross for sin modne alder på hele 2 år. Det er jo nesten trist for Pentax' økonomi at de har laget et så knakende godt kamera at eierne ikke ser noen grunn til å oppgradere. Det minner meg forresten om Miele vaskemaskiner fra 80-tallet som durer og går feilfritt fortsatt. De var rett og slett for holdbare.