Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[tomsi42]

Hvorfor ikke bare stole på att det de skriver er riktig .

Ettersom vi daglig bombarderes med at vi ikk skal stole på det vi leser på internet; hvorfor skal vi da stole på hva de skriver er riktig.

 

Det gjelder da selvsagt også det jeg og du skriver ...

[Oladal]

Hvis C-AF mot hurtige mål er alfa og omega, så finnes det kun to ting her i verden som duger - Canon og Nikon. Og da de dyreste modellene.

 

Som Olympus eier så vet jeg godt hva manglende C-AF ytelse er (og Pentax er mye bedre enn Olympus).

 

Men det er egentlig ganske naturlig; hvis en gidder å sette seg ned å resonnere litt. C-AF er utrolig vanskelig å få til skikkelig; og det er en meget liten gruppe fotografer som trenger det (Med trykk på trenger). Sportsfotografer en av gruppene; fuglefotografer den andre.

Du missforstår meg , C-AF fungerer utmerket i K5 .

Problemet er størrelsen på fokus punktene .

Hvis jeg feks bruker senter punktet , noe som jeg for det meste gjør .

Da er dette punktet alt for stort , det er mest tilfeldig hvor fokus egentlig treffer .

Innenfor sirkelen i søkeren .

[Ciryaher]

Hvorfor ikke bare stole på att det de skriver er riktig .

Fordi da kan vi ikke skille de som prøver å ødelegge et produkt på uærlig vis fra de som faktisk har "gyldige" negative erfaringer av produktet.

[tomsi42]

Du missforstår meg , C-AF fungerer utmerket i K5 .

Problemet er størrelsen på fokus punktene .

Hvis jeg feks bruker senter punktet , noe som jeg for det meste gjør .

Da er dette punktet alt for stort , det er mest tilfeldig hvor fokus egentlig treffer .

Innenfor sirkelen i søkeren .

Da har jeg misforstått.

 

Men det du nevner der, er noe jeg sitter med følelsen at de fleste PDAF fokus-systemene sliter med til tider.

[Oladal]

For en tid tilbake skrev jeg att jeg var misfornøyd med autofokusen i min K5 , jeg manglet også den ekstra skarpheten i mine bilder .

Da ble jeg utheng og beskyldt for å være ett troll !.

Ny lanseringene viser kanskje att jeg hadde rett ?.

Ifølge tester / videoer jeg har sett så har den nye autofokusen en treff prosent på 95 .

K5 hadde en treff prosent på 40/50 . Samme som jeg hadde .

K5lls har den ekstra skarpheten jeg etterlyste .

 

Dette viser att Pentax tar sine brukere seriøst , og utbedrer feil og mangler ved ett produkt .

De lytter til sine brukere ....hint hint...

 

Hvis du vil ha lang levetid på forumet forventes det at du snart disker opp med bilder og/eller linker på bilder fra deg som dokumenterer påstandene dine.

Er dette en skjult trussel fra en moderator som kan fjerne meg fra forumet , eller er det en bruker av forumet som vil ha ting oppklart ?.

Når det gjelder AF feil , kan jeg sende deg ca 1000 bilder jeg tok idag , så kan du selv telle hvor mange som er i fokus ? . Manglende skarphet , da sender jeg deg like mange bilder som viser manglende "wow" faktor . Vanskelig å dokumentere noe som helst .

[tomsi42]

Er dette en skjult trussel fra en moderator som kan fjerne meg fra forumet , eller er det en bruker av forumet som vil ha ting oppklart ?.

Jeg er rimelig sikker på at det er personen ilpostino som stiller et legitimt sprøsmål. Det er flere av oss som venter på bilder.

 

Når det gjelder AF feil , kan jeg sende deg ca 1000 bilder jeg tok idag , så kan du selv telle hvor mange som er i fokus ? . Manglende skarphet , da sender jeg deg like mange bilder som viser manglende "wow" faktor . Vanskelig å dokumentere noe som helst .

Du har vel noen bilder som ble bra? Hva med å poste tre stk.? Et bra, et som mangler "wow" faktoren og et som er direkte på bærtur?

[Oladal]

Er dette en skjult trussel fra en moderator som kan fjerne meg fra forumet , eller er det en bruker av forumet som vil ha ting oppklart ?.

Jeg er rimelig sikker på at det er personen ilpostino som stiller et legitimt sprøsmål. Det er flere av oss som venter på bilder.

 

Når det gjelder AF feil , kan jeg sende deg ca 1000 bilder jeg tok idag , så kan du selv telle hvor mange som er i fokus ? . Manglende skarphet , da sender jeg deg like mange bilder som viser manglende "wow" faktor . Vanskelig å dokumentere noe som helst .

Du har vel noen bilder som ble bra? Hva med å poste tre stk.? Et bra, et som mangler "wow" faktoren og et som er direkte på bærtur?

Takk skal du ha Tomsi42 for att du tar meg seriøst .

Forrige gang jeg postet ett bilde for å vise hva jeg egentlig mener , da sørget fanboysen for å få meg boikottet .

Mafia metodene deres gjorde att jeg tapte mye penger , i tillegg til å miste oppdrag .

Ja takk , men nei takk ...

[Jakke]

At du tapte penger og oppdrag? Hvordan i all verden gikk det til? Gikk du og fortalte folk om hva som skjedde på forumet?

 

Du er vel klar over at din identitet her ikke nødvendigvis kan linkes til en person, om du ikke ønsker det?

 

Det du skriver, er du ansvarlig for. Om DU gjør noe feil, skylder på Pentax, og for tyn for det senere, så er det DIN feil.

[Ciryaher]

Hvorfor ikke bare stole på att det de skriver er riktig .

Fordi da kan vi ikke skille de som prøver å ødelegge et produkt på uærlig vis fra de som faktisk har "gyldige" negative erfaringer av produktet.

Oladal: Du ser problemet her med å ta alle erfaringer for god fisk, sant?

[stejen]

Soft my ass!

 

http://www.stevehuff...-camera-review/

 

#I would have mentioned any AF problem if I had one. During my 4 weeks with the camera not once did I have an OOF image or AF issue. At all. Neither with the kit zoom or the 43mm.#

Fugler i flukt eller noe annet som beveger seg hurtig er kanskje det han burde prøve å ta bilder av neste gang . Hvis man tester hvor bra AF fungerer i ett kamera da er det mere nyttig å teste AF mot bevegelige mål .

Det å ta bilder av fugler i flukt er en vansklig øvelse. Uavhengig av kameratype. Vansklighetgraden stiger selvsagt med hurtighet og kort avstand til fuglen. Her det trening og atter trening som gjelder. I tilegg er det greit å ha studert adferden, så er det lettere å forutse hvor fuglene flyr. Selv bruker jeg ofte manuell fokus. Det er ikke så dumt som det ser ut til. Ihverfall ikke når det er planlagt litt på forhånd. Det er jo det som er litt av hemligheten til de som får bra bilder. Planlegging og masse trening. Ikke skyld på kamera. Hva med den som står bak??

[Simen1]

Fotovideo har sluppet tilbudene i forbindelse med fotomessa neste uke. For oss pentaxianere er det noen relevante tilbud:

 

Pentax K-30 med 18-55mm f/3,5-5,6 WR: 4995 kr

Pentax K-30 med 18-135mm f/3,5-5,6 WR: 6995 kr

Sigma 24-70mm f/2,8 HSM: 4495 kr

Sigma 70-200mm f/2,8 OS HSM: 7995 kr

Sigma 18-200mm f/3,5-6,3 OS HSM: 2995 kr

Sigma 150-500mm f/5-6,3 OS: 4495 kr

Endret 12. oktober 2012 av Simen1

[tomsi42]

Photovideo?

[Simen1]

Hehe, ikke lett holde tunga rett i munnen alltid når enkelte saboterer det norske språk med sånne stavelser.

[boff1]

http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/hammerforum-com

 

 

 

 

[Oladal]

At du tapte penger og oppdrag? Hvordan i all verden gikk det til? Gikk du og fortalte folk om hva som skjedde på forumet?

 

Du er vel klar over at din identitet her ikke nødvendigvis kan linkes til en person, om du ikke ønsker det?

 

Det du skriver, er du ansvarlig for. Om DU gjør noe feil, skylder på Pentax, og for tyn for det senere, så er det DIN feil.

Som nybegynner på forum så gikk jeg i fellen på Foto.no sitt forum .

Etter en opphetet diskusjon om ett Canon objektiv , så ble jeg og noen andre utestengt av forumet .

Canon fanboysen der ville ikke gi seg med diskusjonen overfor meg .

De sørget for att jeg fikk store problemer etterpå .

 

Beklageligvis har jeg skrevet mye dumt her og , men meningen har vært god .

Nylanseringene viser jo att Pentax tar brukerene sine seriøst .

Snart er jeg bruker av en K5lls , det jeg har klaget over tidligere er forhåpentlig løst .

Det att enkelte nekter for att K5 har mangler og feil blir for meg uforståelig .

Nylanseringene og brukererfaringer som har kommet frem i det siste viser jo noe annet .

K5 var ikke perfekt , K5lls kommer til å bli det .

[Oladal]

Soft my ass!

 

http://www.stevehuff...-camera-review/

 

#I would have mentioned any AF problem if I had one. During my 4 weeks with the camera not once did I have an OOF image or AF issue. At all. Neither with the kit zoom or the 43mm.#

Fugler i flukt eller noe annet som beveger seg hurtig er kanskje det han burde prøve å ta bilder av neste gang . Hvis man tester hvor bra AF fungerer i ett kamera da er det mere nyttig å teste AF mot bevegelige mål .

Det å ta bilder av fugler i flukt er en vansklig øvelse. Uavhengig av kameratype. Vansklighetgraden stiger selvsagt med hurtighet og kort avstand til fuglen. Her det trening og atter trening som gjelder. I tilegg er det greit å ha studert adferden, så er det lettere å forutse hvor fuglene flyr. Selv bruker jeg ofte manuell fokus. Det er ikke så dumt som det ser ut til. Ihverfall ikke når det er planlagt litt på forhånd. Det er jo det som er litt av hemligheten til de som får bra bilder. Planlegging og masse trening. Ikke skyld på kamera. Hva med den som står bak??

Her kunne jeg skrevet en lang liste over kamera jeg har eid selv eller kamera jeg har testet .

Mange av de kameraene er regnet for å være proffe .

Tidligere ved bruk av disse kamera , da har jeg aldri hatt problem med å treffe der jeg fokuserer .

Ja jeg skylder på kamera . Jeg har full kontroll over innstillinger og teknikk .

[Ciryaher]

Det att enkelte nekter for att K5 har mangler og feil blir for meg uforståelig .

Nylanseringene og brukererfaringer som har kommet frem i det siste viser jo noe annet .

Det er vel ingen som har påstått at K5 ikke har noen feil eller mangler? I så fall kan jo alle de andre kameraprodusentene legge ned driften med en gang, for å sette det litt på spissen. Det er forskjell på å påpeke at noe ikke fungerer helt som man har tenkt eller har bruk for, og å si at kameraet er ubrukelig, dårlig, lureri osv..

 

Selv om jeg ikke har noen erfaringer med K5 så vil jeg påstå at K5 har langt igjen til å være "perfekt" - noe alle kamera har hvis man ser sånn på det. Selv har jeg et K20 som begynner å dra på årene og er strålende fornøyd.

 

K5 var ikke perfekt , K5lls kommer til å bli det .

Jeg er redd du ikke er helt ferdig med å klage på Pentax hvis du forventer K5IIs til å være perfekt. Eller tolker jeg deg feil?

[Asbjeurn]

http://www.lensrenta...hammerforum-com

 

Tatt på kornet så det syng.

[Wiker]

…Canon fanboysen der ville ikke gi seg med diskusjonen overfor meg .

Tja, eller var det du som ikke ville gi deg?

 

Jeg tror noe av problemene du opplever i tråden her bla. har litt med måten du formulerer deg på. For eksempel:

”Som nybegynner på forum så gikk jeg i fellen på Foto.no sitt forum.”

Har de en felle på foto.no? Når du formulerer det slik så kan det jo oppfattes som om du mener at de var ute etter å ”ta deg”, og hadde lagt ut ei felle for deg. I alle fall oppfattes det lett som at du mener det var de andre sin skyld.

”Pentax har endel meget brukbare fast objektiver , men for meg blir de bare merkelige.”

Hva er det slags utsagt? Diskvalifiserer du Pentax’s fast objektiver for du synes de er merkelige. Hva betyr merkelig? At de ser rar ut, eller???

 

Tror du kommer lengre på forumet hvis du luker ut en utsagn av denne typen.

 

Det att enkelte nekter for att K5 har mangler og feil blir for meg uforståelig .

Nylanseringene og brukererfaringer som har kommet frem i det siste viser jo noe annet .

K5 var ikke perfekt , K5lls kommer til å bli det .

K5 hadde noen få problemer som skyldtes feil. At neste generasjon er forbedret betyr ikke at forrige generasjon hadde ”mangler” og ”feil” – det betyr bare at neste generasjon er ennå bedre.

F.eks., at AF-sensoren i K5 etter manges mening er litt for stor, er ikke en feil. Den er som den er, med de begrensinger og utfordinger det gir, men det ikke noe feil med den. Men vi får likevel håpe at AF-sensoren er mindre på K5II(s).

 

Uansett…

Snart er jeg bruker av en K5lls , det jeg har klaget over tidligere er forhåpentlig løst .

Ser fram til å høre hva du synes når du har prøvd den.

Endret 21. oktober 2012 av Wiker

[Simen1]

Fersk test av Pentax 18-135mm WR hos SLRGear.com

 

Veldig kjapt oppsummert: Bra allrounder, ikke bra nok for de mest kresne.