Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Kaffilars]

Da 70mm LTD er noe skarpere, og prisen er ikke så ille om man kjöper fra utlandet.

Jeg sparte 40% inkludert toll og frakt ved å kjöpe fra Canada.

Dette er no en sannhet med modifikasjoner no.. DA 70Ltd er nok nå billigare i Norge enn "over dammen" Japanphoto selger den under 4K og Fovi til 4.5K inkl frakt? Det stemte nok kanskje før prisane gjekk opp, og krona var kanonsterk.

[Kaffilars]

Her er noen meninger fra meg ang. ymse objektivsnakk i denne tråden:

 

Jeg føler ikke at DA21 på noen måte er kjipere enn de andre i serien, og jeg vet ikke helt hvor den oppfatningen kommer fra. Jeg har lest at noen har hatt utgaver som har blitt skarpere etter å ha fått justert af, men min utgave ser ut til å være ganske korrekt. Jeg har ikke hatt min så veldig lenge, men jeg liker det jeg ser. DA21 har evner til å gi veldig harmonisk tegning som bare et fåtall objektiv er i stand til.

 

21 og 40 har en ganske dramatisk forskjell i utsnitt, og jeg vil ikke påstå de overlapper hverandre i bruksområde. Å kun ha 15 og 40 høres ut som et litt stort gap for min del.

DA21ltd

Kjekt å høyre, for etter å ha spekulert i over eit halvt år har eg endeleg funne meg eit brukt eksemplar av DA21Ltd til ein grei pris , har ikkje fått det enno, så nå får eg berre krysse fingrane for at selgaren ikkje lurer meg. Det vart Pentax sjølv om eg har uhorveleg lyst på denne. http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Cont...574BF0034C8C1#2, men med ei vekt på 600gr og ein prislapp på 14,5K, vart det nok fornuften som sigra. Har stort sett berre hørt godord om DA21Ltd, så eg ser fram til å få prøvd det.

 

Når det 21mm vs 40mm/43mm, må eg seie meg enig med deg dei burde utfylle kvarandre veldig godt, på samme måte som 43mm vs DA12-24.

[# offline]

Dere som kjøpte DA21mm brukt, hva måtte dere gi? Hvis ikke jeg husker feil så fikk jeg 2800kr. for min.

 

Det som er med DA21mm er at den i mange tilfeller hadde fokus feil på K10D. Har man noe annet enn K10D skal det gå meget bra.

 

Har lyst på Tamron 17-50mm f/2.8 for å gjøre ting enklere, men er usikker p.g.a. de objektivene jeg blir å selge er så gode.

Tenker også litt på Sigma 50-150mm f/2.8 HSM.

 

Nye Sigma 24-70mm f/2.8 HSM blir sinnsyk dyr iforhold til den gamle, så den er utelukket.

[Recercare]

Da 70mm LTD er noe skarpere, og prisen er ikke så ille om man kjöper fra utlandet.

Jeg sparte 40% inkludert toll og frakt ved å kjöpe fra Canada.

Dette er no en sannhet med modifikasjoner no.. DA 70Ltd er nok nå billigare i Norge enn "over dammen" Japanphoto selger den under 4K og Fovi til 4.5K inkl frakt? Det stemte nok kanskje før prisane gjekk opp, og krona var kanonsterk.

 

Mulig at en ikke sparer det samme på alle objektiver, men poenget er at man må følge med på de SMÅ shop'ene over dammen for spesialtilbud og ikke alltid bruke disse nettstedene som sammenligner priser. Jeg kjøpte mitt DA 40mm til 210 Canadiske Dollar inklusiv frakt. Deretter betalte jeg 400 norske kroner i toll og avgifter. Sluttpakka ble dermed rundt 1500,- NOK, som er halvparten av prisen dette objektivet koster på Japan Photo. Dette var et tidsbegrenset spesialtilbud, og jeg sparte 50%.

 

For 2 uker siden så jeg et "special offer" på DA 70mm til 380 US Dollar + 20$ flat rate shiping til europa. 400 US Dollar er ca 2700 norske + 300/400 i avgifter, altså rundt 3000 NOK totalt. Det vil si at man sparer ca 25%.

 

mvh

Lars

[danielhornaes]

Recercare: Har igrunn hatt de samme tankene om 21mm selv, så akter i første omgang å se hvordan 40mm fungerer til praktisk bruk. Veldig mulig jeg går for 16-45mm for å dekke vidvinkel, og ha 40mm stående på kameraet til vanlig. Større brennvidder en 50mm savner jeg igrunn svært sjelden, har DA 50-200mm, og den er til dags dato benyttet én gang.

 

Ellers kan det nevnes at jeg har fått tak i en Cosina 50mm f/1.8 til den nette sum av 189,-. Catch-in fokus og lysmåling på grønn knapp gjør at manuell optikk føles langt mindre manuelt enn på forhånd antatt, så jeg tror jeg kommer til å lete eter bruktoptikk om jeg noensinne får lyst på et makroobjektiv

Hvordan fikk du tak i den så billig ?

 

Om du sikter til Cosinaen, så er det en kombinasjon av å befinne seg i asia, hente det pr. buss kontra postforsendelse, samt litt pruting.

 

Har ikke fått tid til å teste det noe særlig, men tok noen testbilder i går kveld. f/1.8 og bildestabilisator gjør jobben, hvertfall om man tolererer iso800. Dybdeskarpheten er naturligvis lav, og et bilde der frontlyktene på en bil kom med avslørte at objektivet kan forårsake en lite flatterende lens flare. Mistenker at dette er et av områdene der f.eks pentax-m/a f/1.7 gjør en bedre jobb, men da snakker vi raskt 3 ganger prisen

[jarpollen]

Så flott med en egen pentaxtråd

 

Har merka meg en del pentaxbrukere med tamrons 17-50mm f2.8 som opplever at denne undereksponerer i meste laget og at den undereksponerer forskjellig fra blender til blender slik at man ikke kan ha et fast eksponeringsnivå for å kompensere mot dette (F.eks her )

 

Er det noen pentaxbrukere med tamronen her på forumet som opplever/ikke opplever dette?

Endret 14. januar 2009 av jarpollen

[SRD]

Jeg har det objektivet, men har ikke merket noe spesielt til det. Har ikke mulighet til å teste det nå siden mitt eksemplar er inne for fokusjustering (tar en evighet ).

[Nimrag]

Hei,

 

Jeg leser stadig at noen av DA* 16-50mm objektivene har div "feil", det vil si at det blir snakket om gode og dårlige utgaver av objektivet.

Er det noen som i korthet kan forklare litt om disse feilene?

Hvilket fallgruver finnes det?

 

Mvh

[Kaffilars]

Hei,

 

Jeg leser stadig at noen av DA* 16-50mm objektivene har div "feil", det vil si at det blir snakket om gode og dårlige utgaver av objektivet.

Er det noen som i korthet kan forklare litt om disse feilene?

Hvilket fallgruver finnes det?

 

Mvh

Etter det eg har lest, er det en del som har fokusfeil på tidlige utgåver av K10D, men etter at K10D fekk internprogramvare 8.2 er mykje av dette problemet løyst. K10D med internprogramvare etter 8.2 er det same som brukast i K20D, og der skal det vere veldig lite eller ingen problemer. Det er og rapportert om enkelte objektiver som har centreringsfeil, men slike produksjonsavvik finn enn på dei fleste objektiver uansett produsent, men det er mulig at der var meir enn det burde vere ved produksjonsstart. Det at objektivet ikkje er optimalt i kantane ved største blender, gjer at mange trur at det er sentreringsfeil, og derfor har nok mange skreve med store bokstavar ang. dette objektivet og gitt det mykje ufortent peppar.

Har du K10D med internprogram før 8.2 (Sjekkast med PhotoME) får en oppdattert kamera hos Pentax.

Ser en på brukarreviews hos B&H http://www.bhphotovideo.com/c/product/4851...ED.html#reviews og Pentaxforums http://www.pentaxforums.com/lensreviews/sh...=294&cat=43 tyder ikkje dei på at det er dei store problema.

Har ikkje objektivet sjølv, men har prøvd det, og det er inne på lista mi..

Endret 14. januar 2009 av Kaffilars

[Recercare]

Hei,

 

Jeg leser stadig at noen av DA* 16-50mm objektivene har div "feil", det vil si at det blir snakket om gode og dårlige utgaver av objektivet.

Er det noen som i korthet kan forklare litt om disse feilene?

Hvilket fallgruver finnes det?

 

Mvh

Etter det eg har lest, er det en del som har fokusfeil på tidlige utgåver av K10D, men etter at K10D fekk internprogramvare 8.2 er mykje av dette problemet løyst. K10D med internprogramvare etter 8.2 er det same som brukast i K20D, og der skal det vere veldig lite eller ingen problemer. Det er og rapportert om enkelte objektiver som har centreringsfeil, men slike produksjonsavvik finn enn på dei fleste objektiver uansett produsent, men det er mulig at der var meir enn det burde vere ved produksjonsstart. Det at objektivet ikkje er optimalt i kantane ved største blender, gjer at mange trur at det er sentreringsfeil, og derfor har nok mange som har skreve med store bokstavar ang. dette objektivet og gitt det mykje ufortent peppar.

Har du K10D med internprogram før 8.2 (Sjekkast med PhotoME) får en oppdattert det hos Pentax.

Ser en på brukarreviews hos B&H http://www.bhphotovideo.com/c/product/4851...ED.html#reviews og Pentaxforums http://www.pentaxforums.com/lensreviews/sh...=294&cat=43 tyder ikkje dei på at det er dei store problema.

Har ikkje objektivet sjølv, men har prøvd det, og det er inne på lista mi..

 

Sjekka PhotoME, men fant ikke ut hvor versjon av AF internprogram stod, på firmware står det 1.3, that's it.

 

.lars

[Kaffilars]

Sjekka PhotoME, men fant ikke ut hvor versjon av AF internprogram stod, på firmware står det 1.3, that's it.

 

.lars

 

Lasta ned PhotoME nå og testa.. Hmm....Det er nok fjerna frå denne versjonen. På tidligare utgåver var der iallefall råd å lese ut internprogramvare versjon..

Beklager feilinformasjonen..

[wailer]

Hva er egentlig maks størrelse man kan ha på minnekort til K20D?

[Torbjørn T.]

K20D støtter SDHC-kort, so eg rekner at maksstorleiken for SDHC er maksstorleiken for K20D. Det vil seie 32GB.

[SRD]

Jeg bruker 16 GB i mitt Samsung GX-10 uten noe problemer.

[Kaffilars]

Hva er egentlig maks størrelse man kan ha på minnekort til K20D?

 

Pentax handterer SDHC standarden, så størrelse er no ikkje noko problem. Vil anbefale raskast mulig lesehestighet. Minimum SanDisk Extrem III, eller tilsvarande..

[EldorBoye]

Jeg fristes veldig av K200D. Det er vel egentlig bare hvitbalansen som er en liten achilleshæl her. Billedkvaliteten ser ut til å være helt i par sammenlignet med andre kameraer i klassen. Ingen andre kameraer i klassen kan vise til noe i nærheten av samme byggekvalitet og værtetting.

 

Kronargumentet for noe annet enn Canon/ Nikon er derimot billedstabilisering i huset. Billedstabililsering kan være svært så nyttig i noen sammenhenger, så det vil jeg helst ikke unnvære, men enda viktigere er et lyssterkt objektiv. Skal man ha lyssterke zoomobjektiver til Canon/ Nikon og fremdeles ha billedstabilisering, blir det temmelig dyrt (8-10 000), mens man med andre merker kan bruke lyssterke, men rimeligere objektiver fra Tamron/ Sigma.

 

Derfor sikler jeg litt på kombinasjonen K200D og et lyssterkt Tamron/ Nikon-objektiv. Problemet er at det knapt finnes noe slikt i kit, samt at de billigere kitene koster så å si det samme som bare huset. (Det trekker i retning av et kit pluss objektiv, så får heller kitobjektivet være reserve.) Kitet med Sigma 17-70 koster jo omtrent det samme som et kit pluss objektivet, og Sigma 17-70 er jo ikke så lyssterkt i teleenden.

 

Kaka med tanke på kit tar derimot Japans tilbud om K200D pluss superzoom til 8700, mens det vil koste under 8000 å kjøpe kamera og objektiv hver for seg (sic).

 

Vet noen om noen av fotobutikkene er "greie" og kan tilby litt kitrabatt på kamera pluss litt bedre objektiv? Skal også kjøpe med ekstern blitz, minnekort, kamerabag osv.

 

Noen som har erfaringer med K200D med lyssterke tredjepartsobjektiver (Tamron 17-50/ Sigma 18-50/17-70/ 24-70)?

[fototim]

Jeg fristes veldig av K200D. Det er vel egentlig bare hvitbalansen som er en liten achilleshæl her.

 

Vet noen om noen av fotobutikkene er "greie" og kan tilby litt kitrabatt på kamera pluss litt bedre objektiv? Skal også kjøpe med ekstern blitz, minnekort, kamerabag osv.

Fotograferer du med raw, så er ikke hvittballansen noe problem.

Jeg opplever den egentlig ikke som noe stort problem rett fra kamera heller. Det meste kan brukes direkte.

 

Når det gjelder sjansenr for å få et godt skreddersydd tilbud, så er det kun en måte å få vite det sikkert. Nemlig ved å spørre ymse butikker direkte. Sikkert verdt et forsøk, men ikke jeg tror ikke du kan forvente de helt ekstreme avslagene.

 

Det kan og hende du snubler over en rimelig pakke av K200 og DA 16-45/4. Det objektivet er heller ikke noe å skamme seg over.

[EldorBoye]

Fotograferer du med raw, så er ikke hvittballansen noe problem.

 

- Jeg har ikke gjort det før og er litt skeptisk til alt som kan ta for mye tid om det må gjøres på mange bilder. Jeg er ikke en gang sikker på hvordan jeg praktisk skal ordne det med de programmene jeg har (iPhoto og Photoshop Elements).

 

Men nei, jeg tror vel ikke det uansett er noe avgjørende moment for meg.

 

Det kan og hende du snubler over en rimelig pakke av K200 og DA 16-45/4. Det objektivet er heller ikke noe å skamme seg over.

 

- Definitivt ikke, men det mangler noe på lysstyrken til de nevnte objektivene fra Tamron og Sigma.

[fototim]

Det kan og hende du snubler over en rimelig pakke av K200 og DA 16-45/4. Det objektivet er heller ikke noe å skamme seg over.

 

- Definitivt ikke, men det mangler noe på lysstyrken til de nevnte objektivene fra Tamron og Sigma.

Lysstyrke har selvfølgelig betydning.

 

Du og jeg tenker nok ganske likt. Men etter å ha tatt noen tusen bilder med Sigma 18-50/2,8 ble det mer og mer tydelig for meg at den optiske kvaliteten rett og slett ikke holdt mål ved full åpning. Spesielt kantskarpheten var så dårlig at kantene var nærmest ubrukelige. Senter var til nød akseptabelt. Nå må det sies at dette var den gamle utgaven av Sigmaen. Nyere versjon skal være bedre. Men ponget står nok desverre allikevel. Full åpning egner seg som regel ikke til kritiske opptak. Så nytteverdien av f:2,8 blir begrensa. Skal du ha god kvalitet og f:2,8 så holder desverre zoomoptikk som regel ikke mål.

 

Nå hører det med til historien at jeg har erstatta Sigmaen med en DA* 16-50/2,8 som til dels lider av samme svakhet. Full åpning er og blir desverre et kompromis i forhold til billedkvalitet. Men for meg handla valget like mye om værtetting, Quick Shift og SDM, som om lysstyrke. Uten disse ekstragodbitene, ville jeg nok spart noen kroner, og valgt et mindre lyssterkt alternativ.

 

Du må selvfølgelig veie dine behov selv, men kanskje du har nytte av det jeg skriver.

Endret 21. januar 2009 av fototim

[EldorBoye]

Ja, jeg har definitivt nytte av svaret! Det er mulig jeg har hatt litt for høye forventninger til hva jeg kan få ut av store blenderåpninger, og da er det nyttig med andres faktiske erfaringer. Blender på 2.8 har jeg vel tenkt til bruk i situasjoner der det viktigste er å få et OK bilde, snarere enn ingenting. Da holder ikke kompaktkamera. De mest kritiske bildene med tanke på optisk kvalitet vil nok tas under litt bedre lysforhold, eventuelt med litt gjennomtenkt bruk av ekstern blitz. Med tid og stunder er kanskje fastoptikk greia, men situasjonen vil ofte være av typen gymsal e.l., og da kan det være litt upraktisk å løpe frem og tilbake for å få et godt billedutsnitt.

 

Ang. Sigma 18-50: Det er altså en ny og forbedret utgave som finnes? Tamron 17-50 har vel testet noe bedre enn Sigmaen her. Det finnes også både 28-70 og 24-70 fra Sigma, der den siste er den nyeste og beste, men jeg er litt redd det blir litt lite vidvinkel som et allroundobjektiv. Kanskje sammen med en "supertele". Hadde det vært noe litt rimeligere fastoptikk i området 10-20 mm, hadde det også vært noe å tenke på.

 

Angående DA 16-45/4 er den ikke noe særlig lyssterk i vidvinkelenden, men det er jo en klar fordel at den er mer lyssterk i andre enden, for det er jo der de typiske kitoblektivene er dårligst på lysstyrke og kanskje også der jeg tror det vil være mest nyttig med litt ekstra lysstyrke. Men litt dyr er den jo.