Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Simen1]

Jeg vil ha, men ikke mens det koster 800. Dette ser ut som et suverent komplement til mitt kamera

Jeg blir ikke fristet. Q er neppe myntet på oss speilrefleks-eiere. Det ryktes at Pentax planlegger et APS-C speilløst kamera også. Inntil videre er førsteplass på fristelse-skalaen en Samsung NX med 30mm f/2 og 16mm f/2,8.

 

PS. Jeg gjorde en litt sær test forrige helg: Pentax K-5 på ISO 51200 + Sigma 30mm f/1,4 på f1,4 og oppnådde ganske utrolige 1/1000 sekund i ganske så mørk diskotek/pub-belysning. Farger og støy så selvsagt ikke ut i måneskinn (eller midnattsol) men jeg fikk i hvert fall låst bevegelser godt. Jaja, morsomt å ha prøvd.

 

Endret 23. juni 2011 av Simen1

[tomsi42]

Beklager at jeg høres negativ ut nå; men jeg kan ikke si at jeg har noe tro på et system med såpass liten sensor med utskiftbar sensor.

 

Jeg er ikke så bekymret for støy; det blir fikset med tiden, hvis den ikke allerede er det. Men det er de andre ulempene med liten sensor - veldig høy dybdeskarphet og difraskjon ved høy blender. Dette er ting som µ-4/3 allerede kritiseres for; men vil være mye mer forsterket med en såpass liten sensor.

 

Jeg blir ikke fristet. Det ryktes at Pentax planlegger et APS-C speilløst kamera også. Inntil videre er førsteplass på fristelse-skalaen en Samsung NX med 30mm f/2 og 16mm f/2,8.

APS-C og speilløst er nok en mer fornuftig sak.

[Simen1]

Når man sammenligner med riktig type konkurrerende kamera, kompaktkameraene, så ser jeg ikke helt problemet.

 

8,5mm f/1,9 tilsvarer i dybdeskarphet og utsnitt ca 47mm f/10,5 på 135-format eller 31mm f/7,0 på APS-C.

[tomsi42]

Når man sammenligner med riktig type konkurrerende kamera, kompaktkameraene, så ser jeg ikke helt problemet.

 

8,5mm f/1,9 tilsvarer i dybdeskarphet og utsnitt ca 47mm f/10,5 på 135-format eller 31mm f/7,0 på APS-C.

Og hvor morsomt er det å gå rundt med f/10,5 som største blender? Er det greit, så kan man like gjerne gå rundt med en Olympus XZ-1. Hadde gitt mer mening om Pentax hadde kommet med en konkurrent til den.

[Simen1]

Hvorfor mener du Q ikke er en konkurrent til Olympus XZ-1?

 

Etter en side-ved-side sammenlining mellom Pentax Q, Olympus XZ-1, Panasonic LX5, Canon S95, Leica D-lux 5 og V-lux 30 så synes jeg de virker ganske jevnbyrdige og med nok særegenheter til å ikke være kopier av hverandre. Pentax Q sine styrker i denne sammenligningen er utskiftbar optikk og at kameraet er mindre og lettere enn konkurrentene. Muligens fordi optikk kommer i tillegg både på vekt og størrelse. Delvis skiller den seg også ut med rask seriebildehastighet (i likhet med V-lux 30) og sensorstabilisering (i likhet med XZ-1).

 

Jeg ser poenget og tror ikke den blir noen fiasko selv om jeg synes veiledende pris er høy og neppe kjøper dette selv.

Endret 23. juni 2011 av Simen1

[kaian]

Jeg vil ha, men ikke mens det koster 800. Dette ser ut som et suverent komplement til mitt kamera

Jeg blir ikke fristet. Q er neppe myntet på oss speilrefleks-eiere. D

 

Nei, ikke dere kanskje

 

Jeg tror ikke aksen interessert / ikke interessert går så presist noe sted. Man lager et kult kamera, og så prøver man å applere til passe mange. Her er mini-kamera med stabilisert mini-sensor av god kvalitet, og med et objektivassortement fra nyttig til festlig. Tror dette kan komme til å bli butikk for Pentax.

 

 

Om jeg skal ha? Kanskje, trolig ikke. Men jeg har lyst på

[FOTORALF]

Og hvor morsomt er det å gå rundt med f/10,5 som største blender?

 

En går ikke rundt med f/10,5. En går rundt med et objektiv med største blender f/1,9 og det gir helt klart fordeler med kort lukkertid og allikevel den dybdeskarpheten som de som liker kompaktkamera stort sett ønsker seg. Det er faktisk helt vanlig at stor dybdeskarphet er mer ønskelig enn liten dybdeskarphet. Kompaktkameraer har alltid solgt bedre enn speilrefleks som igjen selger bedre enn mellomformat. Noen liker til og med å bruke mobiltelefon som kamera.

 

Om kameraet er interessant for meg vet jeg ikke ennå. Vil se hvilken pris den ender opp med i butikken først.

[tomsi42]

En går ikke rundt med f/10,5. En går rundt med et objektiv med største blender f/1,9 og det gir helt klart fordeler med kort lukkertid og allikevel den dybdeskarpheten som de som liker kompaktkamera stort sett ønsker seg. Det er faktisk helt vanlig at stor dybdeskarphet er mer ønskelig enn liten dybdeskarphet. Kompaktkameraer har alltid solgt bedre enn speilrefleks som igjen selger bedre enn mellomformat. Noen liker til og med å bruke mobiltelefon som kamera.

Nå var den egentlig myntet på ekvivalent-mafian

 

Grunnen til at jeg ikke har troen på dette systemet, er at de som synes såpass stor dybdeskarphet er fint, er ikke så veldig interessert i å bytte optikk. Og for de, så er et kompaktkamera som Olympus XZ-1 eller Canon S95 mer interessant.

 

Det er et bruksområde jeg kan se for meg en fordel med såpass liten sensor - det er til makrofoto. Men hvor er makroobjektivet til Q-serien?

[Simen1]

Objektivutvalget er helt klart et stort ankepunkt nå, med mindre det viser seg at C-mount eller CS-mount er kompatible.

[kaian]

Jeg tror dette vil få kjøpere fra mange leire. Både de som har lyst på kompaktkamera, men som kunne tenke seg noe mer dingsete/kreativt/fleksibelt enn de vanlige og det vil gå rett i strupen på XZ-1, S95 osv. Og det vil appelere til mange systemkameraeiere i de fleste systemkameraleire. Om de ender med å kjøpe? Jeg tror mange nok vil gjøre det til at det blir en suksess for Pentax.

[FOTORALF]

Objektivutvalget er helt klart et stort ankepunkt nå, med mindre det viser seg at C-mount eller CS-mount er kompatible.

 

Var det ikke slik at lukkermekanismen er innebygd i objektivet på Pentax Q?

 

 

Spørs hvor mange objektiver en da kan få til å virke med adaptere. Det stod noe en plass om at kameraet også har en elektronisk lukker, men den var låst til 1/13 sekund.

[Simen1]

Pentax Q filmer med 30 fps så det må nødvendigvis være en elektronisk lukker som takler under 1/30s.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg lurer på om Q får raw og i tilfelle hvilket format det blir... ?

Endret 23. juni 2011 av Slettet-Pqy3rC

[FOTORALF]

Jeg lurer på om Q får raw og i tilfelle hvilket format det blir... ?

 

Ingenting å lure på. Det står i spek. at den har DNG format så da kan den brukes direkte med nesten alle dagens råbehandlere.

[Simen1]

Objektivutvalget er helt klart et stort ankepunkt nå, med mindre det viser seg at C-mount eller CS-mount er kompatible.

Var det ikke slik at lukkermekanismen er innebygd i objektivet på Pentax Q?

 

Spørs hvor mange objektiver en da kan få til å virke med adaptere. Det stod noe en plass om at kameraet også har en elektronisk lukker, men den var låst til 1/13 sekund.

Det er vist bare to av de fem objektivene som har innebygget lukker. (kit+zoom). Resten kan umulig være låst til 1/13 eller 1/30 sekund.

 

Ellers så oppdaget jeg noe som hadde gått meg hus forbi: blits-synkronisering helt til 1/2000 sekund med de to objektivene med innebygget lukker. De har også innebygget ND-filter. En funksjon jeg har ønsket meg i mange andre sammenhenger. Akkurat her tviler jeg på at det vil øke dybdeskarpheten noe særlig så hensikten begrenser seg til å forlenge lukkertida (slørete fossefall) og begrense diffraksjon.

 

En facinerende fun fact jeg kom over er at leke-teleobjektivet er markedets minste objektiv for systemkamera, uansett synsvinkel, med sin slanke 1,95 cm lengde, 4,06 cm diameter og 18 gram vekt. Q har også markedets korteste registeravstand med 9,2 mm til tross for sensorstabilisering.

Endret 24. juni 2011 av Simen1

[Oladal]

I går kveld gjorde jeg en ganske så rar oppdagelse for meg med min K5 når det gjelder blitz .

Tidligere har jeg brukt Canon , Olympus , Panasonic kamera , eksterne blitzer har jeg brukt på alle kamera men i moderat grad .

Jeg satt kamera på trådløs blitz , min Olympus 35 r blitz satt jeg i andre enden av huset .

Alt fungerte til min store overraskelse , alle innstillinger fungerer utmerket .

I alle år har jeg trodd kontaktene er ulike , på samme måten som batteriene er det .

[anbar]

Jeg synes det blir feil av pentax å lage enda en mount som vil bli enda sjeldnere. Da er det enkelt å konkurrere ut pentax..

 

Om, som nevnt tidligere, adaptere skulle virke så kan det være et kjøpsargument for meg på et senere tidspunkt (neste generasjon), for var ikke så dum...

[tZar]

Spørsmål:

 

Jeg har hatt planer om å kjøpe meg kamera en stund og har egentlig lest meg frem til at K-r er noe som kan passe for meg.

 

Jeg regner med at jeg kommer til å ta en del generelle bilder, men hovedvekten vil være fly og sportsfotografering.

Jeg ser at JapanPhoto har K-r med 18-55 og 50-200 til 5199 (http://www.japanphoto.no/product/digital-speilrefleks/pentax/pentax-k-r-m-18-55mm-50-200mm-da-l-sort/). Vil dette være en pakke som er fornuftig? Vil kanskje en vanlig kit-pakke med bare 18-55 og heller kjøpe et billig 70-300 objektiv (http://www.japanphoto.no/product/sigma-70-300mm-f4-5.6-dg-macro-for-pentax/) være bedre? Eller har dere noen andre forslag, f.eks brukt K7 el.?

[Autodidact]

Jeg synes det blir feil av pentax å lage enda en mount som vil bli enda sjeldnere.

Min første tanke også, så når jeg oppfattet at det var snakk om jalla-optikk (ikke nødvendigvis optisk) i tillegg til mini-mini sensor — sluttet jeg å lese om kameraet.

 

Men lykke til ...

[FOTORALF]

Spørsmål:

 

Jeg har hatt planer om å kjøpe meg kamera en stund og har egentlig lest meg frem til at K-r er noe som kan passe for meg.

 

Jeg regner med at jeg kommer til å ta en del generelle bilder, men hovedvekten vil være fly og sportsfotografering.

Jeg ser at JapanPhoto har K-r med 18-55 og 50-200 til 5199 (http://www.japanphoto.no/product/digital-speilrefleks/pentax/pentax-k-r-m-18-55mm-50-200mm-da-l-sort/). Vil dette være en pakke som er fornuftig? Vil kanskje en vanlig kit-pakke med bare 18-55 og heller kjøpe et billig 70-300 objektiv (http://www.japanphoto.no/product/sigma-70-300mm-f4-5.6-dg-macro-for-pentax/) være bedre? Eller har dere noen andre forslag, f.eks brukt K7 el.?

 

Billige teleobjektiver er sjelden bra. Pentax sin DA55-300 er bedre enn DA50-200 og det Sigma objektivet du linket til, men koster også mer. Jeg ville droppet Sigma objektivet og heller spare pengene til du vet mer om hva du trenger. I mellomtiden kan sikkert DA50-200 gjøre nytten. Det er nemlig det som er fint med speilrefleks - du kan bygge ut systemet etterhvert som du ser behov. Kjøp dermed minst mulig i starten.