Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Vortex Surfer]

... 17-70 kan være mer anvendelig. Noen kroner dyrere er det jo, men det er tross alt et stykke fra 45mm til 70mm. SDM og ekstra pakning i fatningen er og verdt en del. Kanskje spesielt det siste, siden det gjør værtettinga mer komplett. Optisk har jeg inntrykk av at 17-70 er likeverdig med 16-45.

Ikke DA* men ekstra pakning?...

Har du noe info om hvor mye denne pakningen "hjelper" mot fukt (og evt støv)? (Kan fuktighet trenge inn i objektivet, men forhindrer pakningen at det kommer inni huset? disposable ruskeværs-linse til 4,5K )

Så langt har jeg trodd at den ikke er weather-sealed, men har SP coating (Pentax spec for 17-70).... hvis den faktisk ER merkbart mer motstandsdyktig mot vær&vind så kan jo prisen forsvares, men i motsatt fall kan man jo like gjerne vurdere sigma 18-50 2.8 evt 17-70 2.8-4.5 for ca 1/2 pris... (tenker hovedsaklig på vær-tetting ikke optiske egenskaper her) eller spare enda litt til for DA* 16-50 (evt 50-135)...

 

For øvrig kommer vel all den vær-tetting man kan klare å oppdrive godt med på vestlandet om dagen?

 

Edit: Ser nå at pentax skriver i highlights: "The PENTAX-original SP (Super Protect) coating repels dust, water and grease to keep your lens clean". For DA* serien skriver de også:"The tightly sealed, weather-resistant and dust-resistant construction enhances durability for use in both rainy and dusty conditions, making the DA Star 16-50mm lens a perfect companion for the weather-resistant PENTAX DSLR bodies."

Spørsmålet er jo hvorvidt det kun er markedsføringsteknikk for å kunne ta bedre betalt for *-serien...

Endret 13. januar 2009 av Vortex Surfer

[fototim]

Pakning i fatningen beskytter kun selve fatningen.

 

Hvor stor verdi det har er vanskelig å si sikkert. Men fatningen er i hvert fall et ganske utsatt sted, iom. at vann renner langs kroppen, og blir stoppet nettopp der fordi objektivet stikker ut fra kroppen. Så kamerahuset er i hvert fall bedre beskyttet enn med en konvensjonell fatning.

 

Selve objektivet tror jeg egentlig ikke er så sårbart for fukt. Det er elektronikken som er mest sensitiv, ikke linseelementene. Og det er lite elektronikk i et objektiv sammenlignet med et kamerahus. Som regel kun en chip pluss eventuell SDM-motor. Linseelementene er av glass, og det tåler som kjent vann, det samme gjør nok rørene objektivet er bygget opp rundt, siden de som nok regel er laget av korrosjonsfrie materialer.

 

Selve kontaktene mellom hus og objektiv beskytter pakningen. Så personlig har jeg altså stor tro på at denne enslige pakningen har mer enn markesføringsvedi.

 

Når dette er sagt, så tror jeg ikke at det er jevngodt med fullverdig tetting.

Endret 13. januar 2009 av fototim

[danielhornaes]

Da var 40mm pancake i hus, og etter et par dager med testing må jeg konkludere med at dette var et bomkjøp av de sjeldne.

Årsak? Det feier gulvet med kit-objektivet, som jeg inntil nylig var temmelig fornøyd med.

Hadde innerst inne håpet at kjøpet ville kurere lysten på ny optikk, men dengang ei

 

Må innrømme at både DA21mm og DA70mm frister veldig, men prislappen er noe høy. Det kan også virke som om 21mm er noe mindre imponerende enn de to andre, samt at den er et par mm trangere enn jeg helst kan tenke meg. Det frister veldig å hive seg på et brukt Pentax 16-45mm til snaut 1400kr, da dette virker som mye for pengene. Lysstyrke er ikke så viktig for meg i dette området, da det primært er tiltenkt landskapsbilder og litt "daglig bruk".

Ser at nevnte objektiv er plaget av litt CA, men dette er stort sett en smal sak å fjerne.

Er det verdt forskjellen i pris for et tamron 17-50mm f/2.8 eller sigma 18-50mm f/2.8?

Erfaringsmessig føler jeg at jeg har mer bruk for 1-2mm ekstra vidvinkel, enn 5mm ekstra tele. Har også tatt en titt på Pentax 17-70mm, men har ikke fått inntrykk av at kvaliteten på vidvinkel er bedre her enn på 16-45mm. Denne er dessuten langt dyrere (DA*16-50mm hadde selvsagt vært det ypperste, men da måtte jeg nok solgt en nyre eller to).

 

(godt mulig dette burde vært postet i en egen tråd, men jeg følte at det passet inn akkurat nå)

[Vortex Surfer]

Pakning i fatningen beskytter kun selve fatningen.

 

Hvor stor verdi det har er vanskelig å si sikkert. Men fatningen er i hvert fall et ganske utsatt sted, iom. at vann renner langs kroppen, og blir stoppet nettopp der fordi objektivet stikker ut fra kroppen. Så kamerahuset er i hvert fall bedre beskyttet enn med en konvensjonell fatning.

 

Selve objektivet tror jeg egentlig ikke er så sårbart for fukt. Det er elektronikken som er mest sensitiv, ikke linseelementene....Når dette er sagt, så tror jeg ikke at det er jevngodt med fullverdig tetting.

Det vi trenger er en skikkelig test av dette objektivet mtp beskyttelse mot elementene...

Hvor mye "bading" tåler det? Noe for Akam kanskje?

[Snirfle]

Må i så tilfelle vente til de har forhandlet seg fram til noe sånt med Aronsen, for mitt utstyr skal ikke brukes til den typen testing. Det er helt klart.

[k-ryeng]

Må i så tilfelle vente til de har forhandlet seg fram til noe sånt med Aronsen, for mitt utstyr skal ikke brukes til den typen testing. Det er helt klart.

Jeg ofrer gjerne min GX-10 hvis Aronsen stiller med en ny GX-20 eller K20D...

[Snirfle]

Kameraet er det ikke så farlig med, det er verre med objektivet.

[k-ryeng]

Kameraet er det ikke så farlig med, det er verre med objektivet.

Har du 17-70 til testing da? Det må jo selvfølgelig Aronsen også stille med for min del - jeg har ikke noe slikt :-)

[Snirfle]

Nei, har ikke det. Men faktisk så gjorde innkjøpet av 16-50 at jeg ikke lenger har det store behovet for mer optikk. Mulig jeg ikke hadde lånt 17-70 hvis de fikk den i det hele tatt, behovet er ikke der. Snasen fastoptikk, derimot.

[Vortex Surfer]

Må i så tilfelle vente til de har forhandlet seg fram til noe sånt med Aronsen, for mitt utstyr skal ikke brukes til den typen testing. Det er helt klart.

Hehe... har det vært "risiko" for dette tidligere?

Slike tester kunne sikkert være avgjørende for valg av objektiver for noen personer som ikke klarer å bestemme seg for om DA* er verdt grunkene, evt personer som er på utkikk etter et rimelig (sammenlignet med alternativene) værtett system.

[Snirfle]

Jeg vet ikke hvor stor risikoen er, men siden jeg faktisk bor sammen med store deler av akam-redaksjonen så har de strengt tatt fri tilgang til utstyret mitt.

[Vortex Surfer]

Jeg vet ikke hvor stor risikoen er, men siden jeg faktisk bor sammen med store deler av akam-redaksjonen så har de strengt tatt fri tilgang til utstyret mitt.

Bedre føre var når det gjelder grom-glass som DA* 16-50 ja

[# offline]

Da var 40mm pancake i hus, og etter et par dager med testing må jeg konkludere med at dette var et bomkjøp av de sjeldne.

Årsak? Det feier gulvet med kit-objektivet, som jeg inntil nylig var temmelig fornøyd med.

Hadde innerst inne håpet at kjøpet ville kurere lysten på ny optikk, men dengang ei

 

Må innrømme at både DA21mm og DA70mm frister veldig, men prislappen er noe høy. Det kan også virke som om 21mm er noe mindre imponerende enn de to andre, samt at den er et par mm trangere enn jeg helst kan tenke meg. Det frister veldig å hive seg på et brukt Pentax 16-45mm til snaut 1400kr, da dette virker som mye for pengene. Lysstyrke er ikke så viktig for meg i dette området, da det primært er tiltenkt landskapsbilder og litt "daglig bruk".

Ser at nevnte objektiv er plaget av litt CA, men dette er stort sett en smal sak å fjerne.

Er det verdt forskjellen i pris for et tamron 17-50mm f/2.8 eller sigma 18-50mm f/2.8?

Erfaringsmessig føler jeg at jeg har mer bruk for 1-2mm ekstra vidvinkel, enn 5mm ekstra tele. Har også tatt en titt på Pentax 17-70mm, men har ikke fått inntrykk av at kvaliteten på vidvinkel er bedre her enn på 16-45mm. Denne er dessuten langt dyrere (DA*16-50mm hadde selvsagt vært det ypperste, men da måtte jeg nok solgt en nyre eller to).

 

(godt mulig dette burde vært postet i en egen tråd, men jeg følte at det passet inn akkurat nå)

 

 

16-45mm er mye for pengene når man snakker om 1400kr.

 

Jeg hadde DA21mm, solgte denne og FA28mm, kjøpte meg en DA 12-24mm. Storfornøyd med det byttet. Det hender jeg tenker hvor greit det har vært med Tamron 17-50mm eller Pentax 16-50mm istedet for alle de fastobjektivene.

Jeg vil gå for Tamron 17-50mm hvis jeg finner ut at må ha en normalzoom. Den er bedre enn Sigma's og koster bare 500kr mer. Tamron er ikke så mye dårligere enn DA*16-50mm til dobbel pris, men du får ikke fokusmotor og støv/værtettning.

[Recercare]

Da var 40mm pancake i hus, og etter et par dager med testing må jeg konkludere med at dette var et bomkjøp av de sjeldne.

Årsak? Det feier gulvet med kit-objektivet, som jeg inntil nylig var temmelig fornøyd med.

Hadde innerst inne håpet at kjøpet ville kurere lysten på ny optikk, men dengang ei

 

Må innrømme at både DA21mm og DA70mm frister veldig, men prislappen er noe høy. Det kan også virke som om 21mm er noe mindre imponerende enn de to andre, samt at den er et par mm trangere enn jeg helst kan tenke meg. Det frister veldig å hive seg på et brukt Pentax 16-45mm til snaut 1400kr, da dette virker som mye for pengene. Lysstyrke er ikke så viktig for meg i dette området, da det primært er tiltenkt landskapsbilder og litt "daglig bruk".

Ser at nevnte objektiv er plaget av litt CA, men dette er stort sett en smal sak å fjerne.

Er det verdt forskjellen i pris for et tamron 17-50mm f/2.8 eller sigma 18-50mm f/2.8?

Erfaringsmessig føler jeg at jeg har mer bruk for 1-2mm ekstra vidvinkel, enn 5mm ekstra tele. Har også tatt en titt på Pentax 17-70mm, men har ikke fått inntrykk av at kvaliteten på vidvinkel er bedre her enn på 16-45mm. Denne er dessuten langt dyrere (DA*16-50mm hadde selvsagt vært det ypperste, men da måtte jeg nok solgt en nyre eller to).

 

(godt mulig dette burde vært postet i en egen tråd, men jeg følte at det passet inn akkurat nå)

 

Jeg har også DA 40mm LTD, et fantastisk objektiv.

Da 70mm LTD er noe skarpere, og prisen er ikke så ille om man kjöper fra utlandet.

Jeg sparte 40% inkludert toll og frakt ved å kjöpe fra Canada.

 

Spörmålet du bör stille deg er om 40mm er vidt nok for daglig bruk. For meg er det akkurat passe, og derfor kommer jeg ikke til å kjöpe DA 21mm LTD. Å ha både 21mm og 40mm er kanskje litt smör på flesk ettersom begge KAN brukes som "hverdags-objektiv". Jeg venter heller på DA 15mm LTD. Da har jeg et skikkelig vidvinkel til landskap og arkitektur, et hverdagsobjektiv og et objektiv til portrett/kort-tele. Det siste som mangler er dermed et tele-objektiv mellom 150 og 200mm.

 

mvh

.lars

Endret 13. januar 2009 av Recercare

[PMnormal]

Jeg vet ikke hvor stor risikoen er, men siden jeg faktisk bor sammen med store deler av akam-redaksjonen så har de strengt tatt fri tilgang til utstyret mitt.

Jøss, er du bigamist? Eller er Aetius diger...

[fototim]

Det frister veldig å hive seg på et brukt Pentax 16-45mm til snaut 1400kr, da dette virker som mye for pengene. Lysstyrke er ikke så viktig for meg i dette området, da det primært er tiltenkt landskapsbilder og litt "daglig bruk".

Om lysstyrke ikke er så viktig, og det er et eksemplar i god stand høres dette ut som en no brainer for meg. Løp og kjøp.

[Snirfle]

Jeg vet ikke hvor stor risikoen er, men siden jeg faktisk bor sammen med store deler av akam-redaksjonen så har de strengt tatt fri tilgang til utstyret mitt.

Jøss, er du bigamist? Eller er Aetius diger...

50% er faktisk "store deler" selv om jeg ser at formuleringen med fordel kunne vært annerledes.

[danielhornaes]

Recercare: Har igrunn hatt de samme tankene om 21mm selv, så akter i første omgang å se hvordan 40mm fungerer til praktisk bruk. Veldig mulig jeg går for 16-45mm for å dekke vidvinkel, og ha 40mm stående på kameraet til vanlig. Større brennvidder en 50mm savner jeg igrunn svært sjelden, har DA 50-200mm, og den er til dags dato benyttet én gang.

 

Ellers kan det nevnes at jeg har fått tak i en Cosina 50mm f/1.8 til den nette sum av 189,-. Catch-in fokus og lysmåling på grønn knapp gjør at manuell optikk føles langt mindre manuelt enn på forhånd antatt, så jeg tror jeg kommer til å lete eter bruktoptikk om jeg noensinne får lyst på et makroobjektiv

[SRD]

Recercare: Har igrunn hatt de samme tankene om 21mm selv, så akter i første omgang å se hvordan 40mm fungerer til praktisk bruk. Veldig mulig jeg går for 16-45mm for å dekke vidvinkel, og ha 40mm stående på kameraet til vanlig. Større brennvidder en 50mm savner jeg igrunn svært sjelden, har DA 50-200mm, og den er til dags dato benyttet én gang.

 

Ellers kan det nevnes at jeg har fått tak i en Cosina 50mm f/1.8 til den nette sum av 189,-. Catch-in fokus og lysmåling på grønn knapp gjør at manuell optikk føles langt mindre manuelt enn på forhånd antatt, så jeg tror jeg kommer til å lete eter bruktoptikk om jeg noensinne får lyst på et makroobjektiv

Hvordan fikk du tak i den så billig ?

[sveinmb]

Her er noen meninger fra meg ang. ymse objektivsnakk i denne tråden:

 

Jeg føler ikke at DA21 på noen måte er kjipere enn de andre i serien, og jeg vet ikke helt hvor den oppfatningen kommer fra. Jeg har lest at noen har hatt utgaver som har blitt skarpere etter å ha fått justert af, men min utgave ser ut til å være ganske korrekt. Jeg har ikke hatt min så veldig lenge, men jeg liker det jeg ser. DA21 har evner til å gi veldig harmonisk tegning som bare et fåtall objektiv er i stand til.

 

21 og 40 har en ganske dramatisk forskjell i utsnitt, og jeg vil ikke påstå de overlapper hverandre i bruksområde. Hadde jeg ikke hatt FA35, hadde jeg nok hatt en DA40 allerede, men det blir kanskje begge på sikt. Limited-serien er sjef. Jeg er enig i at de koster litt mye nye i Norge - jeg kjøpte min DA21 brukt. Ser det er utrolig mange som venter på DA15 ltd, men husk nå at ekstrem-vidvinkel har litt begrenset bruksområde det og. Å kun ha 15 og 40 høres ut som et litt stort gap for min del.

 

Ang. DA16-45 så er jeg visst en av få som ikke er helt på bølgelengde med akkurat den. Jeg solgte min med et heftig tap, bruktprisen nå er som nevnt veldig lav, men er det en grunn til det? Hva er det som presser prisen ned på dem? Min personlige erfaring er at forskjellen fra 18-55 ikke var voldsom under gode lysforhold, og at fastopptikken min overgikk den på alle områder. Under gitte forhold fikk jeg f.eks veldig rotete bakgrunner (ute av fokus) og det ble til slutt en slags dårlig karma mellom meg og DA16-45. Dagens bruktpris er den sikkert verdt, men jeg hadde ikke kjøpt den til 3000+ kr ny. Ikke forvent noe revolusjon i forhold til kitobjektivet dog. På en K-m kan det kanskje bli et litt stort objektiv å ha på til vanlig, om du først har gått for K-m pga størrelse og ikke pris?

 

Jeg fant ikke noe bilde i farten som viser "rotete bakgrunn" fra DA16-45, men det tilsvarer omtrent det du kan få med FA43 under samme omstendigheter. Sjekk venstre side av eksempelbilde nr 1 hos photozone.de f.eks. Jeg er forøvrig sær og veldig kresen på enkelte ting, så din egen oppfatning kan nok være en helt annen. .. og så er det vel av og til greit å kunne klage på utstyret når vi selv egentlig ikke har gjort en god nok innsats?

 

Nå har jeg visst fisket tak i en DA* 16-50 brukt, og håper det er en bra utgave. LBA lenge leve! Skal man legge tallene til photozone.de til grunn er jo ikke den heller så bra som den "burde vært" til den prisen, men jeg venter til jeg ser hva en sesong med bilder fra den virkelige verden sier meg. Uansett er den det eneste valget vi har om vi skal ha noe som er værtett sammen med et værtett hus (som vi liker å skryte av til canikon-folket). Det blir min første DA*, første værtette og første med SDM. Så lenge Pentax ikke kommer med en ny toppmodell holdes vel LBA i sjakk enn så lenge.. i det segmentet ihvertfall.. Snart på tide å ta bilder!