Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Simen1]

Jeg er helt enig. Vel, dette er ikke noen meningsmåling så jeg burde vel ikke sagt "enig" som om det var en personlig mening. Diffraksjonsfysikken er et faktum.

 

Men det som jeg synes ser mest grelt ut på K-5 bildene er CA eller mangel av solblender eller hva det er som gir det blasse strølyset og uskarpe korset.

 

Enig med fototim i at en Sigma 50mm f/1,4 hadde vært en passende fellesnevner. Evt. Sigma 70mm f/2,8 macro. De kunne gjerne testet med større blender. f.eks f/4 for å holde seg et godt stykke under diffraksjonsgrensa (som egentlig ikke er en grense, men et overgangsområde der det har større og større innvirkning.

 

Driver å tenker på å kjøpe meg Pentax og da også nødvendigvis kjøpe meg inn i et system. (fra Oly)I den anledning lurer jeg på hva som kan oppfattes som svakheten til Pentax som system?Har lest litt på pentaxforums og har sett at en del kommenterer at når det kommer til super-tele, á la 300mm og oppover skorter det litt på objektiver. Dette er absolutt ikke noe problem for meg, da jeg ikke ser for meg at jeg kommer til å trenge så mye tele.Hvordan er det med eksterne blitser? Ser JP fører et par forskjellige, men er ikke alltid så enkelt å finne anmeldelser av produktene til Pentax.

Canon og Nikon-folket klager ofte på at Pentax er dårlig representert i foto.no sitt bruktmarked og at Pentax ikke har noe sensorformat mellom ca 16x24 mm og 33x44mm. Mangel på en slik mellomting er tydeligvis utrolig viktig for dem. Hvor reelle argumentene deres er og om det eventuelt er verd pengene er selvsagt diskutabelt. At Pentax ikke har noen 16mm f/1,4 er vist også utrolig viktig for enkelte. Pentax sine fordeler rakkes ofte ned på som unyttige fordi personen som diskuterer "aldri" trenger den egenskapen selv. F.eks sensorstabilisator. (Men optisk stabilisator er selvsagt utrolig nyttig for vedkommende likevel.)

Endret 13. november 2010 av Simen1

[Noggie]

Jeg er helt enig. Vel, dette er ikke noen meningsmåling så jeg burde vel ikke sagt "enig" som om det var en personlig mening. Diffraksjonsfysikken er et faktum.

 

Men det som jeg synes ser mest grelt ut på K-5 bildene er CA eller mangel av solblender eller hva det er som gir det blasse strølyset og uskarpe korset.

 

Enig med fototim i at en Sigma 50mm f/1,4 hadde vært en passende fellesnevner. Evt. Sigma 70mm f/2,8 macro. De kunne gjerne testet med større blender. f.eks f/4 for å holde seg et godt stykke under diffraksjonsgrensa (som egentlig ikke er en grense, men et overgangsområde der det har større og større innvirkning.

Enig i at et godt 3. parts objektiv kunne vaert en god ide. Men F/4, tror jeg er et skritt tilbake. Allerede nok diskusjoner om DPRs tester, at ting er ute av fokus. Tror derfor F/8, evnt F/9 er et ok kompromiss mellom diffraksjon og stort nok fokus omraade. Enten det, eller f.eks DPR maa bygge om hele test oppsettet til noe som egner seg for ca 3 - 4 meters avstand.

[Mundus]

Har Akam oppdaget at K5 er en suksess? Neppe.

Jeg tipset Are på PM, men han syntes det var for bagatellmessig til at det var verd en artikkel/nyhetskommentar.

De laga vel en artikkel om hva som manglet ved K5.. kanskje de kan lage en om hva som IKKE mangler?

Neste artikkel om Pentax blir nok om 8 mnd når Canikon kommer med noe som matcher/topper spec`en til K5.. Da blir det store overskrifter da..

[Wiker]

Ikke at jeg egentlig bryr meg, men.. slike test..puh ??

I mine øyne ser det ut som korset i 60D er mer oppskarpet (i JPG testen altså).

 

Uansett, er det ikke mer interessant å sammenligne RAW?

http://dpreview.com/reviews/canoneos60d/page19.asp

 

Og det kan jo være interessant å flytte utsnittet til andre deler av bildet.

 

I første utsnitt synes jeg 50D ser skarpest ut, mens 60D og K-5 ser rimelig like ut.

 

 

 

Andre utsnitt er lengre fram i bildet, hvor K-5 ser klarer ut og 60D mer utvasket.

 

 

 

Siste utsnitt, K-5 ser vel ikke skarpest ut men den som er plaget av minst farge bånd.

 

[tomsi42]

Canon og Nikon-folket klager ofte på at Pentax er dårlig representert i foto.no sitt bruktmarked og at Pentax ikke har noe sensorformat mellom ca 16x24 mm og 33x44mm. Mangel på en slik mellomting er tydeligvis utrolig viktig for dem. Hvor reelle argumentene deres er og om det eventuelt er verd pengene er selvsagt diskutabelt. At Pentax ikke har noen 16mm f/1,4 er vist også utrolig viktig for enkelte. Pentax sine fordeler rakkes ofte ned på som unyttige fordi personen som diskuterer "aldri" trenger den egenskapen selv. F.eks sensorstabilisator. (Men optisk stabilisator er selvsagt utrolig nyttig for vedkommende likevel.)

Ettersom Xtra kommer fra Olympus leiren, så er ikke dette noe nytt. Det jeg finner mest interessant er påstanden om at man ikke trenger stabilisering på korte brennvidder (kommer særlig fra Nikon leiren).

Endret 13. november 2010 av tomsi42

[Simen1]

Enig i at et godt 3. parts objektiv kunne vaert en god ide. Men F/4, tror jeg er et skritt tilbake. Allerede nok diskusjoner om DPRs tester, at ting er ute av fokus. Tror derfor F/8, evnt F/9 er et ok kompromiss mellom diffraksjon og stort nok fokus omraade. Enten det, eller f.eks DPR maa bygge om hele test oppsettet til noe som egner seg for ca 3 - 4 meters avstand.

Så lenge det er detaljrike objekter spredt utover bildeflata som stikker gjennom fokusplanet så ser jeg ikke problemet.

 

De bør uansett bruke "focus braceting" for å finne bilder der fokusplanet skjærer objektene på ganske nøyaktig samme plass.

[Kjell75]

Har Akam oppdaget at K5 er en suksess? Neppe.

Jeg tipset Are på PM, men han syntes det var for bagatellmessig til at det var verd en artikkel/nyhetskommentar.

De laga vel en artikkel om hva som manglet ved K5.. kanskje de kan lage en om hva som IKKE mangler?

Neste artikkel om Pentax blir nok om 8 mnd når Canikon kommer med noe som matcher/topper spec`en til K5.. Da blir det store overskrifter da..

 

Gir i grunn en go f.. i ka Akam mene om K5,har dem peil?

[Noggie]

Ettersom Xtra kommer fra Olympus leiren, så er ikke dette noe nytt. Det jeg finner mest interessant er påstanden om at man ikke trenger stabilisering på korte brennvidder (kommer særlig fra Nikon leiren).

Hei. Jeg har Nikon, og hadde også gjerne hatt sensor stabi. Mer valg man har, des bedre. Og sensor stabilisering og en ultra vidvinkel som ferie kamera - ja takk.

 

Så lenge det er detaljrike objekter spredt utover bildeflata som stikker gjennom fokusplanet så ser jeg ikke problemet.

 

De bør uansett bruke "focus braceting" for å finne bilder der fokusplanet skjærer objektene på ganske nøyaktig samme plass.

I følge exif på Nikon D7000 bilde, er fokus avstand ca 1.2meter. På F/4, ville man ikke få hele objektet i fokus med et enkelt bilde. Det gjelder for eks flaskene som står oppstill.

 

Jeg vil dog tro, at DPR fokuserer med live view, tar mer en ett bilde, og velger ut det beste for sine eksempel.

 

Som diskutert i en annen tråd. Er et spørsmål, hvor mye arbeid man ska legge i dette. Finnes internasjonal normer for testing og kalibrering, ISO 17025 f.eks. Retningslinjer på hvordan man skal sikre repeterbarhet og objektiv vurdering av resultater.

 

Stoler man ikke paa DPR, eller DxO for den del, kan man gaa ut og teste selv. For de fleste av oss, spiller forskjellene paa sensorene mellom 60D, D7000 og K5 ingen rolle. De er alle kjempe gode kamerar.

[Wiker]

For de fleste av oss, spiller forskjellene paa sensorene mellom 60D, D7000 og K5 ingen rolle. De er alle kjempe gode kamerar.

+1

[Xtra]

Test av K-5 (japansk nettsted)

 

Oversatt fra japansk til engelsk gjennom google translate.

 

Uansett... takk for et godt innlegg Simen.

 

Systemet virker greit for mitt bruk, men litt kjedelig å ikke ha muligheten for batterigrep (K-r), med mindre man oppgraderer til K-5. Eneste reelle ankepunkt er søkeren, men i denne prisklassen er det vel ingen som er bedre.

 

Satser på at de på JP i Bergen har fått ladet opp et batteri til K-r, slik at jeg kan se litt på menyer og sånn "in action".

Endret 13. november 2010 av Xtra

[Asbjeurn]

No når Pentax har ein så bra modell i sitt sortiment, så er eg litt spent på om NortPentax/Ildhode/iKenneth/Haandværkaren:/ - kort sagt Vinglepetter - kjem tilbake til Pentax, eller om han skal ha full syklus innom alle produsentane før han kjem tilbake.

Endret 13. november 2010 av Asbjeurn

[# offline]

Faen! Æ venta på den der

 

Har snoket litt her inne i de siste dagene, vurderer å oppdatere, post #1 er nå oppdatert!

 

Har tenkt på det. Kå-fæmmen friste, men ikke akkurat nå. Jeg skal ikke ha CaNikon Liten vits i det når man kan kjøpe K-5 med SR, værtetting, mindre hus, god optikk osv.

 

Jeg har jo tatt en rundgang med Pentax, Sigma, Olympus og Sony, da må det bli Pentax evt. Sigma SD1. Klarer meg med kompaktene og GF1 for øyeblikket. Driver å byr litt på gammel M42 optikk etc. som skal brukes på GF1.

 

 

Edit: Jeg solgte ikke Pentax kameraene p.g.a. at de var dårlige. Jeg ble lei av å ikke ha K20D'en, den var nesten mer på verksted iløpet av den lille tiden jeg eide den.

Endret 14. november 2010 av Haandværkaren:-/

[tomsi42]

Luminous Landscape har lagt sinne klamme lanker på en 645D ...

[Kjell75]

Halleluja.....

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hadde vært artig om noen gjorde samme motiv, brennvidde, blender & lukker med 645 & K5 - Gjør maks ut av etterbehandlinga for begge og presenterer bildene i samme str. JPEG for sammenligning.

Endret 14. november 2010 av Slettet-Pqy3rC

[tomsi42]

Hadde vært artig om noen gjorde samme motiv, brennvidde, blender & lukker med 645 & K5 - Gjør maks ut av etterbehandlinga for begge og presenterer bildene i samme str. JPEG for sammenligning.

Tror jeg heller ville hatt brennvidde/blender ekvivalent - slik at DOF og bildevinkel var likt.

[FOTORALF]

Hadde vært artig om noen gjorde samme motiv, brennvidde, blender & lukker med 645 & K5 - Gjør maks ut av etterbehandlinga for begge og presenterer bildene i samme str. JPEG for sammenligning.

Tror jeg heller ville hatt brennvidde/blender ekvivalent - slik at DOF og bildevinkel var likt.

 

OK. Jeg har K-5 så send meg en 645D så skal jeg fikse slikt.

[FOTORALF]

Både med K10D og K-7 fungerte bildestabilisering med en 400mm helt fint og nærmeste på tross av hva Conon brukere hevder. De mener jo at stabilisering i objektivet er tilpasset brennvidden og fungerer dermed best med teleobjektiver.

 

Så da er det lite overraskende at 400mm fungerer fint med K-5 også. Selv på 1/45 sekund lukkertid er bildet knivskarpt og uten tegn til uskarphet pga rystelser. Det er omtrent 4 trinn (3,7 trinn for å være nøyaktig) lenger lukkertid enn 1/600s som er anbefalt.

[Kjell75]

Det fungere helt fint med 500mm å!!

[onkelRoar]

Luminous Landscape har lagt sinne klamme lanker på en 645D ...

 

Jaja, med 645D så burde Akam sine bryllupsbilde planer ihvertfall bli godkjent