Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Trondster]

Pentax K-5 sensor testet av DxO Mark.

 

Nå er ikke jeg så begeistret for slike målinger, men det virker som om sensoren er meget god. (6. plass av alle testede sensorer)

Døtte meg du! Dynamikk som D3s! Dette lukter da av den overlegent beste crop-sensoren noensinne!

[tomsi42]

Døtte meg du! Dynamikk som D3s! Dette lukter da av den overlegent beste crop-sensoren noensinne!

Det kan man trygt si - du får nok selge unna Canon-rælet og gå over til Pentax. Mtye billigere enn en 3Ds

[Trondster]

Det kan man trygt si - du får nok selge unna Canon-rælet og gå over til Pentax. Mtye billigere enn en 3Ds

Hmm - Voigtländer SL 125mm ble jo produsert i Pentax K - hvis de bare kunne komme med et fullframe-hus, så..

[Shumatsu]

Døtte meg du! Dynamikk som D3s! Dette lukter da av den overlegent beste crop-sensoren noensinne!

sensoren er grei den, den sitter også i Sonys SLT-A55 og A580, Nikon D7000, så det lukter støyreduksjon FØR RAW (fy fy Pentax) laaang vei.

[Recercare]

Jo, jeg ser fordelen, men faren er at folk setter blender F8 og ISO 6400 i situasjoner der man kunne komponert annerledes og brukt F4 og ISO 1600. Hvis folk begynner å sette ISO 3200 på et landskapsbilde fordi man ikke har med stativ, hvis folk setter ISO 6400 istedet for ISO 2000 + undereksponert bounce-blitz. Jeg mener, det hjelper lite om et landskapsbilde ser bra ut til å väre ISO 3200, når man istedet kunne ha brukt ISO 100 med stativ.

Endret 5. november 2010 av Recercare

[tomsi42]

Jo, jeg ser fordelen, men faren er at folk setter blender F8 og ISO 6400 i situasjoner der man kunne komponert annerledes og brukt F4 og ISO 1600. Hvis folk begynner å sette ISO 3200 på et landskapsbilde fordi man ikke har med stativ, hvis folk setter ISO 6400 istedet for ISO 2000 + undereksponert bounce-blitz. Jeg mener, det hjelper lite om et landskapsbilde ser bra ut til å väre ISO 3200, når man istedet kunne ha brukt ISO 100 med stativ.

Idioter og ignoranter kan vi aldri sikre oss imot.

[FOTORALF]

Døtte meg du! Dynamikk som D3s! Dette lukter da av den overlegent beste crop-sensoren noensinne!

sensoren er grei den, den sitter også i Sonys SLT-A55 og A580, Nikon D7000, så det lukter støyreduksjon FØR RAW (fy fy Pentax) laaang vei.

 

Slik støyreduksjon gjør de fleste produsenter. Den er derimot ekstrem forsiktig og påvirker ikke detaljene på noen synlig måte. Det er jo alltids en diskusjon om dette er bra eller uheldig. Faktum er vel at vi som amatører har lite å stille opp mot den avanserte forskningen som Sony og Pentax har lagt ned i dette kamera og da blir neppe resultatet bedre om vi skal gjøre støyfjerning selv på PC.

[FOTORALF]

Det er vanskelig å unngå å hovere etter et slikt resultat. Spesielt morsomt å se Canons nye modeller og "flaggskip" langt nede på listen. Jeg tror Pentax vil selge bra mange K-5 på samme måte som K-x har solgt bra. K-5 er dyr, men gir allikevel mye for pengene.

[Simen1]

Døtte meg du! Dynamikk som D3s! Dette lukter da av den overlegent beste crop-sensoren noensinne!

Dette er langt mer enn jeg hadde drømt om. Vanvittig dynamikk og i tillegg en soleklar rekord på ISO-ytelse på APS-C. ISO begynner å nærme seg fullformatkameraer som Canon 5D og Sony A850/A900. Det er også i nærheten av 1,3x crop-kameraet Canon 1D mkIV.

 

Det ser ut som et kamera jeg ikke vil bli fristet til å bytte ut på mange mange år.

[Napoleon XIV]

[Shumatsu]

Slik støyreduksjon gjør de fleste produsenter. Den er derimot ekstrem forsiktig og påvirker ikke detaljene på noen synlig måte. Det er jo alltids en diskusjon om dette er bra eller uheldig. Faktum er vel at vi som amatører har lite å stille opp mot den avanserte forskningen som Sony og Pentax har lagt ned i dette kamera og da blir neppe resultatet bedre om vi skal gjøre støyfjerning selv på PC.

jeg ser to problemer; det ene er at Pentax jukser seg til toppen av slike tester og dermed lurer forbrukere til å tro at kameraet/sensorbehandling er signifikant bedre enn konkurrentene. dersom man ikke kan stole på at RAW er ubehandlet blir det vanskelig å få virkelig objektive tester av hva et kamera faktisk leverer. og det er jo usannsynlig at Nikon og Pentax skal levere bedre RAW enn Sony, som faktisk designer og produserer sensoren, så dette er ikke noe annet enn uærlig sminke. det andre er at du ikke har noen garanti for at Pentax faktisk ER bedre på denne "lille" støyfjerningsøvelsen enn feks Adobe eller andre anerkjente softwarehus med betydelig kompetanse på bildebehandling. RAW skal jo som navnet tilsier være det du faktisk får fra sensoren. det meste av poenget med RAW er jo at man skal ha muligheten til å velge etterbehandling selv.

Endret 5. november 2010 av helgea

[FOTORALF]

jeg ser to problemer; det ene er at Pentax jukser seg til toppen av slike tester og dermed lurer forbrukere til å tro at kameraet/sensorbehandling er signifikant bedre enn konkurrentene. dersom man ikke kan stole på at RAW er ubehandlet blir det vanskelig å få virkelig objektive tester av hva et kamera faktisk leverer. og det er jo usannsynlig at Nikon og Pentax skal levere bedre RAW enn Sony, som faktisk designer og produserer sensoren, så dette er ikke noe annet enn uærlig sminke. det andre er at du ikke har noen garanti for at Pentax faktisk ER bedre på denne "lille" støyfjerningsøvelsen enn feks Adobe eller andre anerkjente softwarehus med betydelig kompetanse på bildebehandling. RAW skal jo som navnet tilsier være det du faktisk får fra sensoren. det meste av poenget med RAW er jo at man skal ha muligheten til å velge etterbehandling selv.

 

Du bruker noen ord som er merkelige. Pentax "jukser" ikke og de er ikke "uærlige". Det eneste det er snakk om er å lage et kamera som gir best mulig resultat og dette gjør Pentax uavhengig av hvordan et firma som DxO presenterer noe de måler. Dessuten har DxO "oppdaget" dette og kan trekke ned poengsum hvis de vil. Ut i fra knekk på kurven over SNR så ser det ut som om støyfjerning i rå-format bidrar med 1-2dB som er lite. Det er definitivt ikke i nærheten en gang juks eller uæerlighet.

 

Det eneste du trenger å være sikker på er at alle bildesensorer basert på cmos teknikken har en eller annen form for støyfjerning på brikkenivå. Sony gjør det og Canon gjør det med sine sensorer. Med CCD blir det annerledes, men støyfjerning på lavt nivå i hardware er ikke ukjent der heller.

 

Det er ikke skrevet i stein at Pentax bruker samme sensor som alle de andre. Har Nikon og Sony mulighet for ISO80 i sine kameraer? Sony lager helt sikkert Pentax sin sensor, men det kan godt være teknologi i den som Pentax har utviklet og som Pentax ønsket å ha med i sin sensor. Etter å ha jobbet i bransjen i noen år så vet jeg at kundetilpasninger på brikkenivå er mulig og vanlig og har eksistert siden 90-tallet. Kanskje var det Motorola som pionerte dette med kundetilpassete mikrokontrollere. Har Pentax egen teknologi så er det en forholdsvis liten kostnad i å få dette med i en sensor. Den store kostnaden ligger i å utvikle selve teknologien og ikke i implementasjon og definitivt ikke i produksjon.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Den store kostnaden ligger i å utvikle selve teknologien og ikke i implementasjon og definitivt ikke i produksjon.

Nåja, jeg tror nok det koster en del å bygge produksjonen, selv om du sitter med tegningene av brikka som skal produseres.

 

Ang. Dx0 testene så har disse oppnådd en slags underlig status som om de kan skill det som er glimrende fra det som er bedritent. Gå dere ikke vill i detaljene der inne, små forskjeller gir lett veldig hyling. Litt "storm i vannglss" aktig

Endret 5. november 2010 av Slettet-Pqy3rC

[FOTORALF]

Ang. Dx0 testene så har disse oppnådd en slags underlig status som om de kan skill det som er glimrende fra det som er bedritent. Gå dere ikke vill i detaljene der inne, små forskjeller gir lett veldig hyling. Litt "storm i vannglss" aktig

 

Sant nok. Men påstander om juks og uærlighet synes jeg krevde et svar. DxO mark sine målinger sier i allefall klart og tydelig at dynamisk område på ISO80 er høyere enn for ISO100. Det i seg selv er interessant fordi lave iso-verdier har som oftest gitt helt andre resultater i andre kameraer. En annen interessant ting er at følsomhet ligger fint på det ideelle noe K-7 også gjør. K-7 ble jo som kjent slaktet av Akam for ikke å være følsomt nok i forhold til andre kameraer. Et år etterpå har jeg ennå ikke sett noe som underbygger den påstanden :-) DxO målingen kan brukes til mye og spesiellt til å hovere med :-)

[SRD]

jeg ser to problemer; det ene er at Pentax jukser seg til toppen av slike tester og dermed lurer forbrukere til å tro at kameraet/sensorbehandling er signifikant bedre enn konkurrentene. dersom man ikke kan stole på at RAW er ubehandlet blir det vanskelig å få virkelig objektive tester av hva et kamera faktisk leverer. og det er jo usannsynlig at Nikon og Pentax skal levere bedre RAW enn Sony, som faktisk designer og produserer sensoren, så dette er ikke noe annet enn uærlig sminke. det andre er at du ikke har noen garanti for at Pentax faktisk ER bedre på denne "lille" støyfjerningsøvelsen enn feks Adobe eller andre anerkjente softwarehus med betydelig kompetanse på bildebehandling. RAW skal jo som navnet tilsier være det du faktisk får fra sensoren. det meste av poenget med RAW er jo at man skal ha muligheten til å velge etterbehandling selv.

Nikon D3x har bedre bildekvalitet enn Sony A850/A900, selv om det sies at de har nært beslektede sensorer, så da er det heller ikke usannsynlig at Pentax K-5 er bedre enn A55. Når en i tillegg tar i betraktning at A55 har speil som stjeler en del lys, så virker det enda mindre usannsynlig. Når det gjelder støyfjerning i RAW så tror jeg dette har utrolig lite å si. RAW er jo ikke en ferdig bildefil uansett, og den må derfor "fremkalles". Så for da kan være støyfjerning i RAW-konverteren uansett om en liker det eller ikke. En annen ting er jo om utviklere av RAW-konvertere prioriterer de forskjellige produsentene/kameraene like høyt. Støyfjerningen gjøres helt sikkert også analogt i kameraene.

[fototim]

Jeg er en smule skeptisk til DXO men lar meg allikevel friste til å gjengi denne sammenligninga. http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/676|0/%28appareil2%29/485|0/%28appareil3%29/436|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Pentax/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Canon

 

Om dette er reelt eller humbug kan vi diskutere opp og i mente.

Men jeg biter meg merke i at dynamikkområdet ser ut til å være i tetklasse. Noe som faktisk stemmer godt overens med de billedeksemplene som har vært vist.

 

Om det stemmer, så er dette noe jeg legger stor vekt på. I praktisk bruk betyr det at vi trolig vil kunne tillate oss å undereksponere noe for å gi oss litt head room under vnaskelige lysforhold, som f.eks konsertfoto. Det gjør det f.eks mye enkelere å unngå overmetning i den røde kanalen. Snadder

 

En pixel peeper har forresten undereksponert med hele 10 trinn. Teknisk gode bilder blir det selvfølgelig ikke, men imponernde er det.

[Kjell75]

Vist det der e LITT hold i så e det ganske imponeranes.....

[Ageurk]

Noen som har sett noen flere noen flere erfaringer/anmeldelser av Pentax dal 35mm 2,4? Fant denne; http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-L-35mm-F2.4-AL.html Virker jo positiv med tanke på billedkvalitet ihvertfall. Prisen i Norge er nå 1800kr hos FV. (edit; og 1600kr hos Scandinavian Photo)

Endret 6. november 2010 av Ageurk

[fototim]

DxO sine målinger av K-5 blir lagt merke til

The Online Photographer

Endret 6. november 2010 av fototim

[onkelRoar]

Blir nok en K-5 utpå nyåret ja

 

Å venter spent på hva Nikon D7000 klarer å hoste opp av ISO ytelse å dynamikk. Samme generasjon kamera med samme brikken såvidt jeg vet? Litt rart de ikke testet Nikonen før Pentaxen siden den kom noen dager før?

Endret 6. november 2010 av onkelRoar