Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Med ME-53 slipper du å trykke kinnet inn i skjermen. Jeg bruker dessuten briller (små) og titter inn i søkeren over brillene, jeg slipper altså å ta disse av eller se igjennom dem.

I tilleg har her en "optibright" behandla KatzEye så manuell fokus blir endel lettere å treffe med.

 

Hvorvidt det er verdt det blir jo opp til den enkelte å vurdere.

[Asbjeurn]

Fann denne infoen på den sida:

Technical Details

• FÜR K 10 - K 200, D 1 D 2
  

D1 og D2, er det K7/K5 i enkelte land? *istD-serien, kanskje?

[Simen1]

Nå er Pentax K-r sensoren testet av DxOMark. Resultatet er nesten identisk med K-x sin sensor på de faktorene de tester. Totalscoren er lik, mens det to nevneverdige avvikene er at K-r yter generelt litt dårligere enn K-x på de aller høyeste ISO-verdiene de har til felles (6400 og 12800). K-x har ikke 25600. K-r gir også en aning mindre dynamisk område gjennom hele ISO-skalaen. Det er altså ingen sensorkvalitetsmessig grunn for å velge K-r over K-x.

 

Det skal selvsagt sies at sensormålingene er langt i fra det eneste man bør vurdere på et kamera. K-r har en rekke andre fordeler over K-x:

- Dobbel batteriløsning (LiIon + AA)

- Større og mye skarpere skjerm

- Flere bilder per sekund og større buffer

- Visuell fokuspunktbekreftelse

Endret 3. november 2010 av Simen1

[Helge S]

Idag kom endelig K-5en i hus. Har ikkje fått prøvd det så mykje enda men her er nokre bilder av katta tatt med ISO 6400:

 

50mm f/3,5 1/250sek.

 

50mm f/5 1/125sek.

 

50mm F3,5 1/200sek.

 

Ser ut til at ISO 6400 gir fullt brukbare bilder og har mindre støy enn ISO 1600 hos K-7 og K20D. Bildene er konvertert fra RAW med elements 7 og med et program som er bedre på støyfjerning vil nok bildene bli nesten støyfrie og beholde detaljane bedre.

[FOTORALF]

Ser ut til at ISO 6400 gir fullt brukbare bilder og har mindre støy enn ISO 1600 hos K-7 og K20D.

 

Gratulere. Da ser det ut som om du var først her på dette forumet. Mange nevner at K-5 er ca. to trinn bedre enn K-7 med hensyn til støy. Det som imponerer meg mest er det store dynamiske området K-5 har på høy iso i forhold til K-7/K20D.

[Mundus]

Ett eksemplar av K5 er ankommet Aukra også.. dessverre er det ikke meg som er eieren.. Men han vær j..snar å vise det fram!

Banditten..

 

@ Helge S ; kjempefin katt har du også

 

@Alle som bruker Pentax;

Vi har forøvrig begynt så smått praten om neste Pentaxianertreff, vi har egen side inne på Facebook, så ta gjerne turen innom dit. Akkurat nå er det stedsvalg for treffet, kanskje DU vet om ett godt egnet sted..?

[Helge S]

Takker så mykje, testa K-5 på 1600 ISO i ettermiddag ute i overskya og lett regn:

 

50mm f/5,6 1/100sek.

 

 

50mm f/4 1/200sek.

 

 

50mm f/4 1/80sek.

 

AF er mykje meir presis og mykje raskare enn på K20D, spesielt AF-C merkar eg enorm forskjell på. AWB er også blitt mykje bedre.

[SRD]

Tenkte jeg kunne laste opp noen bilder jeg og.

ISO: 25600

 

ISO:51200

 

Test av dynamisk omfang. ISO 80.

 

Jeg må si at bildekvaliteten imponerer. De to første bildene har jeg bare brukt auto innstillingene til Dfine 2.0 og det siste har jeg gjort skyggene litt lysere. Så selv med rask og enkel redigering kan en oppnå veldig gode resultater selv på de høyeste ISO-verdiene.

[ilpostino]

får nesten lyst til å kjøpe K5 ut ifra disse bildene. hadde huset bare vært større.,..

[fototim]

får nesten lyst til å kjøpe K5 ut ifra disse bildene. hadde huset bare vært større.,..

Get a grip, Maaan

[fototim]

Jeg må si at bildekvaliteten imponerer. De to første bildene har jeg bare brukt auto innstillingene til Dfine 2.0 og det siste har jeg gjort skyggene litt lysere. Så selv med rask og enkel redigering kan en oppnå veldig gode resultater selv på de høyeste ISO-verdiene.

Det første bærer preg av utbrent rød kanal.

Omtrent det samme jeg stadig vekk opplever på konsert ved 1600 ISO på K20

 

Kvisleis har du målt lyset i det bildet?

 

Tommy T er forresten en heftig opplevelse.

[Kaffilars]

Jeg må si at bildekvaliteten imponerer. De to første bildene har jeg bare brukt auto innstillingene til Dfine 2.0 og det siste har jeg gjort skyggene litt lysere. Så selv med rask og enkel redigering kan en oppnå veldig gode resultater selv på de høyeste ISO-verdiene.

Det første bærer preg av utbrent rød kanal.

Omtrent det samme jeg stadig vekk opplever på konsert ved 1600 ISO på K20

 

Kvisleis har du målt lyset i det bildet?

 

Tommy T er forresten en heftig opplevelse.

 

Berre vedgå det Tim. Du er missunnlig...

 

Hadde vel sett en i bestilling eg også, om ikkje en bilreperasjon til 14k hadde vore på trappene...

[fototim]

Har ingen problemer med å innrømme at jeg er misunnelig.

 

Ikke desto mindre er jeg nysgjerrig på hvordan lysmåleren oppfører seg på konsert.

[Kjell75]

Hmmtrur æ må te å selge....

[SRD]

Jeg må si at bildekvaliteten imponerer. De to første bildene har jeg bare brukt auto innstillingene til Dfine 2.0 og det siste har jeg gjort skyggene litt lysere. Så selv med rask og enkel redigering kan en oppnå veldig gode resultater selv på de høyeste ISO-verdiene.

Det første bærer preg av utbrent rød kanal.

Omtrent det samme jeg stadig vekk opplever på konsert ved 1600 ISO på K20

 

Kvisleis har du målt lyset i det bildet?

 

Tommy T er forresten en heftig opplevelse.

De to bildene fra Tommy Tokyo-konserteren er tatt med sentrumsdominerende.

 

Jeg har ikke fått testet kamera så kjempe mye enda, men på K-7 og GX-10 måtte jeg overeksponere med rundt 0.7 EV for å få riktig eksponering. Til nå har jeg brukt K-5 uten noe overeksponering, og det ser ut til å ha fungert bra. Skal får tatt flere bilder i løpet av dagen/helgen for å teste ut dette. Har også lagt merke til den forbedrede autofokusen. På Tommy Tokyo-konserten var det ikke akkuratt mye lys (ISO mellom 16 000 og 51200, f2.8 og lukkertid på 1/50) og likevel opplevde jeg at autofokusen gjorde jobben veldig bra.

 

Tommy Tokyo er herlig live ja

[Recercare]

Lurer på om dette med "god bildekvalitet" på höy ISO har sporet litt av. Jeg lastet ned RAW-filer fra både K-5 og K-r, alle tatt med 55mm brennvidde, 1/45s og F2.8, og det var i mörke omgivelser.

 

Av en eller annen grunn er det nå helt normalt å bruke 10 minutter per bilde kun på støyfjerning, og så kommer alt det andre av etterbehandling i tillegg. For meg virker det helt mongo. Testet å gjöre en to minutters 1-pass stöyfjerning med Topaz Denoise 5, noe som jeg synes er akseptabel tid å bruke på stöyfjerning, og resultatet: Utmerket opp til ISO 3200. Jovisst er resultatet på 6400 og 12800 imponerende for så höy ISO, men kvaliteten er likevel veldig redusert i mine öyne.

 

mvh

.lars

[Simen1]

Alt over laveste ISO er et kompromiss med andre faktorer. Poenget er at jo mindre problem høy ISO er jo mindre trenger man å tyne blender og lukkertid for å oppnå akseptable kompromisser, alt tatt i betraktning. Selvsagt skulle jeg ønske at jeg kunne ta bilder på ISO 100 hele tida, men når man først må øke ISO, minke dybdeskarpheten og øke lukkertida for å balansere ulempene mot hverandre så ønsker man at høy ISO er best mulig. Lengre etterbehandling (støyfjerning) er også en del av kompromisset.

[tomsi42]

God høy ISO ytelse har vært diskutert en stund nå. Saken har vel to sider - de som liker å fotgrafere med så lite lys at de trenger ISO 6400 eller høyere, og de som er allergisk mot støy.

 

En ting som er problematisk med høy ISO og som ikke diskuteres så ofte, er at det dynamiske omfanget fort blir for lite.

[Xtra]

Pentax K-5 sensor testet av DxO Mark.

 

Nå er ikke jeg så begeistret for slike målinger, men det virker som om sensoren er meget god. (6. plass av alle testede sensorer)

Endret 5. november 2010 av Xtra

[SRD]

@Recercare

 

De bildene jeg har lagt ut er det bare auto innstillingene i Dfine 2.0 for å fjerne støy. Altså tok det ikke mer enn et tastetrykk per bilde pluss noen sekunder med konvertering. Det er jo også veldig avhengig av hva bildene skal brukes til. Selvfølgelig i 1:1 visning så ser det ikke bra ut, men jeg vil nå si at de helt fint kan brukes i mindre størrelser. For meg er det uansett viktig å kunne få ønsket lukkertid, selv om det vil gi dårligere bildekvalitet. Alternativet er jo et ubrukelig bilde.