Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Kjell75]

DFSTim........

[Asbjeurn]

DFS = Det Frivillige Skyttervesen?

[Kjell75]

He he he....

[Simen1]

Det ser ut som Asbjeurn har googlet.

 

DFS = Dark Frame Subtraction

 

En teknikk som reduserer støy på lange eksponeringer ved å ta en ekstra, like lang eksponering, med lukkeren lukket. Altså "sort" bilde. "Statisk" støy som dukker opp på det "sorte" bildet trekkes fra den skikkelige eksponeringen.

[Akidon]

At de beholder den samme grunnleggende ergonomien (og samme batteri/grep) og utseende ser jeg som en fordel. Mest fordi det gir kortere innlæringsfase, men og fordi folk slipper å bruke penger på nytt batterigrep.

 

Desverre gjelder ikke det meg denne gangen, jeg er fortsatt K20 bruker. Så jeg må eventuelt måtte bruke tid å krefter på å vende meg til en ny måte å jobbe på. Tid som jeg heller vil bruke på å ta bilder. Men det er meg, høres ut som om du har et litt annet forhold til hobbyen din.

 

 

Nå bruker jeg K10 så de kunne gjerne brukte samme utforming som det. K7/K5 passer dårlig i hendene mine. Men er kanskje litt vanesak. Men er klart når man skal ut på reise er k5 ett veldig bra kamera, tar ikke så veldig mye plass akkurat.

[FOTORALF]

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36661051

 

Det som ser ut til å være spesielt bra med K-5 er at selv bilder tatt med ISO51200 er fri for striper/banding og stygge grupperinger av støy. Støy ser ut til å være helt tilfeldig fordelt. Da blir det straks mye lettere å fjerne den med god programvare. Dette ser virkelig lovende ut.

[SRD]

Dette ser veldig lovende ut. Begynner å glede meg veldig til jeg får min K-5. Er det forresten noen som vet når den kommer til Norge?

[Simen1]

Jeg har sett noen bilder av høy ISO på Nikon D7000 som vistnok skal bruke samme brikke som K-5. Det virker veldig lovende. K-5 blir nok mitt neste kamera.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg forstår fortsatt ikke hva K-5 gir i forhold til K-7 bortsett fra en antatt bedring av høy ISO egenskaper. (De andre forbedringene er jo nærmest ubetydlige).

 

Er det noe jeg har gått glipp av her eller synes folk at ISO egenskapene alene er verdt prisforskjellen ?

[Simen1]

ISO var en hemsko på K-7. Dette ser ut til å være svært mye forbedret i K-5. Ja, jeg synes ISO-ytelsen alene er verd prisforskjellen. Dersom det er lukkertid man er ute etter, f.eks ved makrofoto eller hva som helst egentlig så ser det ut til at K-5 vs K-7 tilsvarer f/5,6 vs f/2,8 eller noe sånt. Eller f2,8 vs f/1,4. Verdien av det kan måles i både penger og vekt i form av objektiver. Særlig hvis man ikke ønsker mindre dybdeskarphet.

 

ISO-ytelsen ser vanvittig bra ut i utgangspunktet og lett å piffe opp ennå mer med noise ninja.

 

Jeg vet ikke en gang om jeg gidder å vente på DXOmark-resultatene før jeg kjøper.

 

At K-5 i tillegg har mye raskere og mer presis AF, raskere skuddtakt og bedre videofunksjon er bare bonuser for meg.

Endret 18. oktober 2010 av Simen1

[FOTORALF]

Jeg forstår fortsatt ikke hva K-5 gir i forhold til K-7 bortsett fra en antatt bedring av høy ISO egenskaper. (De andre forbedringene er jo nærmest ubetydlige).

 

Er det noe jeg har gått glipp av her eller synes folk at ISO egenskapene alene er verdt prisforskjellen ?

 

Det er jo litt andre forbedringer også som høyere antall bilder pr. sekund og forbedret video og autofokus. Men ellers enig med deg om at forskjellen mellom K-7 og K-5 er liten hvis en ser vekk i fra ISO egenskapene. Har en ikke bruk for det så virker K-7 som et bedre kjøp.

[FOTORALF]

ISO var en hemsko på K-7.

 

Har aldri hemmet meg :-)

 

Det blir opp til hver enkelt å avgjøre selvsagt, men det er jo en kjensgjerning at de fleste holder seg under ISO1600 til det meste. Og til ISO1600 og opp til ISO2200 har jeg ingen problem med K-7

[Mundus]

Jeg forstår fortsatt ikke hva K-5 gir i forhold til K-7 bortsett fra en antatt bedring av høy ISO egenskaper. (De andre forbedringene er jo nærmest ubetydlige).

 

Er det noe jeg har gått glipp av her eller synes folk at ISO egenskapene alene er verdt prisforskjellen ?

Norsk pris på K7/K5 differanse er vel 3000,- For den summen får du mye bedre iso , forbedret autofokus, hurtigere serie.. litt flere pixler .. 14 bit fargedybde på raw.. og det nyeste nye

Jeg har K20 fra før

Kjøper jeg , så kjøper jeg K5 ja..

[FOTORALF]

Jeg har K20 fra før

Kjøper jeg , så kjøper jeg K5 ja..

 

Enig i at valget er lett hvis en har *istD, K10D eller K20D fra før. Men valget er ikke like lett hvis en har K-7 fra før :-)

[Simen1]

Det er jeg enig i. Det blir dyrt å oppdatere hver gang det kommer noe nytt. Jeg har i hvert fall en innstilling om å hoppe over 1-2 modeller før jeg kjøper noe nytt. Denne gangen hopper jeg også opp fra midtsjiktet (K200D) til toppsjiktet og får blant annet oppgradert fra pentamirror til pentaprisme og en del annet snacks. Etter K-5 kommer jeg trolig til å avvente minst et par modeller før jeg oppgraderer og da neppe til en midtsjiktmodell med pentamirror igjen.

 

Men det kan hende jeg kjøper et nr 2. kamera etter hvert. Et uten speil og med lyssterk fast normal + vidvinkel. Forhåpentligvis et med adapter til k-fatning.

 

Her er i hvert fall en sammenligning mellom K200D, K-7 og K-x hos DXOmark. K-7 fikk faktisk dårligere resultater enn K200D og da sitter pengene langt inne for min del. Håper de får testet K-5 snart så vi får tallfestet litt bedre de ulike ytelsene til K-5-sensoren.

Endret 18. oktober 2010 av Simen1

[FOTORALF]

er i hvert fall en sammenligning mellom K200D, K-7 og K-x hos DXOmark. K-7 fikk faktisk dårligere resultater enn K200D og da sitter pengene langt inne for min del. Håper de får testet K-5 snart så vi får tallfestet litt bedre de ulike ytelsene til K-5-sensoren.

 

Har ikke K200D samme bildesensor som K10D? På K10D gikk jeg sjelden over ISO560-ISO800, men har null problem med ISO1600 på K-7. Dxo tar ikke hensyn til hvordan støyen ser ut estetisk. På K-7 er støyen jevn og uten farger. På K10D syntes jeg det ble stygge striper. Kan godt være at Dxo i teorien har rett, men i praksis er det stor forskjell. Så hvis K200D er sammenlignbar med K10D så ville det vært en stor oppgradering å gå til K-7.

[Simen1]

Har ikke K200D samme bildesensor som K10D?

Det stemmer. Jeg prøver å holde meg under 400-800 og 1600 er nesten ubrukelig. Jeg vet at K-7 i praksis er bedre enn K200D, særlig på lang lukkertid, men forskjellen har ikke vært stor nok til at jeg synes det er verd prisforskjellen. Med K-5 blir forskjellen trolig langt større om testbildene stemmer.

 

Dog, skal det sies at jeg har vurdert å kjøpe brukt K-7 til rundt halve prisen av det jeg må ut med for en K-5, men med så bra resultater for K-5 så skal K-7 selges veldig billig for at jeg gidder å kjøpe den i stedet for.

Endret 18. oktober 2010 av Simen1

[fototim]

Fra k20 til K-5 ser spranget såpass stort ut at jeg trolig tar det.

100% søker, betydelig raskere, trolig betydelig bedre støyegenskaper (som jeg ser faktisk nytte av for min fotografering), selv video ser jeg en viss mulig nytte av. .

 

Ergonomimessig trives jeg svært godt med K20, med ett unntak, at AF-knappen er håpløst plassert for vertikalt format. Dette har de løst på K-7/5, så jeg ser stor nytte av å lære meg en ny ergonomi. Jeg er litt usikker på hvordan OK-knappen er i bruk. Noen klager, andre er fornøyd. Hva jeg ender opp med ¨mene, vil tida trolig vise.

 

Sånn generelt ser det ut som om K-5 er det samme i forhold til K-7, som K20 var i forhold til K10, nemlig en rafinering. Men det er helt greit for meg. Fortsetter den trenden, kan vi hoppe over hver annen modell.

[Mundus]

Jeg har K20 fra før

Kjøper jeg , så kjøper jeg K5 ja..

 

Enig i at valget er lett hvis en har *istD, K10D eller K20D fra før. Men valget er ikke like lett hvis en har K-7 fra før :-)

I og med at Tiltman spurte om iso alene forsvarte prisdifferansen, så antok jeg at han da tenkte differansen mellom ett nytt K7 og ett nytt K5.. Hvis han spør om differansen mellom det å selge sitt brukte K7 for å kjøpe nytt K5 så blir jo det en litt annen sak..

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Enig i at valget er lett hvis en har *istD, K10D eller K20D fra før. Men valget er ikke like lett hvis en har K-7 fra før :-)

He, he.. Enig der. Jeg benytter K7 & K10 og vurderer å bytte K10 med K5. Jeg tror jeg har mer nytte av optikk til 10k siden jeg allerede har K7.

 

Dog, skal det sies at jeg har vurdert å kjøpe brukt K-7 til rundt halve prisen av det jeg må ut med for en K-5, men med så bra resultater for K-5 så skal K-7 selges veldig billig for at jeg gidder å kjøpe den i stedet for.

K7 vil du sannsynligvis få nytt for rundt 5-6k om ikke lenge. Jeg er svært usikker på om det da er riktig å råde folk til K5 (som prises til nesten det dobbelte).

Sånn generelt ser det ut som om K-5 er det samme i forhold til K-7, som K20 var i forhold til K10, nemlig en rafinering. Men det er helt greit for meg. Fortsetter den trenden, kan vi hoppe over hver annen modell.

Enig.

 

I og med at Tiltman spurte om iso alene forsvarte prisdifferansen, så antok jeg at han da tenkte differansen mellom ett nytt K7 og ett nytt K5.. Hvis han spør om differansen mellom det å selge sitt brukte K7 for å kjøpe nytt K5 så blir jo det en litt annen sak..

Det var nytt K7 vs K5 jeg tenkte på, ja.