Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Gjest Slettet+56132]

Det kommer an på plastkvaliteten.

Ser en iPod billig ut etter en tids bruk?

iPod ser dårlig ut før man i det hele tatt kjøper den

[SRD]

Æsj! Hvitt kamera blir jo møkkete og seende billig ut med en gang. ...

Det kommer an på plastkvaliteten.

Ser en iPod billig ut etter en tids bruk?

Ipod(de gamle i plastik) er vel noe av det som blir aller mest ripete

 

Jeg tror at dette kameraet har god kvalitet, men jeg skjønner ikke helt poenget med å lage et hvit kamera.

[AiKi]

...fordi det er hvitt, vel?

 

Spøk til side, har vel blitt spekulert i tråden, og om Pentax "vet" at et kamera i en annen farge enn alt annet nødvendigvis vil selge på det alene, ser jeg god nok grunn for det.

Endret 17. desember 2008 av Aiki

[Ciryaher]

Æsj! Hvitt kamera blir jo møkkete og seende billig ut med en gang. ...

Det kommer an på plastkvaliteten.

Ser en iPod billig ut etter en tids bruk?

 

 

Gammel, etter en tid bruk, ny, før den er kjøpt og før den er produsert ser ipod søppel ut

 

 

Nå var ikke ønskelisten min til en K30D helt reell at det gjør noe, men jeg ser den har fått fram endel gode poeng

 

Jeg har egentlig ikke så mange ønsker til et K30D faktisk. Jeg er knallfornøyd med litt K20D Hvis noe skulle ha vært bedret må det bli stabilisatoren. Det er enkelte ganger jeg savner en funksjon som bare holder bildet knallstøtt selv om jeg beveger kamera. Hadde en kikkert for noen år siden som var helt syk på stabilisering, så mulig jeg er litt blendet akkurat der.

 

2.5 bilder i sekundet, eller hva det nå er, holder i lange baner til den bruken jeg har i dag. De få gangene jeg har hatt behov for flere bilder i sekundet har burstfunksjonen vært glimrende. Da hadde det ikke hjulpet med 6 eller 9 bilder i sekundet som div canikon har. Digg å ha muligheten til å fyre i vei på ca 20 bilder i sekundet. Det er uansett ikke fotokvaliteten det er snakk om når jeg trenger slike hastigheter. LV i forbindelse med dette er litt knotete i begynnelsen, men nå går det greit.

 

Ellers hadde det ikke vært så dumt at de får opp endel andre tall som gjør at folk legger merke til hvor gode kamera Pantax faktisk lager. Jeg blir like oppgitt hver gang jeg hører om noen som har "lest seg opp" på dSLR og ikke engang har hørt om Pentax

Endret 18. desember 2008 av Ciryaher

[k-ryeng]

Det er enkelte ganger jeg savner en funksjon som bare holder bildet knallstøtt selv om jeg beveger kamera. Hadde en kikkert for noen år siden som var helt syk på stabilisering, så mulig jeg er litt blendet akkurat der.

Du må ha IS i optikken for å få til det - og det var nok det du hadde i kikkerten. Siden sensoren som er stabilisert er bak speilet, påvirkes ikke søkerbildet.

[Snirfle]

Det er egentlig litt kjipt, for det er dritkult med stabilisert søkerbile.

[sveinmb]

Jeg har ikke fulgt med, og oppdaget ikke hvit K-m før i dag. Synes faktisk det var litt tøft jeg. Mye bedre enn rødfargen til Panasonic G1. Til tross for plastikk, synes jeg den er finere enn "saddam-utgaven" av LX i gull. Det gir meg mange assosiasjoner til scifi og ideen om et minimalistisk designersamfunn.

 

Hadde jeg ikke hatt litt for mange kamera for hånden skulle jeg hatt en sånn som søndagskamera som ble tatt fram en gang i ny og ne, og ellers stod til pynt på hylla Passe sært samleobjekt for en pentaxian.

[SRD]

Det er enkelte ganger jeg savner en funksjon som bare holder bildet knallstøtt selv om jeg beveger kamera. Hadde en kikkert for noen år siden som var helt syk på stabilisering, så mulig jeg er litt blendet akkurat der.

Du må ha IS i optikken for å få til det - og det var nok det du hadde i kikkerten. Siden sensoren som er stabilisert er bak speilet, påvirkes ikke søkerbildet.

 

 

Det er egentlig litt kjipt, for det er dritkult med stabilisert søkerbile.

Trenger kamera være "spesiallaget" hvis det skal bruke objektiv med stabilisering? Hvis ikke så er det jo bare å skru av stabiliseringen i huset, og skaffe et objektiv med stabilisering til K20D link.

[Snirfle]

De finnes ikke med stabilisering til pentax, tror jeg. Selv om de ligger i prisguiden.

 

Et så stort poeng er det uansett ikke, det hadde bare vært moro om det fungerte slik med stabilisert brikke også.

[Ciryaher]

Det er enkelte ganger jeg savner en funksjon som bare holder bildet knallstøtt selv om jeg beveger kamera. Hadde en kikkert for noen år siden som var helt syk på stabilisering, så mulig jeg er litt blendet akkurat der.

Du må ha IS i optikken for å få til det - og det var nok det du hadde i kikkerten. Siden sensoren som er stabilisert er bak speilet, påvirkes ikke søkerbildet.

 

Vet ikke hvilken stabilisering det var på kikkerten, men det er milevis over alt annet jeg har prøvd av stabilisering på kamera. Rart det ikke kan overføres på et vis. Hvis jeg legger alle teoretiske hensyn til side når det gjelder konstruksjon av stabiliseringen så hadde det vært gøy med enda et valg på stabiliseringen på kamera som hadde vært noe ala dette. Trenger jo ikke å være stabilisert søkerbilde så lenge bildet blir bra. Nå er det sjelden det humper så mye, men det er et par ganger i høy fart jeg kunne tenkt meg litt mer.

 

..mulig jeg bare trenger litt mer lyssterkt objektiv egentlig så er problemet mitt løst allerede der

Hmm.. må bli litt bedre ISO-egenskaper jeg ønsker meg da, selv om jeg egentlig ikke kan klage på de jeg har i dag.

[k-ryeng]

Vet ikke hvilken stabilisering det var på kikkerten,

Det var helt garantert optisk stabilisering, med mindre du hadde en elektronisk kikkert med sensor og skjerm...

 

Rart det ikke kan overføres på et vis. Hvis jeg legger alle teoretiske hensyn til side når det gjelder konstruksjon av stabiliseringen så hadde det vært gøy med enda et valg på stabiliseringen på kamera som hadde vært noe ala dette.

Det kan overføres, men du er nødt til å ha linseelementer som flytter seg for at du skal se det i søkeren. Det skjer stabilisering av bildet med sensorstabilisering du tar selv om du ikke ser det i søkeren, og den er faktisk omtrent like effektiv som i kikkerten din, men du ser ikke forskjell med og uten før du tar bilde med og uten stabilisering. Med stabilisering i optikken kan du se forskjell i søkerbildet, fordi bildet du ser gjennom søkeren går gjennom optikken til kameraet...

[Ciryaher]

... den er faktisk omtrent like effektiv som i kikkerten din, ...

 

Neida, ikke i nærheten en gang. Det ble linket til en youtube-video av en høne her om dagen.. muligens i chattetråden.. noe ala det var stabiliseringen i kikkerten. Med kikkerten var det mulig å ligge i 30 knop med en flatbunnet Zodiac på bøljan den blå og kikkerten holdt det jeg tittet på på land dønn stille. Med slik stabilisering må det være mulig å ta gode bilder med lukkertid på 5 sekunder samtidig som du jogger med kamera i en hånd Irriterer meg at jeg ikke vet hvilken kikkert det var... :|

[Autodidact]

En ting er hvilken kikkert det var, men hva kostet den?!

[Ciryaher]

Aner ikke, men det var vist mye.

 

..men tilbake til stabiliseringen på K20D. Jeg har nesten aldri fotografert med den avslått, så jeg er sikkert bortskjemt med at bildene blir bedre enn hva de kunne ha vært. Likevel synes jeg at den ikke gir meg mer enn det jeg ønsker. Det må nevnes at jeg er like stødig på hånden som en pensjonist med nerveskader også da.

 

På fototreffet vi hadde på Hegra festning en tid tilbake prøvde jeg D300 mot mitt på 300mm håndholdt, og resultatet ble ganske likt ut ifra hva jeg kunne se med litt zooming på skjermen. Nå er det så mange usikre elementer inne i det bildet at de to IS-typene kan egentlig ikke sammenlignes, men den største forskjellen var uten tvil søkeren. Jeg vet ikke helt hva jeg liker best; stabilisert søker eller ikke.

[fototim]

Stabilisering som en del av det optiske systemete har opplagt fordeler.

 

Jeg har selv ligget i båt, og sett motivet danse raskere enn det hendene mine greide å stabilisere søkerbildet. Resultatet ble så som så. Usikker på om søkerbildet ville blitt helt stabilt, med optisk stabilisring, men en viss hjelp ville det nok gitt.

 

Men. Samtidig så sier magefølelsen min at optisk stabilisering lett kan bli en sovepute. En sovepute som ville gi meg dårlige vaner, i form av dårlig grep. La meg forklare. Når søkerbildet rister, så forteller det meg at jeg holder dårlig. Da vil jeg automatisk etterstrebe å holde stødigere. Den feedback-mekanismen blir borte ved optisk stabilisering. Og det ser jeg for meg at lett resulterer i slurv. Noe som trolig igjen lett kan føre til at stabiliseringen blir satt på for store prøver.

 

Jeg sier ikke at optisk stabilsiering er tull. Det virker. Jeg sier bare at det som det meste her i verden, har både fordeler og ulemeper.

 

Kanskje vi med tid og stunder får begge deler(?) Sånn at vi selv kan velge hva vi vil bruke. Hva vi foretrekker i de ulike situasjonene.

 

EDIT: Leifer

Endret 18. desember 2008 av fototim

[Recercare]

Hei

 

Det er bare 1 forbedring som Pentax MÅ gjøre, og det er hastigheten på AF. AF-tracking hadde også vært kjekt, samt 5bps, men dette er ikke alfa & omega. Jeg håper de ikke stapper i mer dritt, som for eksempel HD-Video.

 

mvh

Lars

[fototim]

Et lite apropos til dette at alle proffer bruker Canikon.

Her er en liten artikkel fra Outdoor Photographer (direkte linke til første side får jeg ikke til å fungere)

James Kerrick blir forøvrig og presentert på Pentaxian.com

 

EDIT: Lagt til lenke til Kerrick sin hjemmeside, og forsøkt å rette en bug i lenka til artikkelen

Endret 18. desember 2008 av fototim

[Ageurk]

Et lite apropos til dette at alle proffer bruker Canikon.

Her er en liten artikkel fra Outdoor Photographer

James Kerrick blir forøvrig og presentert på Pentaxian.com

 

EDIT: Lagt til lenke til Kerrick sin hjemmeside

Nei det finnes (heldigvis) noen proffer som ikke bruker canikon, kerrick er et godt eksempel på at det ikke er bildekvaliteten det skal butte på ihvertfall.

Han hadde forresten utrolig mange fine bilder i Pentaxphotogallery

Veldig mange fine bilder, og det er også tydelig at han mestrer flere sjangere.

[fototim]

Nei det finnes (heldigvis) noen proffer som ikke bruker canikon,

Det er nok sånn at Canikon dominerer presse og sportsfoto.

 

Mange tror nok at når en gruppe proffer bruker Canikon, så gjør alle det.

Dette stemmer ikke helt. Profesjonelle har ulike behov. Det de har til felles er at de foretrekker utstyr som er driftsikkert.

 

Lokalavisa her bruker forresten Olumpus en god del. Så heller ikke i avisverdenen er det helt entydig.

[Ageurk]

Dersom du våknet opp idag og tenkte...:

"Jeg syns K-m i hvit er et utsedvanlig vakkert kamera,og jeg føler meg i en sinnstemning som gjør at jeg vil kjøpe et sånt"

... så kan jeg informere om at pentax.se har annonsert at prisen for enkelt kitet (18-55mm) blir 4999 sek, noe som er akkurat likt som prisen på k-m i svart hos scandinacianphoto.se

Det blir leveringsklart i februar