Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Asbjeurn]

Eg ser at gode, brillebrukande pentaxianarar burde kjøpa sine briller hos Specsavers. Dei brukar brilleglas frå Pentax. 

[tomsi42]

Eg ser at gode, brillebrukande pentaxianarar burde kjøpa sine briller hos Specsavers. Dei brukar brilleglas frå Pentax. 

Fungerer bra gjør de også

[ilpostino]

noen sim aksl ta bilder av solstormen i natt? jeg skal iallefall ta lærdom av St. Hansorm-bildet mitt for et par sider siden og prøve meg på noen bilder.

[Mundus]

noen sim aksl ta bilder av solstormen i natt? jeg skal iallefall ta lærdom av St. Hansorm-bildet mitt for et par sider siden og prøve meg på noen bilder.

Jepp..men med forbehold om skyfri himmel, som Bjørn Eidsvåg sa .. Akkurat nå er det riimelig grått og tungt ute :/

[Simen1]

Akam: Speilløst fra Pentax

 

(dessverre bare en teaser blottet for konkret info)

Endret 4. august 2010 av Simen1

[AiKi]

Spennnende rykte. Forhåpentligvis har Pentax skjønt fra salget av Limited-objektiver at det kan være lurt med en tilsvarende serie for et evt. speilløst system. En drøm hadde vel kanskje vært 28-50-85/135mm (brennvidder tilsv. 35mm), og gjerne to av hver med forskjellig f-stopp. Dog er det vel kanskje litt for mye å håpe på, ettersom Pentax "mangler" en "rask normal" og noe ala Nikons 35/1.8 til K-systemet.

[Simen1]

Dog er det vel kanskje litt for mye å håpe på, ettersom Pentax "mangler" en "rask normal" og noe ala Nikons 35/1.8 til K-systemet.

Tenker du på en rask normal a la 55mm f/1,4 eller Pentax 50mm f/1,4 og noe litt videre a la Pentax 43mm f/1,9, Pentax 35mm f/2,0 eller Pentax 31mm f/1,8?

 

Uansett så må/bør det utvikles helt nye objektiver til det nye systemet hvis registeravstanden reduseres. Bruker man det gamle designet så må man bygge inn en "mellomring" som gjør at man mister størrelsefordelen av å fjerne speilet.

[fototim]

Bruker man det gamle designet så må man bygge inn en "mellomring" som gjør at man mister størrelsefordelen av å fjerne speilet.

Ikke nødvendigvis. Jeg har grubla en del rundt dette, og er kommet fram til at problemet kanskje kan la seg omgå.

 

Det som trengs for å løse det, er å montere bajonetten i en teleskopisk brønn ala mange kompakter. Altså at objektivfronten ligger flush med kamerafronten når kamera er avslått. Når du monterer DA/FA osv optikk, løses teleskopet ut når kamera slås på. En sånn løsning ville nok kunne bli ganske lommevennlig.

[fototim]

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=35962286

 

K-5 over K-7

K-r over K-x

Pluss en APS-basert EVIL.

 

Om dette er sikker informasjon veit jeg ikke, men det ser i hvert fall ut til å ha skapt en god del røre. Har bla utløst en del tråder på pentaxforums.

Ikke at det beviser noe, rykter har en tendens til å gå i sirkler.

Endret 7. august 2010 av fototim

[SRD]

Går også rykte om at Pentax kommer med Roadmap for fullformat for 2011.

 

En ting som jeg synes er litt interessant er at Nikon-/Canon-brukere veldig ofte har sagt at bildestabilisering ikke har noen effekt på vidvinkel, men i følge denne testen så kan det ha en del å si. Greit å vite for oss som har Pentax-hus med innebygget stabilisering

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Greit å vite for oss som har Pentax-hus med innebygget stabilisering

Bah...

Jeg har brukt de siste månedene til å kjøpe opp gammelt Zeiss , Vöigtlander, Vivitar, Leica, Asahi/Takumar og Pentax glass og har plutselig stabilisator på alt.

.. og folk lurer på hvorfor stabilisator i huset har betydning ?

Canikon folket trenger seriøst hjelp med å se lyset.

Endret 7. august 2010 av Slettet-Pqy3rC

[olegunnaro]

Er vel heller det at CaNikon trenger å se lyset - er vel ca. ingen av brukerene som hadde sagt nei til stabilisering i huset (sålenge lengre objektiver fortsatt hadde fått optisk stabilisering...). Personlig ser jeg ikke poenget under ~50-70mm (på FF) though, om jeg ikke greier å handholde lukkertiden er sannsynligheta stor for at noe(n) har bevegd seg uansett.

[Simen1]

Over 50-70mm er stabilisering nyttig ved foto av mennesker og dyr, under er det mindre nyttig til akkurat de formålene på grunn av bevegelser og lukkertid. Men det betyr ikke at stabilisering er unyttig til alle andre formål under 50-70mm også. F.eks er det ikke alltid man gidder å drasse med seg stativet. Så faller skumringen på og man får lyst til å ta et bilde av noe stillestående uten å generere voldsomme mengder støy. Noen ganger finner man noe å støtte kameraet mot, andre ganger ikke. Da er det kjekt at stabiliseringen kan bidra til å redusere bildestøy (lavere ISO) uten å rasere den naturlige lyssettingen med blits.

[Asbjeurn]

[...] Har bla utløst en del tråder på pentaxforums.

[...]

Eg ser også på Pentaxforums at diskusjonen går høgt om Pentax vil/bør satsa på FF-sensor. KValitet på FF kontra crop kan eg ikkje uttala meg om, men når eg ser på bilde av kamerahus rett framifrå, med den store fatninga i forhold til den små sensoren, så slår det meg: Det er jækla mykje plass som går til spille med så massiv fatning til ein så liten sensor! Dei kunne jo ha klart seg med ei mindre fatning, f.eks. vore like tøffe som Canon var då dei introduserte EOS-systemet.

 

Det hadde kanskje vore ein ide å bruka APS-C-formatet på eit EVIL-kamera, og utnytta K-fatninga maksimalt igjen og ha FF-sensor i DSLR-systemet?

[tomsi42]

Jeg ville ikke holdt pusten i påvente av en FF. FF sesnorer er veldig dyre å lage. Og ryktene går nå på at Sony skal slutte å lage FF sensorer fordi de tjener for lite på de (Thom Hogan - 27. juli).

 

Men jeg skal være enig i at APS-C EVIL og FF DSLR er en fristende kombinasjon.

[Asbjeurn]

Eg trur nok at dersom Pentax skulle ha gått for FF, så burde dei ha flytta heile DSLR-modellrekka over i FF. Å satsa på både APS og FF kan verta litt for krevande for ein liten produsent som Pentax. I alle fall må linsene kunna brukast på begge format, så dei ikkje må ha to "modellrekker" i objektivparken.

 

APS-formatet kan dei jo då reservera til EVIL-kamera, og få på plass ei ny, mindre fatning. Kanskje gamle pentaxianarar kan ta fram sine A110-linser?

[Anew]

Jeg ville ikke holdt pusten i påvente av en FF. FF sesnorer er veldig dyre å lage. Og ryktene går nå på at Sony skal slutte å lage FF sensorer fordi de tjener for lite på de (Thom Hogan - 27. juli).

Om toppledelsen i Sony er så tette i pappen, så fortjener jo skipet å synke. De trenger jo egentlig bare å gløtte bort på Nikons historie de siste 10 årene for å skjønne hvordan markedet fungerer.

 

Frem til 2007 blødde Nikon kunder til Canon, og mye av det hadde med mangelen på fullformat å gjøre (ok, D300 viste hvor skapet skulle stå på DX også, men jeg tror neppe en DX-basert D3 hadde hatt samme "impact" i proffmarkedet). Ting tyder nå på at Pentax blør på samme måte, til både Canon og Nikon (og kanskje Sony?), og jeg vil tro at det er grunnen til at Pentax eventuelt vil velge å gå for FF i toppenden de også. En dslr-produsent som ønsker å bli tatt på alvor i segmentet over nybegynner synes rett og slett å trenge fullformat som den hellige gralen i toppen av entusiastsegmentet. (Olympus går sine helt egne veier, så dem tar jeg ikke med i betraktningen )

 

Kanskje tjener man ikke så inmari mye på fullformatkameraene, men de driver også salget i mye mer lukrative deler av markedet. Tror jeg.

[Mundus]

Jeg ville ikke holdt pusten i påvente av en FF. FF sesnorer er veldig dyre å lage. Og ryktene går nå på at Sony skal slutte å lage FF sensorer fordi de tjener for lite på de (Thom Hogan - 27. juli).

Om toppledelsen i Sony er så tette i pappen, så fortjener jo skipet å synke. De trenger jo egentlig bare å gløtte bort på Nikons historie de siste 10 årene for å skjønne hvordan markedet fungerer.

 

Frem til 2007 blødde Nikon kunder til Canon, og mye av det hadde med mangelen på fullformat å gjøre (ok, D300 viste hvor skapet skulle stå på DX også, men jeg tror neppe en DX-basert D3 hadde hatt samme "impact" i proffmarkedet). Ting tyder nå på at Pentax blør på samme måte, til både Canon og Nikon (og kanskje Sony?), og jeg vil tro at det er grunnen til at Pentax eventuelt vil velge å gå for FF i toppenden de også. En dslr-produsent som ønsker å bli tatt på alvor i segmentet over nybegynner synes rett og slett å trenge fullformat som den hellige gralen i toppen av entusiastsegmentet. (Olympus går sine helt egne veier, så dem tar jeg ikke med i betraktningen )

 

Kanskje tjener man ikke så inmari mye på fullformatkameraene, men de driver også salget i mye mer lukrative deler av markedet. Tror jeg.

Nå har vel Pentax ett digitalt mellomformatkamera som burde fylle den hellige gralen i toppen av hyper entusiastmarkedet. Ingen av de andre dslrfabrikantene har det.Det er ikke akkurat digert det kameraet heller.. Så slikt sett så burde vel Pentax ha sitt på det tørre når det gjelder å bli tatt på alvor .

[Anew]

Å tro at en digital 645 med en (iflg dpreview) MSRP på 850.000 Yen (ca. USD 9500) fyller samme segment som A850, D700 og 5d2 er vel i beste fall virkelighetsfjernt selvbedrag? De retter seg jo ikke mot noe av i nærheten samme marked.

 

Edit: 645D skulle jo ha dukket opp i Japan i mai - gjorde den det?

Endret 13. august 2010 av Anew

[tomsi42]

Om toppledelsen i Sony er så tette i pappen, så fortjener jo skipet å synke. De trenger jo egentlig bare å gløtte bort på Nikons historie de siste 10 årene for å skjønne hvordan markedet fungerer.

 

...

 

Kanskje tjener man ikke så inmari mye på fullformatkameraene, men de driver også salget i mye mer lukrative deler av markedet. Tror jeg.

Jeg er helt enig i det du sier - FF er viktig. Men ettersom Pentax har lansert en digital mellomformat, er ikke det en mer naturlig retning for de?