Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Simen1]

Spesielle objektiver på bruktmarkedet:

 

Finn: Pentax SMC K-500 f/4.5 9000 kr (3,4 kg)

Finn: Pentax SMC 2000mm f/13.5 speiltele 10 000 kr (halvmeter lang, 18 cm i diameter, 8 kg)

 

Jeg aner ikke hvorvidt de er verd prisen eller om det er svindelforsøk. Tenkte likevel jeg skulle nevne disse spesielle objektivene for dere.

[AiKi]

Svindelforsøkene er de som forsøker å få drøye priser for utgått kamera og lite attraktiv superzoom.

 

Fra spøk til blender, lurer på om Tim har en K500, mener i hvertfall at jeg har sett 'store-K' blitt nevnt her. Spennende sak, virker det som, og antagelig brukbar selv med manuell fokus. 500/4.5 fra Sigma koster ca. 35000kr, så her er det penger å spare (spesielt i forhold til snittprisen i linken nedenfor, hvor den er listet til halvparten).

 

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-500mm-F4.5-Lens.html

Endret 5. juni 2010 av Aiki

[fototim]

Stemmer det Aiki. Jeg har store-K, og det er et bra objektiv, til sitt bruk. Men denne prisen syns jeg var drøy.

[Simen1]

Hva synes du om prisen på speiltelen da?

 

Bruksområdet er sikkert like snevert som DOF ved nærgrensa, 8 kg er veldig drøyt og den har egenskaper man ikke finner på teleskoper som K-fatning og Innebygde ND-filtre, men er etter det jeg finner ut ikke spesielt billig i forhold til brennvidde og blender. Men man kan sammenligne klenodiet med en sjelden veteranbil også. Så hva synes du om pris vs bruksegenskaper og samlerverdien?

[fototim]

Tja. Det eneste jeg veit er at et eksemplar skal ha blitt solgt på B&H for 8800 dollar i 2004.

[Asbjeurn]

Stemmer det Aiki. Jeg har store-K, og det er et bra objektiv, til sitt bruk. Men denne prisen syns jeg var drøy.

 

Kvifor synest du det? Er det fordi det er manuell fokus? Med den vekta det har, er det eigna til actionmotiv (fugl i flukt, racerbilar som susar forbi o.l.)? Om ikkje, så er kanskje ikkje autofokus så viktig? Er det andre grunnar til at du synest prisen er drøy? For eit nyare objektiv (evt. heilt nytt) må ein vel ut med adskillig meir, og då er vel ikkje 9000,- så verst, eller?

Endret 6. juni 2010 av Asbjeurn

[Kjell75]

http://global.ebay.com/ASAHI_PENTAX_SUPER_TAKUMAR_145500_LARGE_LENS_f500mm/230454837270/item

 

Derfor er det litt drøyt! Har sett et par andre og, å de ligger sånn ca på den prisen! Den dyreste lå på rundt 5000 så vidt jeg husker....

[Asbjeurn]

Det forklarar litt, ja.

[fototim]

Kjell pekte på hovedgrunnen. Den andre er at objektivet plages av en del CA, fringe eller noe annet rart, spesielt i ute av fokus områder.

Dette gjør at du må være veldig kritiks til lys, og passe veldig på bakgrunnen.

[Nimrad]

Er ikke fringing ganske lett å etterbehandle?

[AiKi]

Spørs litt på bildet, synes å huske jeg fikk ganske gode resultater da jeg forsøkte å fikse bilder tatt med Tamron 70-300, som er viden kjent for at den lett lager lilla kanter overalt. Det finnes 'defringe'-muligheter i f.eks. Lightroom, men på en del bilder fungerer det ålreit å desaturere den lilla fargen v.h.a. Hue/Saturation-verktøyet i Photoshop (åpenbart ikke noe særlig på bilder hvor det skal være litt lillafarge, ettersom det tar med seg alt).

[Simen1]

En annen ting er brukervennligheten sammenlignet med Sigma 150-500 f/5-6,3. Zoom er et betydelig fortrinn. Autofokus også. For ikke å snakke om garanti og reklamasjonsrett. Likevel gikk nevnte objektiv for 6200 kr i forrige uke. Nå blir det selvsagt opp til hver enkelt å vurdere hvorvidt det ekstra blendertrinnet er verd å gi slipp på alt dette og i tillegg betale ~50% mer.

 

Hadde Pentax SMC K-500 f/4.5 gått for 5000 kr hadde det vært et vanskeligere valg.

 

Jeg stilte forresten spørsmål til han med 2-meteren og fikk noen bildeeksempler på epost. Det så fullstendig horribelt ut. Så ille at jeg ville heller brukt billig-telen min på 300mm og "zoomet digitalt" til 2000mm. Lurer på hva som er galt med objektivet eller prosessen derfra til innboksen min.

[AiKi]

Hadde vært interessant å se de bildene, har ikke sett noen eksempler fra noe annet enn billigere 500/600/800-objektiver. Regner med at det er mer enn litt kontrast som mangler?

 

 

Søkte litt rundt, og kom over noe mindre relevant: Pentax 'Spotting scopes' med T-fatning:

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/51173-pentax-cat-lenses.html#post490457

[fototim]

Er ikke fringing ganske lett å etterbehandle?

Ja. Om objektivet til en hver tid oppfører seg likt, da lager du bare en eller annen form for batch rutine du bruker.

 

Desverre oppfører det seg ikke alltid likt. Fenomenet er lysavhengig, kontrastvhengig, samt at det varierer med fokus/ikke fokus.

 

Jeg sier ikke at store-K er ubrukelig, det er tvert i mot svært bra i en del situasjoner. Men det er altså krevende å bruke.

Såpass krevende at jeg jevnt over oppnår like gode, eller bedre, resultater med DA* 300 og beskjæring.

[Nimrad]

Jeg skal gå over til fastobjektiv, og er litt usikker på hvilken vidvinkel jeg skal gå for.

 

15/4 limited, 14/2.8 eller noe fra noen andre merker? Litt usikker på om f/4 holder. Klarer jeg meg med 31 mm(og 77) til low light innendørs?

[danielhornaes]

Det har vært en del snakk om 15mm vs 14mm på pentaxforums, anbefaler at du leter litt det. Selv hadde jeg gått for 15mm, både pga størrelse, konstruksjon og optiske egenskaper.

[fototim]

Jeg skal gå over til fastobjektiv, og er litt usikker på hvilken vidvinkel jeg skal gå for.

 

15/4 limited, 14/2.8 eller noe fra noen andre merker? Litt usikker på om f/4 holder. Klarer jeg meg med 31 mm(og 77) til low light innendørs?

DA 14/2,8 har jeg ikke prøvd, så det skal jeg ikke mene så mye om. Rapportene jeg har sett tyder på at det ikke svinger helt på full åpning. Byggekvalitetetn skal være et godt stykke fra DA* og Ltd standard. Til gjengjeld har det en spennende nærgrense. Jeg har bla. sett en del spennende semimakrobilder fra det objektivet. (Alunfoto har dette objektivet, og han bruker det en del).

 

DA 15/4 Ltd har jeg prøvd to eksemplarer av. Det er et vidunderlig objektiv å jobbe med. Mekanisk er det en juvel.

Men outputen det gir overbeviser meg ikke helt. Dvs etter litt ekstra etterarbeid blir det riktig bra, men rett fra kamera syns jeg filene blir flate og kontrasfattige, og har et svakt fargestikk som jeg ikke helt har greid å bli klok på.

 

Hva med DA 21/3,2 Ltd?

Ikke like lyssterk som 14/2,8, men til gjengjeld solid, og snertent. Optisk skal det være bra (har ikke prøvd det selv, bare tafsa litt på det).

Endret 8. juni 2010 av fototim

[Nimrad]

Jeg er redd 21 blir litt for snevert? Hva tror dere?

[Mundus]

Jeg er redd 21 blir litt for snevert? Hva tror dere?

Jeg har 21 mm , og kjøpte 15 mm nettopp pga jeg følte den ble for trang. Men det er mulig at jeg er litt trangsynt

 

Vurderte også 14 mm - 12-24 - 10-17 . Nærmeste var 14 mm . men med bare en blender forskjell og en svært stor forskjell fysisk, så var valget enkelt. En annen ting er byggekvaliteten , 14 mm får en litt plastaktig følelse.

[FOTORALF]

Jeg skal gå over til fastobjektiv, og er litt usikker på hvilken vidvinkel jeg skal gå for.

 

15/4 limited, 14/2.8 eller noe fra noen andre merker? Litt usikker på om f/4 holder. Klarer jeg meg med 31 mm(og 77) til low light innendørs?

DA 14/2,8 har jeg ikke prøvd, så det skal jeg ikke mene så mye om. Rapportene jeg har sett tyder på at det ikke svinger helt på full åpning. Byggekvalitetetn skal være et godt stykke fra DA* og Ltd standard. Til gjengjeld har det en spennende nærgrense. Jeg har bla. sett en del spennende semimakrobilder fra det objektivet. (Alunfoto har dette objektivet, og han bruker det en del).

 

DA 15/4 Ltd har jeg prøvd to eksemplarer av. Det er et vidunderlig objektiv å jobbe med. Mekanisk er det en juvel.

Men outputen det gir overbeviser meg ikke helt. Dvs etter litt ekstra etterarbeid blir det riktig bra, men rett fra kamera syns jeg filene blir flate og kontrasfattige, og har et svakt fargestikk som jeg ikke helt har greid å bli klok på.

 

Hva med DA 21/3,2 Ltd?

Ikke like lyssterk som 14/2,8, men til gjengjeld solid, og snertent. Optisk skal det være bra (har ikke prøvd det selv, bare tafsa litt på det).

 

Jeg eigde DA14/2,8 og har nå DA15/4. Jeg er helt uenig med deg når det gjelder begge to. DA14 er bygd svært solid. Sannsynligvis i metall. Den ble i allefall kald å holde i på vinteren. Den tåler nok langt mer ublid behandling enn DA15 med sin heller skjøre solblender. Optisk kunne nok DA14 vært litt bedre på f/2,8, men jeg syntes den var bra også der. Men jeg solgte den til fordel for DA12-24/4 som optisk er minst like god, men mangler et blendertrinn på lysstyrke og har en nærgrense som er dårlig i forhold til DA14. Nærgrensen til DA14 var noe jeg satte pris på.

 

DA15 synes jeg er et veldig bra objektiv. Det har ingen fortegning, er lite følsomt for sollys inn i bildet og er overraskende lite og lett. Dårlig kontrast og fargestikk kjenner jeg meg overhodet ikke igjen i. Jeg tar mye i jpg format og bilder i det formatet er akkurat like "ferdige" med DA15 som med andre objektiver.