Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[FOTORALF]

Hadde Pentax kunnet komme med en god 18-200/250mm ville en slik kombo vært perfekt som reisekamera.

 

Pentax har da en god 18-250mm (?) I alle fall er jeg overrasket over hvor god min er på tross av noen mangler med den også. Den er vel så god som slike objektiver kan bli. Det er jo et ganske tungt objektiv og selv synes jeg en 18-55mm fungerer bedre hvis en skal ha et kamera å dra på hele dagen. Men den er ikke mye brukt, det skal jeg innrømme. Største problem er tønnefortegningen ved 18mm og dårlig lysstyrke ved lengre brennvidder. Uskarpheten ved 250mm er nok en del overdrevet. Jeg tok et bilde på 250mm, skrev ut i A3+ størrelse og viste fram på en fotoklubbkveld. Fikk ingen negative kommentarer på det tekniske.

[Simen1]

Ingen her som har gått til innkjøp av K-x?

En jeg kjenner har det. Jeg har fått leke litt med det og jeg synes det er et helt ok kamera. De viktigste forskjellene jeg har merket fra mitt K200 er mindre fysisk størrelse, videofunksjonen og litt oppfriskning i menyene. Men jeg ville ikke byttet fra K200 til K-x på grunn av manglende værtetting. Skal jeg oppgradere så må det bli til K-7, dets etterfølger eller et speilløst system fra Pentax (med en rekke forbehold). Jeg gjetter på at K-7 får sin etterfølger våren 2011, mens det hypotetiske speiløse systemet er jeg mer usikker på. Hvis det kommer så kan det komme alt fra i år til om mange år.

[Mundus]

Noens som har prøvd denne ?

Pentax SMC-A 400mm f5.6

[Ageurk]

Men jeg ville ikke byttet fra K200 til K-x på grunn av manglende værtetting. Skal jeg oppgradere så må det bli til K-7, dets etterfølger eller et speilløst system fra Pentax (med en rekke forbehold). Jeg gjetter på at K-7 får sin etterfølger våren 2011, mens det hypotetiske speiløse systemet er jeg mer usikker på. Hvis det kommer så kan det komme alt fra i år til om mange år.

Tenker det samme, ikke noe vits for meg å oppgradere fra k200d. Da frister det mer med noe snasen optikk. Ikke det at jeg kan ta meg råd til noen av delene.

[Euklid]

K200D er jo et ypperlig kamera – med mindre damen i kontofonen sier «blir det fullere nå renner det over» eller man har veldig sære behov er det da liten grunn til å oppgradere?

[MooseOnTheRun]

...

...Jeg hadde K-m en stund men ble aldri fortrolig med et kamera uten AF lysene i søkeren. Synd de ikke ordnet dette med K-x....

 

Vurderer dette kamera nå så lurer på hva du mente med det? Er vell AF lys i søkeren på K-X?

 

 

Noen som har erfaringer med denne linsen? DA L 50-200mm.

Vurderer denne pakken her med K-x, 18-55mm og 50-200mm

http://www.fotovideo.no/aspx/loginVnet.asp...7&__redir=1

[# offline]

Fra dpreview testen:

The K-x is a very capable little camera indeed. Pentax has managed to squeeze what is, for this class of camera, an impressive feature set into the camera's minuscule, rather inconspicuous, body and the image quality, especially in low light, is the best we have seen so far in the entry-level bracket of the DSLR market. To put some icing on the cake, all of this comes at a currently, compared to the closest rivals, very attractive price point. To us the lack of visible AF points is the camera's only real drawback but if you can live with this omission you can't go wrong with the Pentax K-x.

Det lyser ikke rødt på fokuspunktene i søkeren. Det er vell den grønne sekskanten som lyser opp når du har låst AF hvis ikke jeg husker feil?

Endret 11. januar 2010 av Ildhode

[espenoen]

Vurderer dette kamera nå så lurer på hva du mente med det? Er vell AF lys i søkeren på K-X?

 

 

Noen som har erfaringer med denne linsen? DA L 50-200mm.

Vurderer denne pakken her med K-x, 18-55mm og 50-200mm

http://www.fotovideo.no/aspx/loginVnet.asp...7&__redir=1

 

Det han mener er fokuspunktindikator. Dvs et lite rødt lys som viser hvilket fokuspunkt som er valgt. Dette har K-7, men ikke K-x. Jeg har bare hatt det en uke (Samsung GX-1L hadde ikke), men det er lenge nok til å savne det. Jeg har dobbeltkittet, men synes det er sånn passe. Det jeg reagerte mest på var manglende quickshift. La faktisk objektivene ut for salg, men det var ikke noe interesse, så jeg har dem fortsatt. Grunnen til at jeg kjøpte dem i første omgang var at det ble veldig billig med cashback'et. Kommer nok til å kjøpe noe annet (Tamron 17-50 F/2.8 f.eks) på sikt.

 

edit: Typo

Endret 11. januar 2010 av espenoen

[espenoen]

Lysmåleren ser ut til å undereksponere ganske mye i dårlig lys (I julen har jeg stort sett vært på ISO1600 og opp med F/1.7), men det er ikke sikkert andre er bedre.

 

Min teori er at det er den "intelligente" sonelysmåleren som gjør dette. Mørke bilder skal være mørke og ikke 18% grå fordi det er det folk flest forventer når de tar bilder i mørket. Kunne du prøvd sentrumsveid måler og se om resultatet blir forskjellig?

 

Prøvde å reprodusere dette med kitobjektivet, men eksponeringen sitter ganske bra. Når den varierer gjør den dette som den skal, dvs om det er mørkt i sentrum og en bruker spot eksponerer den lyser enn ved de andre modiene. Observerte også at preview-bildet ble annerledes ved forskjellig lysmåling, men lukkertiden var den samme. Dette burde ikke påvirke raw-filen, men en vet nå aldri... Har dessverre ikke tid til å gå detaljert til verks, men jeg måtte bruke eksponeringskompensasjonen ganske aktivt til julesnapshotene mine. Det kan imidlertid ha en sammenheng med A 50 F/1.7, uten at jeg helt skjønner hvordan.

 

Det at eksponeringen sitter er spesielt viktig når det er mørkt, siden en da gjerne bruker høy iso. Hvis en da skal løfte noe ut av undereksponerte skygger, blir fort støy. Hvis det var en slik intelligens, så ville jeg personlig ha slått den av.

[stejen]

Solgte også min 80-200/2.8 til fordel for 60-250. Gammer'n var god han, men jeg er like fornøyd med jyplingen. Veldig behagelig å bære med seg i forhold. Klarer vel egentlig ikke å se at det er noe dårligere optisk heller. Litt synd er det selvfølgelig å ha kvittet seg med et obektiv som kan kalles legendarisk. Har vel nærmest oppnådd kultstatus.

 

Jeg foretrekker å være objektiv når det gjelder objektiver Bedre det enn å ha et melankolsk-romantisk forhold til noe gammelt.

 

Jeg mener å påstå at jeg følger rimelig godt med på bruktmarkedet. Har ikke sett noen FA*80-200/2,8 til salgs i Norge de siste årene. Hvordan solgte du det og hva pris fikk du?

Svarte på en "ønskes kjøpt" annonse på foto.no. Prisen jeg fikk er mellom kjøper og meg. Er forøvrig ikke veldig lenge siden det var en til salgs på samme sted.

[Mundus]

Hadde Pentax kunnet komme med en god 18-200/250mm ville en slik kombo vært perfekt som reisekamera.

 

Pentax har da en god 18-250mm (?) I alle fall er jeg overrasket over hvor god min er på tross av noen mangler med den også. Den er vel så god som slike objektiver kan bli. Det er jo et ganske tungt objektiv og selv synes jeg en 18-55mm fungerer bedre hvis en skal ha et kamera å dra på hele dagen. Men den er ikke mye brukt, det skal jeg innrømme. Største problem er tønnefortegningen ved 18mm og dårlig lysstyrke ved lengre brennvidder. Uskarpheten ved 250mm er nok en del overdrevet. Jeg tok et bilde på 250mm, skrev ut i A3+ størrelse og viste fram på en fotoklubbkveld. Fikk ingen negative kommentarer på det tekniske.

Nå har jeg sett noen ganger på det bildet der. Irriterende godt bilde.

[# offline]

Det er skuffende lite bilder i måneds trådene fra dere Petnax-folk.

Regner med noen av dere er opptatt med kjøkken og andre oppvaskmidler.

 

Øyvind kaffekoker er helt forsvunnet.

[FOTORALF]

Nå har jeg sett noen ganger på det bildet der. Irriterende godt bilde.

 

Takk. Er ikke min type bilder, egentlig. Så jeg kan styre min begeistring selv. Men det var en skikkelig utfordring å få tatt det. Bekken renner gjennom en steinur og jeg måtte plassere stativet lenger unna enn jeg likte. 200mm ble for kort brennvidde så det var å prøve dagen etterpå med DA 18-250. Det ble det litt utfordring i å få 77mm ND filtere til å passe, men det gikk på et vis. Steinen til venstre er mye nærmere enn mosen til høyre og det var umulig å få begge sider i fokus på samme bilde. Så det er egentlig sammensatt av to bilder med forskjellig fokus på de to bildene. Så med kjøring, klatring i steinur og bildebehandling så har det passert et typisk "knipsebilde" i arbeidsinnsats.

[Mundus]

Nå har jeg sett noen ganger på det bildet der. Irriterende godt bilde.

 

Takk. Er ikke min type bilder, egentlig. Så jeg kan styre min begeistring selv. Men det var en skikkelig utfordring å få tatt det. Bekken renner gjennom en steinur og jeg måtte plassere stativet lenger unna enn jeg likte. 200mm ble for kort brennvidde så det var å prøve dagen etterpå med DA 18-250. Det ble det litt utfordring i å få 77mm ND filtere til å passe, men det gikk på et vis. Steinen til venstre er mye nærmere enn mosen til høyre og det var umulig å få begge sider i fokus på samme bilde. Så det er egentlig sammensatt av to bilder med forskjellig fokus på de to bildene. Så med kjøring, klatring i steinur og bildebehandling så har det passert et typisk "knipsebilde" i arbeidsinnsats.

Kan ikke multieksp være ett alternativ til ND filtere i denne situasjonen? Eller vil sløret i vannet være annerledes med den type eksponering.. ? Bildet er av den typen jeg vil ha på veggen, men så er jeg en håpløs romantiker også da

[Ageurk]

Det er skuffende lite bilder i måneds trådene fra dere Petnax-folk.

Regner med noen av dere er opptatt med kjøkken og andre oppvaskmidler.

 

Øyvind kaffekoker er helt forsvunnet.

Enig. Alt for få Pentax bilder der..

Prøver å poste etter fototurer, men er så travelt for øyeblikket (og lite lys) at det ikke blir så mange av de i disse tider.

[Kaffilars]

Øyvind kaffekoker er helt forsvunnet.

Har nok berre gått i vinterdvale, og pusler med andre ting..

[FOTORALF]

Kan ikke multieksp være ett alternativ til ND filtere i denne situasjonen? Eller vil sløret i vannet være annerledes med den type eksponering.. ?

 

Jo, kanskje. Myltieksponering gir jo ikke lenger total eksponeringstid. Hvis eksponeringen med et bilde ville vært 1 sek. så vil hver av ti multieksponeringer være 1/10 sek. Det betyr at hver eksponering kan bli kort og gir ikke samme slør som riktig lange eksponeringer. På noen bølger jeg prøvde meg på ble det ti klart adskilte linjermønster i bølgene pga. dette. Men rent bildemessigt ble det allikevel kanskje bedre enn "ekte" slør. Smak og behag er sentralt her :-)

 

Jeg har to ND filtere - et som reduserer lyset 6 EV trinn og et annet på 10 EV trinn. Da kan jeg få til 6, 10 eller 16 EV trinn lenger lukkertid. For å få vann så slørete som på bildet så foretrekker jeg minst 10 sek. lukkertid.

[Mundus]

Kan ikke multieksp være ett alternativ til ND filtere i denne situasjonen? Eller vil sløret i vannet være annerledes med den type eksponering.. ?

 

Jo, kanskje. Myltieksponering gir jo ikke lenger total eksponeringstid. Hvis eksponeringen med et bilde ville vært 1 sek. så vil hver av ti multieksponeringer være 1/10 sek. Det betyr at hver eksponering kan bli kort og gir ikke samme slør som riktig lange eksponeringer. På noen bølger jeg prøvde meg på ble det ti klart adskilte linjermønster i bølgene pga. dette. Men rent bildemessigt ble det allikevel kanskje bedre enn "ekte" slør. Smak og behag er sentralt her :-)

 

Jeg har to ND filtere - et som reduserer lyset 6 EV trinn og et annet på 10 EV trinn. Da kan jeg få til 6, 10 eller 16 EV trinn lenger lukkertid. For å få vann så slørete som på bildet så foretrekker jeg minst 10 sek. lukkertid.

Her har jeg ett bilde som har en lukkertid på 0,7 sek men da fordelt på 9 eksponeringer. Jeg greier ikke sette fingeren på akkurat hva det er , men jeg synes at det er litt annerledes enn en lang eksp.

 

Jeg brukte polafilteret her, har ikke skaffa meg ND filter enda.. forskjellige benevnelser er det også på de.. 0.3 0.6 ..osv .Forvirrende

 

Det hører med at bildet var ett av de første med K20`n , og jeg oppdaga da at fjellstøvler IKKE er elvestøvler. Tok en two-step med innlagt byttomfot-steg , med stativet med montert kamera i hånd, og derfra direkte i en til da ukjent spagatvinkel, som resulterte i revna bukse , våt mann, og nesten hjertestans pga nykameraet.

[FOTORALF]

Jeg brukte polafilteret her, har ikke skaffa meg ND filter enda.. forskjellige benevnelser er det også på de.. 0.3 0.6 ..osv .Forvirrende

 

Det hører med at bildet var ett av de første med K20`n , og jeg oppdaga da at fjellstøvler IKKE er elvestøvler. Tok en two-step med innlagt byttomfot-steg , med stativet med montert kamera i hånd, og derfra direkte i en til da ukjent spagatvinkel, som resulterte i revna bukse , våt mann, og nesten hjertestans pga nykameraet.

 

Jeg vet om minst tre måter å betegne slike filtre på, men det er et system i det. Du finner en tabell er: http://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_density_filter

Skal du bruke lange lukkertider i dagslys så må du ha de mørke slike som mine to.

Nedenfor er to andre bilder med disse i dagslys. De er litt vanskelige å bruke til tider fordi det blir helt svart i søkeren og det blir også fargestikk når jeg bruker begge samtidig.

 

Jeg hadde nok fått anfall jeg også hvis jeg hadde gått overende i en elv med kameraet. Uten forsikring så blir slikt dyrt. En jeg kjenner ramlet på is og knuste objektivet. Han trodde forsikringen ville dekke slikt, men fant ut at det gjorde den ikke når det var "ens egen feil". Hadde noen satt krokfot på han, derimot. Merkelige disse forsikringsselskapene.....

 

 

[Mundus]

Kanskje de har tilbud på ND på Fotomessa??

 

De plassene jeg har vært innom og forhørt meg, så forstår de ikke hva jeg snakker omnår jeg vil ha filter i 49 mm Ø .. @>Vi har 52 mm , og det er det minste de lager * Alle vil ha 77 mm nå* , og denslags..

 

Jeg går vel for ett ganske mørkt ett, i og med at jeg kan bruke polaf . som ett ganske lyst ett. Det fine er jo at jeg trenger jo bare en diameter da.. Så kanskje jeg kjøper to ..

Visste du at 21mm `ern har ett inner-filter også? På 43 mm , som kan være på sammen med solblendern..