Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[bjordal]

Dette kan bli bra, melde meg inn i klubben eg og. Som Sunnmøring har eg god anledning til å bli med på treff i sommar. Eg bur forøvrig i Volda. Det er på Søre Sunnmøre ikkje so langt frå grensa til Sogn & Fjordane. I mitt nærområde er det også mange naturskjønne stader. Eg kan levne eit lite utvalg som: Runde, Hellesylt, Geiranger, Norangsdalen, Hjørnungfjord, og mykje meir. Eg er forøvrig svært mobil med campingvogn, so eg tek gjerne turen til Romsdals-traktene og.

Endret 18. desember 2009 av bjordal

[onkelRoar]

Noen som vet om det kommer noen oppdatert versjon av DA* 16-50mm f2,8 snart eller om det er andre ting på gang i det zoomområdet her? Flere versjoner av objektivet f.eks?

[fototim]

Hvorfor spør du om det onkel? DA* 16-50 er et utmerket objektiv.

 

Pentax har så vidt jeg veit fire objektiver i produksjon i normalområdet, DA 18-55 L, DA 18-55 WR, DA 17-70 og DA* 16-50. Dette er det området hvor de har best dekning. Så jeg vil tro at sannsynligheta for ett til er svært liten, i overskuelig tid framover. Eneste grunnen jeg ser til å lanseere noe mer, måtte være om de eventuelt fant tida moden for å gjennoppvekke fullformat. Om det skjer, så er nok det og et stykke fram i tid, iom at lanseringa av 645D vil kreve mye ressurser på objektivsida også.

 

Når det er sagt. Jeg har en DA* 20-50/4 på min drømme road map. Jeg kunne nemlig virkelig tenkt meg noe mer kompakt enn 16-50 og 17-70 med værtetting. For å få til det, måtte vi nok gi avkall på litt vidvinkel og litt lysstyrke. Et kompromiss jeg er mer enn villig til å inngå, om kvaliteten hadde vært høy nok.

[Mundus]

Dette kan bli bra, melde meg inn i klubben eg og. Som Sunnmøring har eg god anledning til å bli med på treff i sommar. Eg bur forøvrig i Volda. Det er på Søre Sunnmøre ikkje so langt frå grensa til Sogn & Fjordane. I mitt nærområde er det også mange naturskjønne stader. Eg kan levne eit lite utvalg som: Runde, Hellesylt, Geiranger, Norangsdalen, Hjørnungfjord, og mykje meir. Eg er forøvrig svært mobil med campingvogn, so eg tek gjerne turen til Romsdals-traktene og.

Flott Mr Bjordal Er det ikke en fotograf/butikk i ditt område som faktisk er ganske god på Pentax?

Alle plassene du nevner er utrolig flotte, og vel verdt ett besøk. Etter som jeg forstår har endel av Pentax gutta allerede hatt noen samlinger på Runde .

[fototim]

Alle plassene du nevner er utrolig flotte, og vel verdt ett besøk. Etter som jeg forstår har endel av Pentax gutta allerede hatt noen samlinger på Runde .

Stemmer det. Vi er tre fire pentaxianere som møtes omtrent årlig på Runde, noen år flere ganger. Men det er i utgangspunktet like mye fuglefoto og kompistreff som Pentaxtreff. Vi er til og med så åpne at vi ofte har med oss en Canon/Nikon maskott eller to

 

Ikke dermed sagt at dette ikke kan være utgangspunkt for noe større og mer (P)en(tax)spora.

[onkelRoar]

Hvorfor spør du om det onkel? DA* 16-50 er et utmerket objektiv.

 

Spør fordi jeg skal ut å handle et i dag, å hadde vært greit å vente litt hvis det hadde vært noe oppgradering eller ny versjon på gang. Var bare det

 

Hvis det har annkomet butikken da, jula gjør det litt usikkert.

Noen filter å anbefale?

[FOTORALF]

Hvorfor spør du om det onkel? DA* 16-50 er et utmerket objektiv.

 

Spør fordi jeg skal ut å handle et i dag, å hadde vært greit å vente litt hvis det hadde vært noe oppgradering eller ny versjon på gang. Var bare det

 

Hvis det har annkomet butikken da, jula gjør det litt usikkert.

Noen filter å anbefale?

 

Bruker du filter for å beskytte objektivet eller til det filter skal brukes til? Det meste av effekter får du til i etterbehandling, men polarisasjonsfilter, ND filter og gradert ND filter kan være greit å ha.

 

Filter som beskyttelse fraråder jeg faktisk. Først og fremst fordi optisk ytelse ikke alltid er 100% med dem. Reflekser blir som regel synlige. Selv bruker jeg solblender som beskyttelse mot direkte slag mot glasset. Ellers har jeg aldri opplevd at noe som dunker direkte i glasset lager noe som helst merke. Jeg har noen UV-filtere og jeg setter på et slikt kun hvis jeg er på Jærstrendene i dårlig vær og saltråkene står langt inn over land og sanden fyker som en sandblåsemaskin rundt bena.

 

Selve glasset på frontlinsen prøver jeg også å ikke gnikke så mye på. Antirefleksbelegget er tynt og kan kanskje slites selv om kanskje det også er tvilsomt. Støv fjerner jeg med en tynn malepensel og blåsebelg. Fett fjerner jeg med Kodak linsepapir og Kodak renseveske.

[FOTORALF]

Hvorfor spør du om det onkel? DA* 16-50 er et utmerket objektiv.

 

Om ikke utmerket så i allefall så godt det lar seg gjøre. Svakhetene ved dette er akkurat de samme som svakhetene ved tilsvarende objektiver fra andre produsenter så DA*16-50 er vel så god som teknologien tillater.

 

Det koker ned til å kjenne objektivet godt, vite om svakhetene slik at du kan unngå dem. Og særlig vanskelig å unngå dem er det ikke, men det er avhengig av din stil og hva du fotograferer.

 

For meg er største problem størrelse og vekt. Ser at fototim har ønske om noe lettere. Det har jeg og og fatter ikke hvorfor Pentax ikke kunne lage noe like lett og bra som FA28-70/4 for aps-c format - altså en like liten 18-55 som kit objektivet, men med konstant f/4 som beste lysstyrke og god optisk kvalitet. Hadde den i tillegg kommet i samme finish som Limited objektivene så hadde det vært stas. DA16-45/4 er jo et monster sammenligned med FA28-70/4

[tomsi42]

Jeg har noen UV-filtere og jeg setter på et slikt kun hvis jeg er på Jærstrendene i dårlig vær og saltråkene står langt inn over land og sanden fyker som en sandblåsemaskin rundt bena.

Helt enig med deg - det er kun under slike forhold at det er noe vits i bruke fiter som beskyttelse.

 

Tom

[fototim]

Fotoralf sitt forbehold om DA* 16-50/2,8 er fornuftig. For å lage en lyssterk zoom, som går helt til 16mm innebærer en del kompromisser. Er du ute etter ypperste optiske kvalitet, så er mer spesialisert optikk bedre. Dette burde jeg kanskje ha sagt.

 

Til dette med størrelse og vekt på zoomer. Å unngå de siste millimetrene i den vide enden er nok nødvendig for å holde størelsen på frontelementet nede. Derfor tenker jeg at å stoppe på 20mm kunne være fornuftig. Jfr FA 20-35/4, som vistnok skal være et utrolig bra objektiv, samtidig som det er kompakt.

Endret 19. desember 2009 av fototim

[onkelRoar]

Var mest filter for beskyttelse jeg tenkte på, men det er unødvendig etter det jeg har fått høre her

det er glimrende å få vite sånt, for i butikken var filter til beskyttelse en selvfølgelighet. Forøvrig må jeg desverre vente til Mandag, det var ikke kommet til i dag.

[Euklid]

Klart butikken anser UV-filter som en selvfølge; de har jo gode marginer på slikt ...

[Mundus]

Ja det blir litt feil når man kjøper dyre objektiver og sparer på kvaliteten på det første elementet som lyset går gjennom ...

For min egen del fant jeg ut at nesten alle de objektiver jeg har lyst på har 49 mm filterfatning, så da tok jeg meg råd til å kjøpe ETT dyrt polafilter , flott gjort av Pentax det da, å holde seg til èn diameter på fastoptikken .. Til og med de gamle objektivene er samme diameter på .

Når jeg engang kjøper meg teleoptikk, så blir det vel annen diameter, men på tele er det vel ikke så aktuelt med polafilter heller ..

[Asbjeurn]

Lørdag på kveldstid: Ut og spise - evt. ta en tur på byen

Søndag: Photowalk, evt. en fototur om det byr seg en anledning til det.

Hm, det kan vel tenkast at antiraudeaugerfunksjonen på kameraet kan "come in handy" på den fototuren på søndag.

[bjordal]

Det måtte skje rett før jul......¤#& Blitsen gikk i gulvet og nå uler den fryktelig ved oppstart, samt jeg høyrer rasling av lause deler inne i kammeret når jeg rister blitsen, heldigvis virker den fortsatt. Dette er er Pentax 360 FGZ, men et tenker på å kjøpe en enda kraftigere sak nå som uhellet var ute.

 

Set pris på tips og brukererfaringer frå eigara av Pentax 540 FGZ og Metz 58 Digital.

Jeg har ringblitsen til metz (mecablitz 15 MS-1 digital) frå før og er godt fornøgd med den

[fototim]

Uffda bjordal.

 

Jeg er godt fornøyd med min 540, andre moderne blitser har jeg ikke prøvd.

 

Jeg mener at Alunfoto har skrevet noe om sine erfaringer med Mets 58 i bloggen sin. Er i hvert fall rimelig sikker på at han kjøpte en sånn til Antarktisturen sin.

[onkelRoar]

men på tele er det vel ikke så aktuelt med polafilter heller ..

 

Kan du eller noen andre skrive litt mer om hvorfor det ikke er så aktuelt?

Setter stor pris på slike opplysninger

Skal surfe litt på forumet å sette meg inn i filterbruk osv nå utover i jula å vinteren.

Håper det dukker opp et greit kurs for nybegynnere i nærheten av Trondheim.

[Euklid]

Tipper det han sikter til er hvilken type bilder en oftest trenger polafilter til kontra hvilken type bilder en trenger lange rør til. I landskapsbilder kan jo styring av refleksjoner i f.eks. havflaten være et sentralt element; tar du bilde av en fugl i flukt er essensen helst et annet sted.

[Mundus]

men på tele er det vel ikke så aktuelt med polafilter heller ..

 

Kan du eller noen andre skrive litt mer om hvorfor det ikke er så aktuelt?

Setter stor pris på slike opplysninger

Skal surfe litt på forumet å sette meg inn i filterbruk osv nå utover i jula å vinteren.

Håper det dukker opp et greit kurs for nybegynnere i nærheten av Trondheim.

 

Det er fordi at man bruker vanligvis polafilter på landskapsbilder, for å forsterke farger/ta vekk gjenskinn.. Og ei tele på 300/400 mm bruker man vanligvis ikke til landskap Og i tillegg ønsker man størst mulig lysstyrke på ett teleobjektiv, og polafilteret tar ett blendertrinn eller mer. ..

[fototim]

Det er fordi at man bruker vanligvis polafilter på landskapsbilder, for å forsterke farger/ta vekk gjenskinn.. Og ei tele på 300/400 mm bruker man vanligvis ikke til landskap Og i tillegg ønsker man størst mulig lysstyrke på ett teleobjektiv, og polafilteret tar ett blendertrinn eller mer. ..

Det er faktisk en del erfarne fotografer som bruker pola på tele under visse forhold for å motvirke atmosfæriske forstyrrelser (som vistnok bla kan skyldes reflekser fra vanndamp). De hevder at det kan gi skarpere bilder på lange avstander.

Har ikke prøvd ut dette selv, siden store polafiltre av god kvalitet er svindyrt.