Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[k-ryeng]

Grunnen til at det ikke er SDM er vel for å at den skal kunne brukes på gamle hus, og at SDM kanskje blir for tregt med så lang fokusgang, eller?

DA* 16-50 og 50-135 kan brukes på gamle hus, de har også støtte for skruefokus. Canon og Nikon har henholdsvis USM og SWM på sine ~100mm makroer, så hvorfor skulle ikke Pentax få det til?

[fototim]

Pentax kunne utvilsomt satsa på både SDM og skrufokus her.

 

Men for å spekulere litt rundt hvorfor de har valgt å ikke gjøre det:

 

Det ville opplagt gitt en høyere pris, ville trolig gjort den mindre kompakt, og kanskje også komplisert værettinga. Det siste kunne fort og ført til høyere pris.

[AiKi]

Har funnet ut at jeg "trenger"* en rask telezoom til bruk på konserter o.l. Har lest meg gul og blå på tester og diverse, så jeg trenger en dytt i riktig retning.

 

For en Pentax-bruker virker det som alternativene er:

Sigma 70-200

Sigma 50-150

Pentax 50-135

Tamron 70-200

 

Pentaxen er litt for dyr til at jeg klarer å svelge prisen. 50-150 hadde vært perfekt, men får litt ymse skussmål når det kommer til kvalitetskontroll og ytelse på korte fokusavstander.

Når det gjelder de to 70-200-zoomene, er oppsummeringen at Tamronen er skarpere, men har tregere fokus, og Sigmaen er bedre bygget, har raskere autofokus/HSM, men er ikke like skarp.

 

Har noen erfaringer med noen av de overnevnte, eller annen nyttig informasjon? Er mest interessert i hvor gode de er å betjene i en god halvtime uten mye pause, samt hvordan de er i motlys. Oppløsning er ikke veldig interessant, med mindre bildene får preg av ertesuppe på gitte brennvidder.

Ang. rekkevidde, er jeg klar over at 50-70-området ofte er kjekt å ha, men kan evt. ha DA40-en i lommen om det trengs.

 

(* Grunnen er vel egentlig at kombinasjonen M28/2.8, A50/1.7 og Tamron 90 falt gjennom på hhv. bruksområde, fokusering og motlysegenskaper.)

 

Sånn ellers kan jeg nevne at skrekken for Sigma ble noen hakk mindre tirsdag, da jeg hentet 30-en jeg leverte inn onsdag forrige uke. Virkelig imponerende, spesielt siden DA17-70-en tilbrakte to måneder på reise før den var tilbake.

Endret 10. desember 2009 av Aiki

[tomsi42]

Jeg vil anbefale deg å vurdere Sigma 50-150mm. Jeg har v2 for Canon og den oppfører seg eksemplarisk. Og såvidt jeg vet, så er det oftest på Canon at Sigma sliter.

 

Spørsmålet er om f/2.8 holder til konsertfoto ...

 

Tom

Endret 10. desember 2009 av tomsi42

[AiKi]

Takker for tipsene. Du har, selvsagt, helt rett i at f/2.8 er litt snaut, men budsjettet setter en viss stopp for noe bedre.

Heldigvis er K20D ganske ålreit på relativt høye ISO-verdier (og klientene mindre krevende). Optimalt ville nok en rask 50 og 85mm vært løsningen, men det blir dessverre for dyrt (og noe DA 85/1.8 er det dårlig med i Pentax-leiren, dessverre).

Endret 10. desember 2009 av Aiki

[Euklid]

Jeg har bare såvidt prøvd 50-135. Ingen tvil om at kvaliteten er topp og at den tar gode bilder. Men den er såpass tung at jeg synes K20D ble ubalansert uten batterigrep.

 

En 50/1.4 koster uansett ikke stort og kan kanskje redde deg i de stundene du trenger virkelig lyssterk optikk?

[Nimrag]

Pentax har muligens ikke en DA 85 f/1.8, men du kan jo alltids vurdere en slik, dersom den er å oppdrive til en fornuftig pris:

Pentax FA* 85mm F/1.4

 

Evt en slik dersom den ikke sprenger budsjettet:

Pentax FA* 80-200mm F/2.8

Endret 10. desember 2009 av Nimrag

[Nimrag]

Pentax har muligens ikke en DA 85 f/1.8, men du kan jo alltids vurdere en slik, dersom den er å oppdrive til en fornuftig pris:

Pentax FA* 85mm F/1.4

[fototim]

Pentax har muligens ikke en DA 85 f/1.8, men du kan jo alltids vurdere en slik, dersom den er å oppdrive til en fornuftig pris:

Pentax FA* 85mm F/1.4

Jauda. FA* 85/1,4 er utvilsomt kremoptikk.

 

Men den er svindyr. I tillegg er det et typisk portrettobjektiv, med redusert skarphet ved full åpning. Mitt eksemplar vil jeg si at er brukbart ved f:2, men først ved f:2,8 yter den virkelig bra.

Så jeg vil ikke anbefale det uforbeholdent til konsertfoto. Ikke det, jeg bruker det en del selv. Glimrende hvis det er det mer drømmeaktige du er ute etter. Men du får ikke helt fram skjeggstubben på Springsteen, ved lite lys, for å si det på den måten.

[Frankle]

Apropos eldre objektiver versus oppgarderinger/nye. Ser på nettet at pent brukt F* 300 mm f4.5 prøves solgt ca 200 dollar billigere enn et nytt Da* 300 mm f4 objektiv. Ser og at folk er delte i synet på om Da* 300 mm er bedre enn F* og Fa* 300mm.

Burde det ikke være større prisforskjell mellom nytt ubrukt og gammelt brukt eller er det slikt at de eldre objektiver er like gode kvalitetsmessig?

[Simen1]

Vi er ofte så bortskjemt med utviklingstakten innen transistorer og elektronikk at vi av og til glemmer hvordan utviklingstakten er på andre områder. Objektiver (glass) er et område utviklingen har stått ganske stille i mange tiår. Det siste store optiske framskrittet var nok den gangen Petnax patenterte SMC, en type overflatebelegg. Det tror jeg skjedde en gang på 70-tallet. Patentbeskyttelsen er for lengst borte så alle produsentene bruker i dag tilsvarende overflatebehandling.

 

Med unntak av overflatebehandlingen er det fint lite som har skjedd med optisk kvalitet siden før 2. verdenskrig.

 

Det har riktignok skjedd mye med tanke på byggekvalitet, autofokus, værtetting, monteringsmetoder, sensorer, stabilisering osv, men dette er altså ikke optiske forbedringer.

 

På grunn av den lave utviklingstakten på optikk så holder gammel optikk seg bra med tanke på både pris og kvalitet.

 

Et 5 år gammelt kamerahus er kanskje verd 10% av indtroduksjonsprisen, mens et 20 år gammelt objektiv kan godt gå for samme (komsumprisjusterte) pris som det ble kjøpt for en gang i tida.

 

Det som får optikk til å falle mest i pris er når nye kameraer mister tilbakekompatibilitet. F.eks Canon FD-optikk da Canon EF-systemet kom for fullt.

[Frankle]

Synes likevel at 200 dollar eller rundt 1100 kroner ved USA import er liten forskjell med tanke på brukt versus nytt. Er det F* 300 sin klassikerstatus eller er den så god selv sammenlignet med Da* 300mm?

[fototim]

Du skal ikke se bort fra at det handler om litt legendestatus og rein samleverdi.

 

Altså markedsmekanismer som ikke nødvendigvis er helt logiske.

Ikke deremed sagt at nevnte objektiver ikke er gode. Det er de.

Men er de samtidig brukt, noe som ikke alltid avspeiles i pris.

[Frankle]

Det er vel bare Da*serien til pentax som er værtettet eller? Ville dere valgt Da* 300 til 1000 dollar import eller gått for en billigere F* i prima kondisjon?

Et annet spørsmål i samme gata. Er på utkikk etter etter teleobjektiv og har en pentax f1.7 adapter. Kan den brukes på en M42 innfatning og/eller trenger jeg noe i tillegg?

[fototim]

F* er f:4,5 og det er i underkant hvis du vil bruke 1,7x konverter og få effektiv autofokus. AF virker i godt lys, og med god kontrast i motivet, men ikke alltid.

 

Når det gjelder m42 så må du eventuelt legge til kostnadene for en m42 - K-adaptor. Du mister også all automatikk, hvsi jeg ikke tar feil. Har aldri brukt m42 selv.

[Frankle]

Har lest at 1.4x telekonverter betyr et trinn mindre blenderåpning og 2.0x medfører to trinn mindre, men hvordan blir det med adaptor 1.7x? Har prøvd den på 50-134 f2.8, og da blir det største blender 4.5.

[fototim]

Med 1,7x konverter taper du ca 1,5 blendertrinn. Dvs i praksis si at f:4.5 blir f:8.

 

Det gjør som sagt at autofokusen strever, og i mange tilfeller gir opp. I praksis er det også vanskelig å fokusere manuelt i dårlig lys, f:4 derimot gir ca f:6,3, og det halve trinnet forskjell hjelper faktisk en god del.

 

Jeg syns i hvert fall det. Jeg har selv en K-500/4,5 og en DA* 300/4, og 1,7 konverteren. Jeg opplever at 500mm er betydelig vanskeligere å fokusere manuelt med konverter.

[Frankle]

Takk for veldig klargjørende svar! Var fristende å kjøpe en F* både grunnet rykte, pris men og vekt. Ikke aktuelt å kjølpe en pentax 300mm på f2.8 da det koster for mye.

[Frankle]

Ad pentax adapter f 1.7x så mister jeg ikke halvannet trinn på min 50-135 mm men tre trinn fra 2.8 til 4.5. er det noen innstillinger i menyen jeg har oversett. Trodde vel det var "plug n play" i utgangspunktet. Så må jeg foreta noen endringer i menyen på mitt GX-10 kamera?

Endret 12. desember 2009 av Frankle

[world wide weird]

Ad pentax adapter f 1.7x så mister jeg ikke halvannet trinn på min 50-135 mm men tre trinn fra 2.8 til 4.5. er det noen innstillinger i menyen jeg har oversett. Trodde vel det var "plug n play" i utgangspunktet. Så må jeg foreta noen endringer i menyen på mitt GX-10 kamera?

 

Hvordan får du F2.8-F4.5 til å bli tre (3) trinn?

 

Fra Wikipedia:

"Blenderåpningen angis som en brøk (hele trinn: f/1,0 - f/1,4 - f/2 - f/2,8 - f/4 - f/5,6 - f/8 - f/11 osv.) som angir forholdet mellom objektivets brennvidde (f) og diameteren på åpningen. En forflytning på ett helt blendertrinn betyr en dobling eller halvering av lysmengden."