Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Mundus]

DA*55 kom vel ut med en pris på rundt 6.000,-? Ett normalobjektiv er vel ikke dyrere enn en liten tele... sånn hvismankansammenligne ?

 

Med FA31mm på 10k pluss, så hadde jeg ikke begynt å grine om jeg får med værtetting og slitt slikt for 3-4 tusen mindre.

http://cgi.ebay.com/SMC-PENTAX-FA-300MM-F2...=item2ea972db9d

 

DEN kunne jeg tenkt meg...

[fototim]

DA*55 kom vel ut med en pris på rundt 6.000,-? Ett normalobjektiv er vel ikke dyrere enn en liten tele... sånn hvismankansammenligne ?

30mm blir retrofokuskonstruksjon, alt under ca 40mm blir retrofokus, det fordyrer gjerne litt.

 

Så en eventuell DA*30 vil kanskje havne et sted mellom DA*55 og FA 31mm Ltd?

[Mundus]

DA*55 kom vel ut med en pris på rundt 6.000,-? Ett normalobjektiv er vel ikke dyrere enn en liten tele... sånn hvismankansammenligne ?

30mm blir retrofokuskonstruksjon, alt under ca 40mm blir retrofokus, det fordyrer gjerne litt.

 

Så en eventuell DA*30 vil kanskje havne et sted mellom DA*55 og FA 31mm Ltd?

 

Fortell hva det betyr , Retrofokus.. ? Almennkunnskap til massene

[Sutekh]

Fortell hva det betyr , Retrofokus.. ? Almennkunnskap til massene

http://en.wikipedia.org/wiki/Retrofocus

 

En slags omvendt telekonstruksjon. Brukes når brennvidden blir kortere enn registeravstanden til systemet. Det er fordyrende, men er stort sett eneste måten å lage vidvinkler til speilreflekssystemer (speilløse systemer har en fordel der).

 

På den andre siden, så gjør det også at lyset kommer mer rett inn på sensoren. Det har ikke så mye å si med celluloid, men med en digital sensor er det en fordel siden det reduserer lysavfall mot hjørnene.

[SRD]

Normalobjektiv altså.. Men da blir poenget det at den har SDM? Jeg tenker på FA31mm f1.8 er jo ikke så langt unna det du snakker om , bortsett fra SDM`en ..?

 

Hadde et håp om at prisen på en DA*30mm kom litt under FA31mm jeg, men det er kanskje bare ønsketenking..?

 

DA*55 kom vel ut med en pris på rundt 6.000,-? Ett normalobjektiv er vel ikke dyrere enn en liten tele... sånn hvismankansammenligne ?

I utgangspunktet var veilede pris på DA* 55mm 4500, men så måtte jo finanskrisen ødelegge...

[k-ryeng]

Syns du er rå når du kaller den tung.. men jeg tenkte ikke på det med værtettinga.. det kan jo være ett poeng. Dårligere lysstyrke utgjør ikke så veldig mye fra 1,8 kontra 1,4 ? Noe rundt en halv blender sånn ca?

Vekten er ikke det største problemet nei, det skal jeg medgi. Lysstyrken er et problem for meg, som har GX-10. Det er ofte jeg _trenger_ de 2/3 trinnene forskjell. Værtettingen er også helt klart et moment jeg vil sette pris på. Nå tenker jeg meg litt om før jeg bruker kameraet ute i regn og snøvær, med værtetting ville jeg ikke brydd meg nevneverdig.

 

På den andre siden, så gjør det også at lyset kommer mer rett inn på sensoren. Det har ikke så mye å si med celluloid, men med en digital sensor er det en fordel siden det reduserer lysavfall mot hjørnene.

Det har en fordel på film også, ved at man ikke får mørkere hjørner på bildene (ikke vignettering, fordi det er ingenting i veien)...

[Ciryaher]

I utgangspunktet var veilede pris på DA* 55mm 4500, men så måtte jo finanskrisen ødelegge...

 

Jeg kan i den forbindelse nevne at det er noen objektiver som nå er nede på den prisen de hadde før finanskrisen trådde til for fult. Vet ikke om det er en trend, da jeg ikke har fulgt så mange priser i det siste.

[fototim]

Til de som ikke vet hva 645D er. Her er en liten oppsummering av forholdsvis fersk dato.

http://www.theatreofnoise.com/2009/09/pent...45-digital.html

Når det gjelder dette med sensorvalg, så er det mange som tror Kodak, det betyr i så fall 39Mp og 48 x 36mm, og en basefølsomhet (kommer ikke på hva det heter på norsk) på omkring 50 ISO.

[FOTORALF]

http://cgi.ebay.com/SMC-PENTAX-FA-300MM-F2...=item2ea972db9d

 

DEN kunne jeg tenkt meg...

 

 

Du skal få den av meg i bytte for denne: http://cgi.ebay.com/Pentax-FA-250-600mm-F-...=item1e594c64c7

[Mundus]

http://cgi.ebay.com/SMC-PENTAX-FA-300MM-F2...=item2ea972db9d

 

DEN kunne jeg tenkt meg...

 

 

Du skal få den av meg i bytte for denne: http://cgi.ebay.com/Pentax-FA-250-600mm-F-...=item1e594c64c7

Den var..ehm.. ett smykke... Han hadde gjort litt ut av auksjonen sin den gutten der.. Han nevner at han har flere objekt som skal ut.

 

Edit : Fra en omtale av dette objektivet ;

 

In one example of a slide taken of a rabbit at about 10m (about 33', the length of the rabbit amounts to about 1/3 of the frame), shot at f4 and 1/250s, the legs can easily be counted on a mosquito feeding from the rabbits nose!

 

:=0

Endret 30. november 2009 av Mundus

[k-ryeng]

Edit : Fra en omtale av dette objektivet ;

 

In one example of a slide taken of a rabbit at about 10m (about 33', the length of the rabbit amounts to about 1/3 of the frame), shot at f4 and 1/250s, the legs can easily be counted on a mosquito feeding from the rabbits nose!

 

:=0

Sikker på at det er dét objektivet? Hvis ikke er det virkelig et kunststykke - et objektiv med største blender f/5.6 i hele området som lar deg ta bilder på blender f/4...

[Mundus]

Edit : Fra en omtale av dette objektivet ;

 

In one example of a slide taken of a rabbit at about 10m (about 33', the length of the rabbit amounts to about 1/3 of the frame), shot at f4 and 1/250s, the legs can easily be counted on a mosquito feeding from the rabbits nose!

 

:=0

Sikker på at det er dét objektivet? Hvis ikke er det virkelig et kunststykke - et objektiv med største blender f/5.6 i hele området som lar deg ta bilder på blender f/4...

hehe.. tatt med buksa på knea der.. leste om Pentax Big Glas , og der var det en 600 mm f4 gitt... innimellom alle zzooomene..

en annen side forøvrig er denne:

http://greenfield.fortunecity.com/deercreek/733/big1/

[FOTORALF]

hehe.. tatt med buksa på knea der.. leste om Pentax Big Glas , og der var det en 600 mm f4 gitt... innimellom alle zzooomene..

en annen side forøvrig er denne:

http://greenfield.fortunecity.com/deercreek/733/big1/

 

 

FA*250-600/5,6 kunne jeg faktisk vært med å kjøpt i f.eks. et andelslag. Men det har jo en del praktiske problemer også. 60.000,- har jeg, men det er vel bedre å putte pengene i et aksjefond. Har allerede FA*400/5,6 og får klare meg med den.

[FOTORALF]

Jeg kjøpte motorsykkel i -95 til 180.000,-, en i -05 til 95.000,- og en i -09 til 85.000,-. Sprøtt vil sikkert noen si, men det har vært min daglige kjøretøy i femten år. Bil er også dyrt. Men sett i større sammenhenger er jo et objektiv til 4000 eller 8000 dollar ikke allverden :-)

[fototim]

leste om Pentax Big Glas , og der var det en 600 mm f4 gitt... innimellom alle zzooomene..

en annen side forøvrig er denne:

http://greenfield.fortunecity.com/deercreek/733/big1/

En liten kuriositet.

Den 600/4 som er omtalt på den sida, har emigrert til norge. Den nye eieren har nettopp brukt den på Antarktistur.

[Asbjeurn]

en annen side forøvrig er denne:

http://greenfield.fortunecity.com/deercreek/733/big1/

Synest det er litt merkelig at han framhevar størrelse, vekt og pris som bakdelar med dei linsene. Dette er vel sånt som ein likevel må rekna med når ein skal ha seg den type linser, så det er vel ikkje så spesielt at det må kommenterast i ein sånn samanheng.

[AlunFoto]

en annen side forøvrig er denne:

http://greenfield.fortunecity.com/deercreek/733/big1/

Synest det er litt merkelig at han framhevar størrelse, vekt og pris som bakdelar med dei linsene. Dette er vel sånt som ein likevel må rekna med når ein skal ha seg den type linser, så det er vel ikkje så spesielt at det må kommenterast i ein sånn samanheng.

 

FotoTim tipset meg akkurat om denne tråden. Det er jeg som eier den nevnte 600'en, og akkurat har vært i Antarktis med den.

 

Det er svært mange, uansett merke, som foretrekker 500/4 eller 4,5 framfor 600/4 nettopp på grunn av vekt. Vekta nesten dobles av dette "lille" spranget i brennvidde.

 

Jeg kan i hvert fall skrive under på at 600/4 er bæltung å drasse med seg på fly... Og at den er for tung til å håndtere smidig på en monopod.

 

mvh,

Jostein

[Mundus]

en annen side forøvrig er denne:

http://greenfield.fortunecity.com/deercreek/733/big1/

Synest det er litt merkelig at han framhevar størrelse, vekt og pris som bakdelar med dei linsene. Dette er vel sånt som ein likevel må rekna med når ein skal ha seg den type linser, så det er vel ikkje så spesielt at det må kommenterast i ein sånn samanheng.

 

FotoTim tipset meg akkurat om denne tråden. Det er jeg som eier den nevnte 600'en, og akkurat har vært i Antarktis med den.

 

Det er svært mange, uansett merke, som foretrekker 500/4 eller 4,5 framfor 600/4 nettopp på grunn av vekt. Vekta nesten dobles av dette "lille" spranget i brennvidde.

 

Jeg kan i hvert fall skrive under på at 600/4 er bæltung å drasse med seg på fly... Og at den er for tung til å håndtere smidig på en monopod.

 

mvh,

Jostein

kan da avhjelpe deg med den vekta da , men arti å å vite at slikt finnes her i landet da..

 

 

 

Jeg kjøpte motorsykkel i -95 til 180.000,-, en i -05 til 95.000,- og en i -09 til 85.000,-. Sprøtt vil sikkert noen si, men det har vært min daglige kjøretøy i femten år. Bil er også dyrt. Men sett i større sammenhenger er jo et objektiv til 4000 eller 8000 dollar ikke allverden :-)

liker tankegangen din:)

[Simen1]

Vekten er ikke det største problemet nei, det skal jeg medgi. Lysstyrken er et problem for meg, som har GX-10. Det er ofte jeg _trenger_ de 2/3 trinnene forskjell. Værtettingen er også helt klart et moment jeg vil sette pris på. Nå tenker jeg meg litt om før jeg bruker kameraet ute i regn og snøvær, med værtetting ville jeg ikke brydd meg nevneverdig.

Jeg håper Hoya kunne vært så elskverdig å lage sensorer med mye bedre ISO-ytelse. Jeg føler Pentax sakker litt akterut på det punktet for tiden. Selv om det ikke kan erstatte alle aspekter av stor blenderåpning, så kan det i hvert fall hjelpe en god del på lukkertida.

 

Apropos Pentax-nytt så er K-7 stemt frem til Readers’ Choice hos Adorama.

[FOTORALF]

Det er svært mange, uansett merke, som foretrekker 500/4 eller 4,5 framfor 600/4 nettopp på grunn av vekt. Vekta nesten dobles av dette "lille" spranget i brennvidde.

 

Jeg kan i hvert fall skrive under på at 600/4 er bæltung å drasse med seg på fly... Og at den er for tung til å håndtere smidig på en monopod.

 

mvh,

Jostein

 

For ikke å snakke om hvor fantastisk håndterbar en FA*400/5,6 er med sine 1100gram. Selvfølgelig skarp på full åpning så lysstyrke er brukbart så lenge det er dagslys, men det skal ikke mye til for at den også må på stativ.

 

For meg ville en FA*250-600/5,6 ha både ideell brennvidde og lysstyrke til fotografering av sommerlige sportsaktiviteter, men vekten skremmer like mye som prisen.