Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Mundus]

Jaha.. jeg trodde RAW formatet var ei rein datafil som gjennom konvertering ble ett bilde..? At en ferdig bildefil kan komprimeres , kan jeg forstå , slik som Jpeg. Men at RAW kunne komprimeres..? Blir filen gjort om til bilde først da, slik at man vet hva som kan tas vekk /komprimeres?

Jeg bruker utelukkende DNG , men har akkurat fått K20 i hus, etter å ha hatt K10. Har ikke funnet noe som tyder på at jeg kan komprimere RAW fila i kameraet.

 

Apropos formater, hva er argumenta for og imot DNG versus PEF?

[Simen1]

Jaha.. jeg trodde RAW formatet var ei rein datafil som gjennom konvertering ble ett bilde..? At en ferdig bildefil kan komprimeres , kan jeg forstå , slik som Jpeg. Men at RAW kunne komprimeres..? Blir filen gjort om til bilde først da, slik at man vet hva som kan tas vekk /komprimeres?

Alt kan komprimeres tapsløst: bilder, musikk, filmer, dokumenter, råfiler osv. Ikke alt lar seg komprimere like mye. Særlig ting som allerede er komprimert.

 

Komprimeringsteknikkene varierer.

 

Apropos formater, hva er argumenta for og imot DNG versus PEF?

Mot DNG: Det er vistnok noe exif-info som blir lagret i PEF men ikke i DNG. Jeg vet dessverre ikke hvilke. Håper noen gidder å teste.

 

Mot PEF: Proprietært format som krever at programmet oppdateres med støtte for ditt kamera. DNG bare fungerer. Selv om du har et kamera som ikke er lansert ennå. Programvare-støtten for DNG er langt bedre enn for PEF. Du kan redigere et bilde og lagre det i DNG etterpå. Ingen redigeringsprogrammer kan lagre fila i PEF. Det er vanlig å lagre redigerte bilder i DNG, PSD eller JPG.

[mysjkin]

Jaha.. jeg trodde RAW formatet var ei rein datafil som gjennom konvertering ble ett bilde..? At en ferdig bildefil kan komprimeres , kan jeg forstå , slik som Jpeg. Men at RAW kunne komprimeres..? Blir filen gjort om til bilde først da, slik at man vet hva som kan tas vekk /komprimeres?

Behøver i utgangspunktet ikke vite noe om hva som er i fila for å komprimere den, det er en ren matematisk operasjon. Hvis man skal ha ekstra høy komprimering, kan man eventuelt bruke lossy kompresjon, hvor man hiver vekk noe info for å oppnå høyere komprimering, da er det en fordel å vite hva man komprimerer, regner med at resultatene kunne blitt pussige om man brukte jpg algoritmen til å komprimere en lydfil eller mp3 til å komprimere et bilde selv om matematisk kanskje er mulig. (dvs mp3komprimering av et bilde ville kanskje ikke funka, regner med at den trenger et signal som svinger om et 0-punkt)

 

edit: vet man hva filen inneholder kan man også fintune komprimeringen for å få en høyest mulig tapsfri komprimering.

 

M.

Endret 9. november 2009 av mysjkin

[k-ryeng]

Pentax har hatt DNG som alternativ råformat i kameraet siden K10, men det var ikke spesielt interessant p.g.a. at det ikke var komprimert, og en runde med konvertering var nødvendig likevel.

 

K20 og K-7 har mulighet for komprimert DNG ...

Det er naturligvis interessant.

 

Min Samsung GX-10 har kun ukomprimert DNG som alternativ, så jeg har egentlig hatt det greit sånn, selv om jeg alltid har måttet ha mye plass :-)

[SuperMulti]

Noen som har erfaringer med SMC-M 120mm F2.8?

Er det like bra som SMC-M 100 F2.8 og SMC-M 135mm F3.5 ?

 

mvh

lars

 

Hei Lars

 

Har skrevet en slags anmeldelse av SMC-M 120mm F2.8 her: http://www.fotostart.dk/forum/viewtopic.php?f=28&t=16642 med noen bildeeksempler.

 

Kort fortalt: like fin og skarp som SMC-M 135mm F3.5, nesten like lang brennvidde og litt større blenderåpning, samtidig som den er svært kompakt. Har innebygd solblende akkurat som 135mm - det har M-utgaven av 100mm F2.8 ikke (A-utgaven har).

 

Mvh Lars

[Simen1]

Behøver i utgangspunktet ikke vite noe om hva som er i fila for å komprimere den, det er en ren matematisk operasjon. Hvis man skal ha ekstra høy komprimering, kan man eventuelt bruke lossy kompresjon, hvor man hiver vekk noe info for å oppnå høyere komprimering, da er det en fordel å vite hva man komprimerer, regner med at resultatene kunne blitt pussige om man brukte jpg algoritmen til å komprimere en lydfil eller mp3 til å komprimere et bilde selv om matematisk kanskje er mulig. (dvs mp3komprimering av et bilde ville kanskje ikke funka, regner med at den trenger et signal som svinger om et 0-punkt)

En bildefil kan godt tolkes som mono lydsignaler som ligger etter hverandre i tid (RGB). Mp3-algoritmen kan bruke 50% grå som nullpunkt og ha 16 bit oppløsning per fargekanal. Bildet kan tolkes som linjer med amplitude for fargene. En slik komprimering vil sikkert gi en slags støy som gir mye horisontale linjer i bildet. Ellers tror jeg det vil se helt ok ut.

 

En musikkfil som komprimeres med jpeg vil sikkert ha et høyt støynivå med en ubehagelig freselyd (pga overgangene mellom hver 8x8 jpeg-blokk).

 

Men tilbake til lossless-pratet

[Autodidact]

Har ikke funnet noe som tyder på at jeg kan komprimere RAW fila i kameraet.

 

Kanskje jeg la for mye tillit i husken min?! K-7 har, og K-x men det kan være K20 mangler. Jeg fikk aldri gjort meg skikkelig kjent med min da den stort sett var på verksted hele tiden før jeg sa den fra meg.

 

Det er for øvrig som Simen sier, mulig å komprimere alle typer digitale data tapsfritt — slik som f.eks. gjøres i ZIP-formatet. Tenk på følgende enkle eksempel som en ”prinsippskisse” fra en tenkt 10px fil hvor det er en hvit ramme rundt — i alle fal en stripe øverst;

 

Da kan den øverste linjen beskrives ukomprimert sånn f.eks.

 

Hvit piksel, hvit piksel, hvit piksel, hvit piksel, hvit piksel, hvit piksel, hvit piksel, hvit piksel, hvit piksel, hvit piksel

 

Komprimert kan den samme linja beskrives slik:

 

Hvit piksel x10

 

JPG og MP3 komprimering fungerer for så vidt etter ganske like prinsipper. Når man ser to piksler ved siden av hverandre vil øyet oppfatte fargeforskjellen i disse som en blanding og da kan man heller ta vare på denne blandede fargen istedenfor de to pikslene man hadde.

 

Like så med lyd hvor matematikken bak går p at om man hører to gitte frekvenser samtidig, vil ikke et ”normalt” øre oppfatte hele lydbildet men blande dem sammen, og man kan derfor forkaste de deler som naturlig forsvinner likevel.

[Mundus]

Dette var nytt for meg..

 

Men hvis ikke min K20 kan komprimere det, kan f.eks Lightroom gjøre det for meg?

[Torbjørn T.]

Ja, når du importerer til LR kan du velge å kopiere som DNG (dvs. kopiere og konvertere), og ein eller annan stad i innstilingane (hugser ikkje nøyaktig kor for augeblikket) kan du velge å komprimere DNG tapsfritt ved konvertering.

 

Red.: Du kan òg konvertere dei filene du allereie har i biblioteket, om du vil det, ved å velge Library --> Convert Photo(s) to DNG. Litt meir info: http://livedocs.adobe.com/en_US/Lightroom/...B6A22C0056.html

Endret 9. november 2009 av Torbjørn T.

[danielhornaes]

Jeg benytter PEF på mitt K20D, rett og slett da det ikke har støtte for komprimerte DNG-filer. Jeg konverterer til lossless compressed DNG ved importering til Lightroom, da jeg har større tro på et åpent format.

Mener også å huske at DNG har visse mangler mtp. metadata i K20D, men mulig dette ble rettet i en firmwareoppdatering?

[Mundus]

Jeg benytter PEF på mitt K20D, rett og slett da det ikke har støtte for komprimerte DNG-filer. Jeg konverterer til lossless compressed DNG ved importering til Lightroom, da jeg har større tro på et åpent format.

Mener også å huske at DNG har visse mangler mtp. metadata i K20D, men mulig dette ble rettet i en firmwareoppdatering?

 

Hvorfor bruker du ikke DNG i kameraet og komprimerer når du importerer da? eller der det slik at man må gå fra ett format til ett annet , for å få alternativet om å komprimere? Har PEF andre fordeler i dine øyne ?

[danielhornaes]

Den viktigste grunnen til å bruke PEF er at det er et komprimert RAW-format. Dermed får man plass til fler bilder på kortet, enkelt og greit.

Merk at dette gjelder K20D, tror K-7 støtter komprimert DNG.

 

Jeg mener også å huske at det er enkelte EXIF-felt som ikke kommer med om man velger DNG. Litt usikker i farten, men tror det gjaldt "lens model". Dette kommer hvertfall frem i Lightroom om jeg bruker PEF i kamera, og konverterer til komprimert DNG under importering.

Om jeg får tid kan jeg forsøke å ta et DNG-bilde rett fra kamera, og se om noe metadata ser ut til å mangle.

[danielhornaes]

"Hvis man vil ha noe gjort, bør det gjøres før lunsj!"

Jeg tok en kjapp titt på noen bilder fra første uka jeg hadde kameraet, da jeg benyttet DNG i kameraet. Merk at dette var med en tidligere firmware-versjon!

I motsetning til bildene jeg konverterer fra PEF har disse bildene IKKE noe "lens"-felt på metadata-panelet i Lightroom. (Helt nederst på metadata-panelet i library-modulen, Lightroom 2.0).

 

Tok så et bilde med DNG rett fra kamera, og importerte til Lightroom (både direkte kopiering, og konvertering til komprimert DNG). I begge tilfeller fikk jeg nå med informasjon om hvilke objektiv som var brukt. Mye tyder derfor på at dette ble rettet opp i en firmware-versjon som kom i løpet av året.

 

På den annen side er DNG fra kameraet nesten 50% større enn de komprimerte formatene.

 

Konklusjon: Det ser ikke ut til å være noen metadataproblemer ved å bruke DNG i kamera, så lenge man har nyeste firmware. Argumentet for å benytte PEF er at man sparer plass på minnebrikken.

[Mundus]

"Hvis man vil ha noe gjort, bør det gjøres før lunsj!"

 

På den annen side er DNG fra kameraet nesten 50% større enn de komprimerte formatene.

 

Konklusjon: Det ser ikke ut til å være noen metadataproblemer ved å bruke DNG i kamera, så lenge man har nyeste firmware. Argumentet for å benytte PEF er at man sparer plass på minnebrikken.

I dag har jeg lært noe nytt. og svært nyttig : Takker og bukker , her stilles K20 Ltd`n inn på PEF

[8086]

Det skrives av den grunn Vitalis sier, men jeg har enda igjen å se nytten i å gjøre det. Jeg har bare et stativ til under tusen-lappen og stativet klarer ikke alltid å holde kamera dønn i ro. Derfor har jeg SR påslått når jeg har det på stativ også. Jeg har testet litt ved å holde kamera helt i ro inntil stein med SR både på og av, og har til nå ikke klart å se forskjellen på bildene..

Prøvde å ta nattbilder av operaen (oj, den var ny!) i sommer, og bildene jeg først tok ble uskarpe. Dette til tross for snorutløser, to sek speil-opp og stativ. Men med SR på.

 

Slo så av SR, og bildene ble helt skarpe. Kan være at SR blir automatisk slått av ved lang utløsertid på nye modeller, men på min GX-10 skjer det i hvert fall ikke.

Endret 10. november 2009 av 8086

[acer290]

Tja, jeg bruker Lightroom 2.1 og DNG rett fra kamera K10, får metadata (Lenses) for mine kit objetiv, og 50-200, men går jeg over på DA*300 og 17-70 så står det unknown lens. Vet ikke hvorfor, og kan ha blitt forandret med updates senere.

Men blir det kvalitetstap på bilde fra PEF komprimert til DNG?

[Ciryaher]

Prøvde å ta nattbilder av operaen (oj, den var ny!) i sommer, og bildene jeg først tok ble uskarpe. Dette til tross for snorutløser, to sek speil-opp og stativ. Men med SR på.

 

Slo så av SR, og bildene ble helt skarpe. Kan være at SR blir automatisk slått av ved lang utløsertid på nye modeller, men på min GX-10 skjer det i hvert fall ikke.

 

Vil tro det er en oppgradering i SR fra K10 til K20, så det er kanskje ikke så rart. Jeg har som sagt enda igjen å klare å se forskjellen. Skal prøve nattbilder!

[Mundus]

Det skrives av den grunn Vitalis sier, men jeg har enda igjen å se nytten i å gjøre det. Jeg har bare et stativ til under tusen-lappen og stativet klarer ikke alltid å holde kamera dønn i ro. Derfor har jeg SR påslått når jeg har det på stativ også. Jeg har testet litt ved å holde kamera helt i ro inntil stein med SR både på og av, og har til nå ikke klart å se forskjellen på bildene..

Prøvde å ta nattbilder av operaen (oj, den var ny!) i sommer, og bildene jeg først tok ble uskarpe. Dette til tross for snorutløser, to sek speil-opp og stativ. Men med SR på.

 

Slo så av SR, og bildene ble helt skarpe. Kan være at SR blir automatisk slått av ved lang utløsertid på nye modeller, men på min GX-10 skjer det i hvert fall ikke.

Hvis du bruker forsinkelse på utløseren, så slås vel SR automatisk av. Hvis du har SR på ved stativ , så vil SR lete etter vibrasjoner ,og kan derfor forårsake vibrasjoner i seg selv.

Dette er en kjent sak for Pentax antagelig, derfor slås den av når du bruker forsinkelse (delay) på utløseren

[danielhornaes]

SR deaktiveres hvertfall om man benytter 2-sekunders selvutløser på K20D. Usikker på om det samme gjelder for 12-sekunders selvutløser?

[Mundus]

SR deaktiveres hvertfall om man benytter 2-sekunders selvutløser på K20D. Usikker på om det samme gjelder for 12-sekunders selvutløser?

Rent logisk sett , så tror jeg ikke det. 2 sekunderen er vel rett og slett ett gammeldags speiløft for å minske vib ? Mens 12 sek er vel en vanlig* selvutløser..?