Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Mundus]

Bildebrikken gir fint bæng i om optikken er stabilisert eller ikke

 

Pentax har stabilisering direkte i/ på bildebrikken ,og da trenger man ikke stabilisering i objektivet. Man kan faktisk bruke det på alle de ca 25 mill objektiver med K fatning.. Når man monterer ett manuelt objektiv, så spør Pentax automatisk etter brennvidde. Så når man har kjøpt ett pentax, så har man kjøpt stabilisering på alle sine objektiv samtidig. Smart

[arnold_layne]

Det blir vel hevdet at ikke-stabilisert søkerbilde er gunstig for skyteteknikk, siden en da prøver å minimere bevegelse i søkerbildet.

Som jeg har nevnt i noen andre tråder mener jeg det er en fordel med stabilisert søkerbilde fordi man da får en visuell bekreftelse på om bildestabiliseringen er god nok i enhver situasjon, eller om man må ha kortere lukkertid for å kompensere. Med stabilisert brikke blir dette gjetting (eller i beste fall basert på erfaring dersom man har en veldig konsekvent holdeteknikk). Søkerbildet blir for øvrig ikke aktivert før man presser utløserknappen halveis ned, så man kan se det ustabiliserte søkerbildet så lenge man vil.

 

Men den største fordelen med stabilisert søker er som nevnt at det er MYE lettere å treffe nøyaktig med fokus på tele.

 

Sjøsyken har jeg overhodet ingen problemer med - jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan det er mulig.

 

(Dette er for øvrig ikke et forsøk på å disse sensorstabilisering, men å påpeke noen fordeler med objektivstabilisering sånn som jeg ser det. Det ideelle er selvfølgelig å ha stabilisert sensor i tillegg for de gangene man bruker optikk som ikke har dette innebygget.)

[Sutekh]

Det var dette sitatet jeg reagerte på:

 

Bildebrikken får da jobbe i fred under best mulige forhold.

 

Hvordan du holder kameraet og hvorvidt optikken har stabilisering har ingenting å si for hvordan bildebrikken gjør jobben sin med å fange inn lys.

 

Hvor lyset den til slutt fanger inn opprinnelig kommer fra er en annen sak, men sensoren gjør ikke en bedre eller dårligere jobb hvis du har dårlig holdeteknikk. Det gjør ikke noen forskjell for sensoren om jeg holder dårlig og har bra stabilisering i objektivet, eller om jeg har god holdeteknikk men ingen stabilisering. Jeg klarer uansett ikke å riste løs elektronene i sensorens utgangskondensatorer

 

Sensorstabilisering er jo litt uinteressant i den sammenheng, siden systemer med stabilisert optikk generelt ikke har stabiliserte sensorer og omvendt (og i de tilfellene hvor det er tilgjengelig, så jobber de to stabiliseringsmekanismene ikke særlig godt sammen).

[Asbjeurn]

Har du god haldeteknikk får sensorstabilisatoren mindre å jobba med enn om du har dårleg haldeteknikk. Ein god haldeteknikk burde då resultera i mindre slitasje på stabiliseringa. Det er nok det espenoen meinar.

Endret 22. oktober 2009 av Asbjeurn

[Simen1]

Jeg synes ikke søkerbildet er noen god indikasjon på om stabiliseringen i objektivet er bra nok eller ikke. Det er vanskelig å vurdere hvor ustabilt man holder kameraet ut i fra kaffeinntak, andpustenhet, vind og andre faktorer. Det er ikke lett å ha noe greie på hvor mye de ulike faktorene virker inn ved f.eks 1/100 s og 200mm, eller 1/10s og 30mm. Ikke bare fordi det er vanskelig å vurdere faktorene opp mot hverandre, men også fordi søkeren er så liten at det er vanskelig å se små detaljer. På samme måte som det er vanskelig å finne nøyaktig fokus uten hjelp av fokuspunktene.

 

Jeg vil heller foreslå å ta testbilder og de de på kameraskjermen i f.eks 10x forstørrelse. Det vil gi gode stikkprøver på om bildet blir stabilt eller om man bør korte ned lukkertida.

 

Asbjeurn: Jeg har aldri hørt om noen som har slitt ut stabiliseringa på hverken objektiver eller i kameraet. Har du?

 

Men der ser ut til at du har rett angående effektiviteten av stabilisering. Tre av fire tester viser at "mr steady" har mindre å hente på stabilisering enn "mr shaky". Test av stabiliseringen på Olympus E-520 med 50 og 150mm. Test av stabiliseringen på Canon EF 70-200L f/4 IS.

 

Hensikten med stabilisering i både objektiv og på sensor er vel at man kan velge der og da om man vil ha stabilisert søkerbilde eller ikke. Men valget er altså enten det ene eller det andre, eller ingen av delene. Begge deler på en gang blir bare tull.

[Anew]

Et kjapt spørsmål: Hvor får jeg tak i adapter for å sette Canon EF objektiver på Pentax?

Glem det.

 

Det er mulig jeg er på bærtur denne gangen; men jeg mener å huske slike adaptere ikke finnes. Det er fordi at registeravstanden på EF objektivene er for lang slik at du ikke vil kunne fokusere til uendelig med de. I tillegg har ikke EF objektiver mulighet for å stille inn blender.

Det største problemet med å sette EF-optikk på andre hus er vel at det ikke er mulig å justere blenderen? Nikon og Pentax bruker mekanisk nedblending, mens Canon er elektronisk.

[Asbjeurn]

Asbjeurn: Jeg har aldri hørt om noen som har slitt ut stabiliseringa på hverken objektiver eller i kameraet. Har du?

Det er vel naturleg at dess mindre stabiliseringa må jobba, dess mindre slitasje er det på den? Det er jo tross alt ein bevegelig del. Ei anna sak er sjølsagt om slike delar nokon gong vert utsletne. Det kjem an på kor lenge ein har kameraet. Omløpstida på moderne kamera er jo mykje kortare enn på kamera i gamle dagar, så det er vel ingen kamera i dag som er "utsletne" før dei går i søpla. På mitt gamle ME Super fungerar jo lukkaren heilt greitt - så vidt eg veit (vanskeleg for meg å måla om minste lukkartid på 1/2000 s faktisk er 1/2000 s, og ikkje 1/1876 s), sjølv om det er noko anna mekanisk som har sagt takk for seg.

[Ciryaher]

Det ser ut som en ganske kraftig skyvezoom i L-serien. Kanskje en gammel 35-350 f/3,5-5,6 USM. Den har ikke stabilisering. *klipp-klipp*

 

Mulig jeg blander dette objektivet med et annet jeg testet.. Hmm, var ganske sikker på det var den men.. Kunne til og med høre den høyfrekvente lyden av at stabiliseringen jobbet. (Gyro?)

[PiratStian]

Hvem er det som har utvidet pentax-samlingen sin nå da?

http://smp.no/article/20091022/NYHETER/799128957/1002

 

De fleste kameraene er av merket Pentax.

[Mundus]

Det blir vel hevdet at ikke-stabilisert søkerbilde er gunstig for skyteteknikk, siden en da prøver å minimere bevegelse i søkerbildet.

Som jeg har nevnt i noen andre tråder mener jeg det er en fordel med stabilisert søkerbilde fordi man da får en visuell bekreftelse på om bildestabiliseringen er god nok i enhver situasjon, eller om man må ha kortere lukkertid for å kompensere. Med stabilisert brikke blir dette gjetting (eller i beste fall basert på erfaring dersom man har en veldig konsekvent holdeteknikk).

 

Men den største fordelen med stabilisert søker er som nevnt at det er MYE lettere å treffe nøyaktig med fokus på tele.

 

Sjøsyken har jeg overhodet ingen problemer med - jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan det er mulig.

 

(Dette er for øvrig ikke et forsøk på å disse sensorstabilisering, men å påpeke noen fordeler med objektivstabilisering sånn som jeg ser det. Det ideelle er selvfølgelig å ha stabilisert sensor i tillegg for de gangene man bruker optikk som ikke har dette innebygget.)

 

 

Mener du at du kan SE med det blotte øye i en actionsituasjon om bildet blir skarpt , bedømt hvor rolig bildet er i søkeren?? Det høres helt fantastisk ut .. En vibrasjon kan jo være miiiiiiinimal, og allikevel sørge for uskarphet...?

 

 

 

Det var dette sitatet jeg reagerte på:

 

Bildebrikken får da jobbe i fred under best mulige forhold.

 

Hvordan du holder kameraet og hvorvidt optikken har stabilisering har ingenting å si for hvordan bildebrikken gjør jobben sin med å fange inn lys.

 

Hvor lyset den til slutt fanger inn opprinnelig kommer fra er en annen sak, men sensoren gjør ikke en bedre eller dårligere jobb hvis du har dårlig holdeteknikk. Det gjør ikke noen forskjell for sensoren om jeg holder dårlig og har bra stabilisering i objektivet, eller om jeg har god holdeteknikk men ingen stabilisering).

Jeg leser det som at stabiliseringen av brikken får jobbe under best mulige forhold.

 

Ellers så gjelder jo endel standard ferdigheter og teknikker , som brukes i skyting, også i fotografering. Spesielt pusteteknikken har jeg overført til fotografering med hell.

[danielhornaes]

Tipper det han mente å si var at autofokus/lysmåling får bedre forhold å jobbe med, gitt et stabilisert søkerbilde. Noe som gir mening, da dette er separate enheter fra bildebrikken.

[arnold_layne]

Mener du at du kan SE med det blotte øye i en actionsituasjon om bildet blir skarpt , bedømt hvor rolig bildet er i søkeren?? Det høres helt fantastisk ut .. En vibrasjon kan jo være miiiiiiinimal, og allikevel sørge for uskarphet...?

 

Jeg mener at jeg er i bedre stand til å bedømme det enn om jeg ikke hadde fått noen som helst indikasjon på hvor godt stabiliseringen virker.

[Mundus]

Mener du at du kan SE med det blotte øye i en actionsituasjon om bildet blir skarpt , bedømt hvor rolig bildet er i søkeren?? Det høres helt fantastisk ut .. En vibrasjon kan jo være miiiiiiinimal, og allikevel sørge for uskarphet...?

 

Jeg mener at jeg er i bedre stand til å bedømme det enn om jeg ikke hadde fått noen som helst indikasjon på hvor godt stabiliseringen virker.

 

Jeg ble ikke så mye klokere av det svaret Arnold_Layne .. jeg forstår det slik at du da har foretatt det man kan kalle en kvalifisert gjetning, og ikke en fastslåelse av at bildet er stabilisert?

Og da er man jo like langt? At man må se på lcd skjermen med forstørrelse for å få det bekreftet.

I så tilfelle er jo en erfaringsmessig avgjørelse like god ?

 

Ett annet moment som ikke blir nevnt er jo at idet bildet faktisk blir tatt, så ser man jo ikke noe , pga at speilet svinger opp?

[arnold_layne]

Dersom søkerbildet tilsynelatende er "helt" stabilt er det stor sannsynlighet for at jeg er på trygg grunn med mine normale lukkertider. Dersom søkerbildet ikke er rolig selv med stabiliseringen aktivert er det et tegn på at jeg må kompensere med kortere lukkertid. Selvfølgelig er det en del erfaring involvert i dette tilfellet også. Men for meg er det lettere å bedømme forskjellen på "ingen bevegelse" og "litt bevegelse" enn forskjellen på "litt bevegelse" og "litt mer bevegelse". Du trenger ikke å være enig.

[Mundus]

Dersom søkerbildet tilsynelatende er "helt" stabilt er det stor sannsynlighet for at jeg er på trygg grunn med mine normale lukkertider. Dersom søkerbildet ikke er rolig selv med stabiliseringen aktivert er det et tegn på at jeg må kompensere med kortere lukkertid. Selvfølgelig er det en del erfaring involvert i dette tilfellet også. Men for meg er det lettere å bedømme forskjellen på "ingen bevegelse" og "litt bevegelse" enn forskjellen på "litt bevegelse" og "litt mer bevegelse". Du trenger ikke å være enig.

Det er vel litt av poenget med å diskutere det, at man ikke trenger å være enig

Men slik jeg forstår det da, så har du en erfaringsmessig *lengste lukkertid* , som du da , hvis bildet ikke blir stabilt i søkeren, korter erfaringsmessig ned for å få ett skarpt bilde.

Slik jeg ser det så bli vel det det samme som teknikken jeg bruker, at jeg har en tilsvarende korteste lukkertid, men om forhold tilsier det, vind , andpusthet, adrenalin, blodtrykk , og ikke minst stilling , så må jeg ta to knepp til på lukkern .

 

Jeg spurte i utgangsspunktet om man kunne få en bekreftelse gjennom søkeren , på at bildet blir skarpt.. Slik jeg har oppfattet dine svar , så får du en kvalifisert antydning, men må bruke dín erfaring i tillegg.

M.a.o ingen bekreftelse.

Da forstår jeg at i enkelte tilfeller er det lettere å se skarpt det man skal fokusere på , men som også kan altså virke forstyrrende, men at det som sådan ikke gir fotografen en direkte bekreftelse på at bildet blir skarpt .

Og du trenger ikke være enig

[Mundus]

Noen som vet hvilken hastighet K20 lagrer på minnekortet med ?

Skal kjøpe nye kort , og lurer på om det er ett poeng å gå opp til Extreme IV, som takler 40 /45 mb sek ..

[ilpostino]

hvis du skal ta mange bilder i serier eller ta i RAW ser jeg ikke noen ulempe med å ha raske minnekort. jeg har K20D selv men er usikker på hvor rask den egentlig er. ta en titt på denne siden.

[espenoen]

Ble visst litt misforstått. Det jeg mente var at ikke-stabilisert søkerbilde gjør at en holder kamera mer stabilt for å roe ned søkerbilde. En kan også ty til pusteteknikk og ta bilde ved minst mulig bevegelse. Når en gjør dette trenger ikke stabilisatoren å korrigere så mye og sannsynligheten for treff er større. Slitasje var ikke i mine tanker.

 

Det er sikkert et poeng at det er vanskelig å stille skarpt (manuelt) når søkerbildet hopper opp og ned.

[Mundus]

hvis du skal ta mange bilder i serier eller ta i RAW ser jeg ikke noen ulempe med å ha raske minnekort. jeg har K20D selv men er usikker på hvor rask den egentlig er. ta en titt på denne siden.

 

Takk for linken Ilpostino, og jeg tar bare i Raw. Finleser den testen , ser ut for at det er litt forskjell på korta, men ikkje direkte hvilken hastighet kameraet skriver til kortet med.. Å gå fra klasse III til IV koster noen hundre kroner pr kort..

[Ciryaher]

Mundus: Tror ikke du merker store forskjellen på III og IV. Jeg merker ikke forskjell på II og III, men det han kanskje med måten jeg tar bilder på. Bruker meget sjelden å ta mer enn et bilde om gangen..