Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Snirfle]

Ante meg at det ble svaret. jeg tror ikke jeg gidder, jeg var bare litt nysgjerrig.

[Fredrik Gløckner]

DA40/2.8 koster 2800kr.

FA43/1.9 koster 4300kr.

 

Det beste kjøpet av disse er DA40 og DA70.

Billig, små, mindre CA og nesten like lyssterk.

Jeg synes DA40 gir lite objektiv for pengene. Og her tenker jeg ikke på størrelsen. I forhold til FA50 f/1.4, for eksempel, som koster mindre, og har langt mer lysstyrke.

 

Nå kan man si at 40mm er marginalt mer nyttig enn 50mm på crop-kamera, men likevel.

 

DA40 har sikkert bra kvalitet, men når den starter på f/2.8, så synes jeg at nytten som fastobjektiv er liten.

[Fredrik Gløckner]

...

Det beste kjøpet av disse er DA40 og DA70.

Jeg synes du overforenkler nå. Resonnementet er sikkert gyldig for deg, men jeg kan ikke se at det er allment.

Tror du at du f.eks. ville vært like skråsikker om Pentax mot all formodning lanserer fullformat til våren?

Det er grunn til å tro at DA40 er basert på M40, som er et "fullformat"-objektiv. Så hvis Pentax lanserer fullformat, så kan man trolig fortsatt bruke DA40.

 

Nå tror jeg det er lite sannsynlig at Pentax lanserer fullformat. Jeg håper de heller lanserer mer kompakte kameraer basert på APS-C.

[eriklovold]

DA40/2.8 koster 2800kr.

FA43/1.9 koster 4300kr.

 

Det beste kjøpet av disse er DA40 og DA70.

Billig, små, mindre CA og nesten like lyssterk.

Jeg synes DA40 gir lite objektiv for pengene. Og her tenker jeg ikke på størrelsen. I forhold til FA50 f/1.4, for eksempel, som koster mindre, og har langt mer lysstyrke.

 

Nå kan man si at 40mm er marginalt mer nyttig enn 50mm på crop-kamera, men likevel.

 

DA40 har sikkert bra kvalitet, men når den starter på f/2.8, så synes jeg at nytten som fastobjektiv er liten.

Her er jeg enig med Fredrik. Man får et Tamron 17-50mm f/2.8 for samme prisen som DA40. Klart DA40 vinner ift. skarphet og generell bildekvalitet hvis man pixelpeeper, men poenget mitt er at skal jeg gidde å bruke fast, vil jeg ha noe raskere enn tilsvarende zoom.

[Ageurk]

Link får du ikke av meg. Jeg nekter rett og slett og promotere fyren

Hvis du absolutt må sjekke, får du heller google.

Kunne nesten høres ut som det var et indre brorskap der ingen info blir lekket ut det der

Spøk til side,

 

Når det gjelder fastoptikk i normalområdet mener jeg at lysstyrke er fastopptikkens største styrke (ehh lysstyrke - styrke...) Merka det godt i høst da jeg tok bilder i et nokså mørkt rom innendørs, selv med iso 1000 og bl 1.7 ble ikke lukkertidene bedre enn ca 1/30sek, takk for at Pentax har SR, samtidig kan man jo spørre seg hvordan et to til tre trinns svakere zoom hadde klart seg under samme forhold. Det hadde ikke sett like bra ut.

[Kaffilars]

DA 40mm er billig og har meget god bildekvalitet. FA 43 er ikke verdt pengene når du kan få en DA40 mye billigere.

 

Du kjem no med sterke påstander her...

No har ikkje eg prøvd DA40, og tekniske tester/egenskaper er ikkje alt ved eit objektiv. Men renderinga av "ut av fokus området" og 3D effekta som FA43LTD gir, er iallefall verdt meirprisen på dei kvalitetar som dette objektivet gir meg, men dette er mine personlige preferansar.

Endret 11. desember 2008 av Kaffilars

[# offline]

Jeg betalte bare rundt 1500kr. for min DA40, så for meg vil jeg si at det er mye for pengene. Greit at f/2.8 er lite, men glasset er på størrelse med en 50øre. Liker den kompakte størrelsen, spesielt på K-m. De fleste vil ha FA ltd. serien, men jeg får meg ikke til betale så mye.

 

Ser det diskuteres mye om FF og APS-H på pentaxforums. Jeg tviler på at det kommer FF. Hoya legger sikkert ned eller selger Pentax dSLR/objektiv avdeling før de spytter inn masse penger til FF. De var ikke ute etter denne delen av Pentax uansett, så hvorfor kaste bort penger på noen få tusen fanboys. Proff bransjen kommer ikke til å gå over til Pentax, de holder seg til Nikon, Canon, mamiya og Hasselblad.

 

APS-H kan komme, hvis DA objektivene fungerer like godt med den APS-H sensor størrelsen, slik som objektivene gjør med APS-C. Noe DA objektivene ikke kommer til å gjøre, bortsett fra de med lengre brennvidder. DA70 skal muligens funke på FF?

 

Jeg ser helst at de fortsetter med APS-C. Men de må øke forskjellene på de modellene de har idag. Lage Kxx som er på lik nivå med Nikon Dxxx APS-C eller bedre, Kxxx må bli noe mellom K200D og K20D og tilslutt K-m.

Kxx må ikke bli mindre og mer kompakt. Den er perfekt som den er, litt større er også greit.

 

Edit: leifer..etc..

Endret 11. desember 2008 av NorthPentax

[eriklovold]

Det jeg ønsker mest av alt for det neste Kx0D-huset er tre ting i prioritert rekkefølge: mye bedre høy-ISO-ytelse, og raskere og mer presis autofokus, høyere serietagning. Jeg blir lamslått over hvor fantastisk tøffe bilder man får til med høye ISO-verdier på D700 og lyssterk optikk (se flickr-streamen til denne karen blant annet).

Endret 11. desember 2008 av Lovold

[# offline]

DA 40mm er billig og har meget god bildekvalitet. FA 43 er ikke verdt pengene når du kan få en DA40 mye billigere.

 

Du kjem no med sterke påstander her...

No har ikkje eg prøvd DA40, og tekniske tester/egenskaper er ikkje alt ved eit objektiv. Men renderinga av "ut av fokus området" og 3D effekta som FA43LTD gir, er iallefall verdt meirprisen på dei kvalitetar som dette objektivet gir meg, men dette er mine personlige preferansar.

 

Har ikke sagt at det er ett dårlig objektiv, det tross alt ett LTD. objektiv.

Men det koster fortsatt 1500kr. mer enn DA40. Ikke så mye penger, men det blir litt når man skal ha 3-4 fastobjektiver og vil gjerne ha mest for pengene. Derfor gikk jeg for DA40, FA50 og DA70, istedet for FA43 og FA77. FA Ltd. ville kostet meg mer enn de tre andre objektivene.

[fototim]

...

Ser det diskuteres mye om FF og APS-H på pentaxforums. Jeg tviler på at det kommer FF. Hoya legger sikkert ned eller selger Pentax dSLR/objektiv avdeling før de spytter inn masse penger til FF. De var ikke ute etter denne delen av Pentax uansett, så hvorfor kaste bort penger på noen få tusen fanboys. Proff bransjen kommer ikke til å gå over til Pentax, de holder seg til Nikon, Canon, mamiya og Hasselblad.

 

...

Personlig er jeg langt på vei enig i dette. Jeg ser det som lite sannsynlig at fullformat er rundt første sving, heller ikke rundt neste. Og hovedgrunnen til dette er nok nettopp manglen på optikk som dekker fullformat.

 

Til tross for dette, så kjenner jeg personlig flere som nekter å kjøpe APS-C optikk fordi de vil være forberedt på fiullformat, og jeg ser ingen grunn til å latterliggjøre dem som tullinger. Om markedet beveger seg i retning av fullformat, sånn for alvor, så er absolutt muligheten tilstede for at de kan få rett.

 

Dette at proffer bruker kun Canikon og mellomformat er nok og en sannhet med modifiskajoner. Jeg har jevnlig kontakt med flere profesjonelle Pentaxfotografer. Ta deg f.eks en tur på Pentaxian.com der finner du en av dem - Godfrey DiGiorgi. En annen av dem lever bla. av å fotografere drag raising, med Pentax

På samme måte finnes det mange profesjonelle som bruker Olympus.

Endret 11. desember 2008 av fototim

[fototim]

Ante meg at det ble svaret. jeg tror ikke jeg gidder, jeg var bare litt nysgjerrig.

Graden av pixelpeeping og kvasivitenskaplig testing som du vil finne i blogen er faktisk verdt litt googling. Mannen er rett og slett helt utrolig, sånn fra et psykologisk synspunkt.

 

Men, ikke si det til noen, og du må for all del ikke si at du har det fra meg

Da blir jeg kasta ut av brorskapet.

Endret 11. desember 2008 av fototim

[Snirfle]

Ah, et "case". *Googler*

[# offline]

 

...

Ser det diskuteres mye om FF og APS-H på pentaxforums. Jeg tviler på at det kommer FF. Hoya legger sikkert ned eller selger Pentax dSLR/objektiv avdeling før de spytter inn masse penger til FF. De var ikke ute etter denne delen av Pentax uansett, så hvorfor kaste bort penger på noen få tusen fanboys. Proff bransjen kommer ikke til å gå over til Pentax, de holder seg til Nikon, Canon, mamiya og Hasselblad.

 

...

Personlig er jeg langt på vei enig i dette. Jeg ser det som lite sannsynlig at fullformat er rundt første sving, heller ikke rundt neste. Og hovedgrunnen til dette er nok nettopp manglen på optikk som dekker fullformat.

 

Til tross for dette, så kjenner jeg personlig flere som nekter å kjøpe APS-C optikk fordi de vil være forberedt på fiullformat, og jeg ser ingen grunn til å latterliggjøre dem som tullinger. Om markedet beveger seg i retning av fullformat, sånn for alvor, så er absolutt muligheten tilstede for at de kan få rett.

 

Dette at proffer bruker kun Canikon og mellomformat er nok og en sannhet med modifiskajoner. Jeg har jevnlig kontakt med flere profesjonelle Pentaxfotografer. Ta deg f.eks en tur på pentaxian.com der finner du en av dem - Godfrey DiGiorgi. En annen av dem lever bla. av å fotografere drag raising, med Pentax

På samme måte finnes det mange profesjonelle som bruker Olympus.

 

 

Mange proffer som bruker Pentax etc. Men er de mange nok? Den mest aktive "proffen" på pentaxforums bruker K20D. Sikker mange av de som kunne tenkt seg en digital 645 før FF. Alt avhengig om de har MF eller FF objektiver liggende i skuff.

 

Nå, la oss be og være glad i det vi har :!:

[Fotofashion]

bare for å spore av litt.. noen som er med i pentax galleriet?

 

her er mitt

 

http://www.pentaxphotogallery.com/ericfagerheim

 

Post deres også

[SRD]

...

Det beste kjøpet av disse er DA40 og DA70.

Jeg synes du overforenkler nå. Resonnementet er sikkert gyldig for deg, men jeg kan ikke se at det er allment.

Tror du at du f.eks. ville vært like skråsikker om Pentax mot all formodning lanserer fullformat til våren?

Det er grunn til å tro at DA40 er basert på M40, som er et "fullformat"-objektiv. Så hvis Pentax lanserer fullformat, så kan man trolig fortsatt bruke DA40.

 

Nå tror jeg det er lite sannsynlig at Pentax lanserer fullformat. Jeg håper de heller lanserer mer kompakte kameraer basert på APS-C.

Mener å ha lest en test (gidder ikke å google den frem nå) der DA LTD 21mm, 40mm og 70mm ble testet på 135film. Og de to siste fungerte visst fint

[PMnormal]

Det ble nevnt at lysstyrke er den store styrken til fastoptikk, og det synes jeg er en grov forenkling. Hvis det var tilfellet skulle ikke C/V 50/3,5 eksistert. Det gjør den likevel, på grunn av at det er et av de skarpeste objektiver som finnes. Og skarpheten er heller ikke mer enn en del av helheten, for det finnes mange superskarpe zoomer også. Den aller største fordelen med fastoptikk i normalklassen er at de er mer flatterende enn noen zoom i samme brennvidde, spør du meg. Det var neppe lysstyrke som gjorde Dave Hill til bruker av Canon EF 28mm f/2,8 (og 1,8 i senere tid). Faktorer som flathet i kombinasjon med passe skarphet og fin tegning har nok mer med saken å gjøre enn lysstyrke.

 

Det som er spennende med optikk er at det er der det meste av personligheten ligger. Selv den dyreste zoom mangler noen spissegenskaper som den rimeligste fastoptikken kan ha. Det er for enkelt å lese MTF-grafer og tallene som står preget inn i objektivet for å vurdere brukerkvalitetene i et objektiv. Det er der min tekniske fascinasjon ligger, og det er derfor jeg er så lite interessert i å kjøpe nye objektiver. Jeg bruker nemlig så mye tid på å bli kjent med, og utnytte kvalitetene til de objektivene jeg har. Når en type motiver krever en ny brennvidde vurderer jeg innkjøp, men uten det ser jeg på det å spre meg over for mye utstyr hemmer kreativiteten min litt. Men det er jo forskjellige hobbyer innenfor samlebagen hobbyfotografering.

 

For oss som ikke bruker Pentax er det litt artig å lese at dere har slike rare opportunister som hater deres merke i "den indre krets". Kall dem gjerne troll, men det er jo uvanlig at konvertitter bruker så mye energi på å spre hat og unødvendige rykter om sitt tidligere merkevalg. Jeg kan ikke huske å ha lest x-Nikonians eller tidligere Canonister ha et slik forhold til et merke. Det minner mest av alt om resultatet av en svært bitter skilsmisse. Og kanskje det er årsaken? Kanskje denne raringen som omtales er tidligere ektemann/svigersønn av den lokale Pentax-importøren/grossisten der han kommer fra? Kanskje hans tidligere Pentax-elskende kone elsket nabomannen høyere enn ham selv, eller hadde seg med broren hans når hun egentlig skulle vært på møte i den lokale Pentax-klubben? Uvanlig toskete lidenskap er det uansett.

 

Er det forresten jeg som husker feil, eller var tidligere tiders Pentax-brukere mer stillfarne og beskjedne enn dagens brukere? Eller kanskje det er jeg som sitter og rører etter en tur med Kystbussen til Haugesund. Avspassering og langhelg er vel fortjent for gamle PMnormal.

[fototim]

Mener å ha lest en test (gidder ikke å google den frem nå) der DA LTD 21mm, 40mm og 70mm ble testet på 135film. Og de to siste fungerte visst fint

Når jeg tenker meg om, så har jeg sett det samme

Så det argumentet for FA faller sannsynligvis.

[Snirfle]

Post deres også

Jeg tok oppfordringen. Så gjenstår det å se om de vil ha det inn i premiere collection.

[fototim]

Innholdsrikt innlegg

Desverre bruker jeg alt for lite fastoptikk. Men når jeg da faktisk gjør det, så skyldes det gjerne lysstyrke. Men det som slår meg når det gjelder kvaliteten resultatene er ikke skarphet, det handler mer om boke egenskaper som zoomoptikk ofte ikke er i nærheten av å kunne matche. Det gjelder og ved mindre blenderåpninger.

 

Interesant observasjon du kommer med, når det gjelder traumatiske skillsmisser. Jeg tror du har rett. Når det gjelder min tidligere "venn", altså han som ikke er banna på dpr, så gikk nok traumene hans på mangelen på ekstrem teleoptikk med autofokus. Han drev med fuglefoto og opplevde de som begrensende. Og så venta han forgjeves på fullformat. De to tingene ble for mye for ham.

 

Min kvasipsykologiske teori er at han opplever omtrent det samme som en eksrøyker som egentlig ikke blir ferdig med røyken. Han er fortsatt glad i Pentax og har gode minner i forhold til det. Derfor jobber han intenst med å rasjonalisere valget sitt, for å unngå tilbakefall

Det å slutte med Pentax er altså omtrent like vanskelig som å slutte med heroin.

(Håper at dere ser at dette er skrevet med en stor dose (selv)ironi.)

 

Jeg har ikke vært her lenge nok til at jeg kan mene så mye om hvorvidt dagens Pentaxianere er mer høylydte enn tidligere generasjoner. Men jeg kan tenke meg at det du observerer rett og slett skyldes at de har blitt flere forumaktive Pentaxianere.

Strength in numbers, you know. Det er lettere å komme ut av skapet, når man opplever at man ikke er alene. Pentax pride, kan vi kanskje kalle det. (Fortsatt (selv)ironisk).

[eriklovold]

Det å slutte med Pentax er altså omtrent like vanskelig som å slutte med heroin.

(Håper at dere ser at dette er skrevet med en stor dose (selv)ironi.)

hoho, ordspill.

 

PMnormal: Det er ingen tvil om at fastoptikk rendrer fotografier på en merkbart bedre måte enn zoomer. Dette så jeg med en gang selv da jeg gikk over fra min stakkarslige kitzoom til FA43 f/1.9. Fantastisk bokeh, skarphet og helt nydelige farger. I tillegg er den utrolig kompakt. Jeg elsker virkelig dette objektivet.

 

Derimot vil jeg og ha noen zoomer av rent praktiske grunner som sier seg selv; langt mer fleksibelt. Hvis jeg noen gang blir fotojournalist slik jeg drømmer om, vil jeg ikke knote med fem-seks-sju fastobjektiv til enhver tid, da har jeg heller et par 2.8-zoomer.

 

Hvertfall, spørsmål:

Hvilke av disse kombinasjonene synes folket er mest fornuftig?

 

1. DA*16-50 og DA* 50-135

2. Tamron 17-50 og DA* 50-135

3. Tamron 17-50 og Tamron 70-200

 

Alle objektiv er f/2.8. Heller mest mot den siste av økonomiske grunner.

Endret 11. desember 2008 av Lovold