Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Euklid]

Forståelig om de går bort fra roadmaps. Én ting er at det binder opp store ressurser i å jobbe mot mål som etter hvert kan vise seg å ikke være optimale, men det har nok også en betydelig effekt på forbrukersiden – en får alltid noe konkret, nytt å vente på, fremfor å kjøpe nå. Selvsagt kan vi nå også utsette kjøp for å vente på noe som kanskje kommer, men forventningen om at det faktisk kommer – og etter min hunch også effekten på salg – er langt større når det er konkret nedfelt i et roadmap.

 

[Argumenter for roadmap finnes selvsagt også – mildt sagt mange IT-ansvarlige i bedrifter som foretrekker planlegging på et litt annet nivå enn det en kan når Apple skal ha store lanseringer med Steve Jobs. På kamerafronten kunne jo f.eks. aviser og andre mediebedrifter se det som en fordel at de over tid har et kamerasystem de kan legge opp investeringsplaner etter. Men det har kanskje begrenset relevans for Pentax?]

[fototim]

Behovet for roadmap er kanskje ikke det samme nå, som når Pentax starta med APS og hadde et spinkelt utvalg av egnet optikk. Da hadde merket behov for å signalisere hvilke planer det hadde, for å vinne tillit hos nye kundegrupper.

Nå som de fleste hull i systemet i realiteten er tetta, er nok det behovet mindre.

[Autodidact]

Tenk om vi hadde et "veikart" for tredjeparts optikk til Pentax også — alle med rimelig korrekte prisantydninger og lanseringsdatoer ... 8oÞ

[Akidon]

Noen som har noen formening om hvordan K-x er i forhold til k10d?

[SRD]

Noen som har noen formening om hvordan K-x er i forhold til k10d?

Bildekvaliteten og opptakshastigheten er nok en del bedre på k-x, men den har mange ferre knapper, dårligere byggekvalitet, mindre søker osv. Så hvis du er opptatt av sistnevnte blir nok k-x litt for puslete. Men jeg tror du kan få veldig gode bilder ut av K-x, og det er ikke et dårlig kamera. Er også greit å ha video og live view.

[# offline]

Noen som har noen formening om hvordan K-x er i forhold til k10d?

Ønske om å oppgradere og K-7 blir over budsjett? Da er K-x IT!

 

K-m var bedre enn K10D på ISO støy og autohvitbalanse. Har hatt begge.

Etter det jeg har sett så leverer K-x meget gode og støyfri bilder ved ISO 1600.

Men behold K10D til uværsbilder.

 

Eneste minuset med K-x(K-m) er mangel på fokuspunkter i søkeren.

Det er den største tabben med "K-m oppgraderingen".

 

 

Bildekvaliteten og opptakshastigheten er nok en del bedre på k-x, men den har mange ferre knapper, dårligere byggekvalitet, mindre søker osv. Så hvis du er opptatt av sistnevnte blir nok k-x litt for puslete. Men jeg tror du kan få veldig gode bilder ut av K-x, og det er ikke et dårlig kamera. Er også greit å ha video og live view.

 

Bildekvaliteten er mest sannsynlig en god del bedre på K-x. Hastigheten er mye bedre. K-x=4,7fps, K10D=3fps.

At kameraet ikke har så mange knapper og brytere er en vanesak.

Byggekvaliteten er dårligere enn K10D, men lik eller bedre enn andre kameraer i samme prisklasse.

 

Side-by-side specs.

Endret 29. september 2009 av Ildhode

[Akidon]

Er ikke så lenge siden jeg kjøpte k10 så tror jeg beholder det en stund til.

 

Lurte bare på om jeg hadde gjort ett lite bomkjøp og kanskje burde ventet til K-x kom.

[FOTORALF]

The Online Photographer har som kjent testet K-7. Her er et utdrag:

 

As Mike Johnston and Carl Weese have explored at some length elsewhere, the Pentax 35mm ƒ/2.8 DA Macro is not only one of Pentax’s best lenses, it's one of the best lenses available, period.

 

Kanskje verd å bite seg merke i for de som vurderer makroobjektiv, objektiv med kort nærgrense, standard objektiv osv. DA35/2,8 Limited er et ganske allsidig objektiv og jeg kan selv bekrefte at det er svært bra på alle mulige måter. Dessuten er det fortsatt mulig å finne dette i Norge til gammel pris.

[Apofantisk]

Hei pentax-folk (og andre tråd-lesere)

 

Jeg har et spørsmål om pentax-optikk og regner med dette er stedet for gode svar.

 

Jeg har et pentax k200d og ønsker meg et teleobjektiv. Jeg ser at mange er fornøyd med DA 55-300 som ligger på omtrent 3k i pris. På bruktmarkedet fant jeg et k300 objektiv som så interessant ut. Er det noen som vet hvordan disse er i forhold til hverandre mtp optisk kvalitet? Jeg er klar over at k300 sannsynligvis er betydelig tyngre og trolig har manuell fokus. Kan det likevel være et funksjonelt objektiv?

 

Jeg er ganske nybegynner, men ikke redd for en utfordring.

 

På forhånd takk for sva.

[Asbjeurn]

K 300 er eit manuelt objektiv, ja, og det har heller ikkje blendarautomatikk, så du kan vel berre bruka blendarprioritert automatikk på kameraet. Korleis det er optisk i forhold til DA 55-300 veit eg ikkje, sidan eg ikkje har verken K 300 eller DA 55-300 (har nettopp kjøpt eit M*300 som ligg og ventar i posten no ) , men med såpass stort zoom-område, så skulle ein tru at det gjekk ut over bildekvaliteten.

[Simen1]

Apofantisk: Velkommen til forumet og Pentax-tråden

 

K300 er antagelig merkbart skarpere, men zoom, AF og AE er svært kjekke egenskaper. 300mm f/4 kan bli en stor utfordring å ta bilder med. Vanskelig å treffe med fokusen osv.

[fototim]

K300 er antagelig merkbart skarpere, men zoom, AF og AE er svært kjekke egenskaper. 300mm f/4 kan bli en stor utfordring å ta bilder med. Vanskelig å treffe med fokusen osv.

Ja.

Men samtidig så er tross alt det å fokusere og å måle og vurdere lys selv ganske grunnleggende for fotografhåntverket. Kan ikke helt se at det å tilegne seg disse basisferdighetene (som mange mangler) skader

Det å mangle slike ferdigheter kan virke begrensende.

 

Spørsmålet blir vel hva Apofantisk ønsker å bruke objektivet til. Til all round foto velger man all round redskap (f.eks 55-300 som er et glimrende objektiv, prisen tatt i betrakning).

Til mer spesialiserte oppgaver velger man spesialisert verktøy. Mao. hvis det er den lengste enden av området 50-300 Apo er ute etter, da er trolig K-300 et bedre valg (med forbehold om Apo er villig til å lære seg å bruke et mer spesialisert verktøy)

Endret 30. september 2009 av fototim

[espenoen]

Ja.

Men samtidig så er tross alt det å fokusere og å måle og vurdere lys selv ganske grunnleggende for fotografhåntverket. Kan ikke helt se at det å tilegne seg disse basisferdighetene (som mange mangler) skader

Det å mangle slike ferdigheter kan virke begrensende.

 

Spørsmålet blir vel hva Apofantisk ønsker å bruke objektivet til. Til all round foto velger man all round redskap (f.eks 55-300 som er et glimrende objektiv, prisen tatt i betrakning).

Til mer spesialiserte oppgaver velger man spesialisert verktøy. Mao. hvis det er den lengste enden av området 50-300 Apo er ute etter, da er trolig K-300 et bedre valg (med forbehold om Apo er villig til å lære seg å bruke et mer spesialisert verktøy)

 

Man må vel gjøre lysmåling nedblendet på K-objektiver. Dette plager meg ikke så mye om en har tid til det, men om en ønsker å ta bilder når en har dårlig tid (pippiper og sånt), så ønsker en vel ikke å plundre med blenderring på objektivet + fokus + grønn knapp. Gjerne i flere runder. Fokusering blir jo også vanskeligere når en blender ned. Jeg har ingenting imot å anbefale manuellfokus til nybegynnere, men manuell fokus + nedblendet lysmåling på teleobjektiver, det mener jeg er for viderekomne.

[Kjell75]

Har ingen erfaring verken med M300 eller K300, men 55-300 har jeg og jeg kan skrive under på at det er et glimrende zoom objektiv! Kan anbefales

Endret 30. september 2009 av Kjell75

[Asbjeurn]

K300 er antagelig merkbart skarpere, men zoom, AF og AE er svært kjekke egenskaper. 300mm f/4 kan bli en stor utfordring å ta bilder med. Vanskelig å treffe med fokusen osv.

K300 er jo ein over 30 år gammal konstruksjon, så ein skulle tru at nesten heilt ny optikk skulle klara å konkurrera, zoom eller ikkje. Er det nokon som har gjort samanlikningar av gamle og nye objektiv for Pentax? Det burde vera interessant for mange pentaxianarar. Det er jo tross alt ikkje alle som har råd til å betala titusenvis for den beste optikken, og då er eldre objektiv eit alternativ.

[fototim]

Man må vel gjøre lysmåling nedblendet på K-objektiver. Dette plager meg ikke så mye om en har tid til det, men om en ønsker å ta bilder når en har dårlig tid (pippiper og sånt) ...

Jeg ser absolutt poenget ditt.

 

Selv forsøker jeg å løse det ved å være litt føre var. Tenke igjennom mulige situasjoner, før de oppstår. For det første er det artig og lærerikt å jobbe på den måten, jeg slipper å kjede meg på post, for det andre blir kanskje bildene mine bedre av at jeg previsiualiserer. Poenget er i hvert fall at jeg prøver å måle lys og stille inn, før pippen dukker opp. Ofte forhåndsstiller jeg fokus og. For jeg vet nøyaktig hvor jeg vil ha pippen, og jeg vet selvfølgelig hvor den dukker opp (ikke alltid selvfølgelig, nå ljuger jeg bare, men jeg prøver ).

 

Det samme kan man langt på vei gjøre i de fleste situasjoner, være seg på fotballbanen, eller spreke jenter på stranda. Studerer man motivet nok på forhånd, kan man som regel langt på vei forutse hva som vil eller kan skje. De fleste dyr, fugler og mennesker er ofte forbausende lette og forutsi, så lenge man studerer dem.

 

Men en slik måte å fotografer på passer selvfølgelig ikke for alle

 

K300 er jo ein over 30 år gammal konstruksjon, så ein skulle tru at nesten heilt ny optikk skulle klara å konkurrera, zoom eller ikkje.

Nja. Men nå ser du kanskje bort fra en ting, nemlig at DA 55-300 er over et trinn mindre lyssterk, på den lengste enden.

Så du kan gjøre ting med K-300 som blir umulig med zoomen. Du kan isolere motivet bedre, og det er lettere og fryse bevegelser.

Endret 30. september 2009 av fototim

[Euklid]

55-300 har for øvrig autofokus som er omtrent like rask som en gammel snekke. Men den bråker langt mer. Men jeg er fornøyd med 55-300 likevel; vel verdt prisen.

[Apofantisk]

Tusen takk for både velkomst og gode svar.

 

Hvis jeg har forstått dere riktig fungerer objektivet kun i blenderprioritet-modus (Av på hjulet)? Dette er modusen jeg bruker 95% av tiden så det vil ikke være noe problem. Men stilles blenderen direkte på objektivet, ikke med kontrollhjulet?

 

Jeg regner med jeg trenger en form for mellomring for å feste objektivet til huset. Kan det være denne:

http://www.fotophono.no/foto/products.aspx...mp;prod=2210602

 

To tusen for K300 er ikke det verste bomkjøpet man kan gjøre heller og et objektiv som har holdt siden 70-tallet må jo holde seg rimelig greit i pris. Jeg heller altså for øyeblikket mot K300, rett og slett fordi det er tøffere. Jeg vil heller fotografere enn knipse.

[Euklid]

Overgangen du linket til er for å montere objektiver med skrufatning på kameraet, K300 har vel standard Pentax K-mount (er det kanskje til og med det som ligger i navnet?). Pentax begynte med K-mount i 1975, og det har vært standard siden.

[Ageurk]

Nei. Så vidt jeg har forstått så er det k300 du skal ha. Den har da k-bayonett (ergo trenger du ingen mellomring/adapter)

Når det gjelder hvilke modus den fungerer med er det som følger hvis jeg ikke husker helt feil:

* Av (blenderprioritet) fungerer kun på største blender for å få rett lysmåling

* M (Manuell) fungerer alltid, men du må foreta manuell lysmåling (trykk den grønne knappen)

* B (Blub) er jo egentlig som M, bare at du holder inne så lenge du mener det trengs lys.

 

(Eukild var litt før med det ene der)

Endret 30. september 2009 av Ageurk