Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[fototim]

Amateur Photographer: Pentax mulls Micro Four Thirds-style camera

 

Jeg ser at denne drukna i all viraken rundt K-x. Pentax har altså i et intervju sagt at de jobber med noe m4/3 lignende.

 

Det kan bety

1. At de inngår samarbeid med Olypus om m4/3 systemet.

 

2. At de utvikler et eget EVIL-konsept rundt APS-formatet, altså et kompakt kamera med elektronisk søker og APS. Dette vil i så fall være i direkte konkuranse med Samsung sitt NX-konsept. Det kunne i så fall være basert på K-fatningen, eller få en helt by fatning. Med gammel K-fatning ville Ltd pannekakene kunne brukes direkte.

 

3. At de satser på NX i fellesskap med Samsung.

 

4. Det kanskje mest spenstige alternativet er om de utvikler et nytt system basert på 110-formatet enten en DSRL eller med elektronisk søker. http://www.pentaxforums.com/forums/627668-post35.html

 

Litt mer om Pentax 110 (Wikipedia)

Endret 18. september 2009 av fototim

[Euklid]

Jeg vet ikke helt om jeg liker utviklingen i kameramarkedet for tiden. Det differensieres voldsomt i kamerasystemer – selvsagt for å få oss til å bruke så mye som overhode mulig på optikk til alle de forskjellige systemene. Flere forskjellige innfatninger begrenser konkurransen i hvert marked, så er det bare å selge kamerahusene billig og pushe objektiver for harde livet.

 

Nå er K20D så bra at jeg ikke trenger å bry meg nevneverdig på noen år – men får uansett ingen godfølelse av dette. Teknologien er vanvittig god, men vi låses inne i hvert vårt marginale segment. Fra produsentenes side er det helt etter samfunnsøkonomiske prinsipper; få så mye monopolmakt som mulig og kjør opp priser – fra forbrukernes ståsted er det mildt sagt mindre heldig.

[Mundus]

En kan ikke si at DA LTDs danker ut FA LTDs eller omvendt. DA LTDs har ofte en jevnere optisk kvalitet gjennom hele blenderskalaen. Likevel har FA LTDs höyere skarphet på "sweet spot". At FA LTDs er dyrere har nok mye med rykte/myte å gjöre. Mange mener FA LTDs tegner på en spesiell måte som gir en 3D-effekt og at bokeh er bedre enn på DA LTDs. Videre kjöper kanskje folk FA LTDs fordi disse passer til evt. et fremtidig fullformat speilrefleks.

 

Må innrömme at FA LTDs er overpriset til de grader.

 

mvh

.lars

[/quote

 

Danke ut eller ikke, uttrykket er vel sikkert overkill i det feltet vi diskuterer her , men jeg ser at bla CA er ett problem på 77, som ikke er på 70`n . Men poenget mitt , og spørsmålet, er hvorfor de forandret på dette, og utgjør forskjellen på glass , virkelig så lite ? eller snakker vi om en helt annen optisk konstruksjon?

 

Mvh

 

Amund

[fototim]

@ Euklid

Så lenge de ulike systemene er i beinhard konkuranse, så ser jeg ikke at det kan føre til høye priser pga monopolisering.

Problemet blir vel heller at utviklingskostnadene og produskjonskostnadene blir høyere pr. solgte enhet pga at de ulike markeden blir forholdsvis små.

Endret 18. september 2009 av fototim

[Euklid]

Så lenge det er beinhard konkurranse om kamerasystemene som helhet er det lite å være bekymret for. Det jeg ikke liker er at oppmerksomheten rundt pris stort sett dreier seg om kamerahus, og i langt mindre grad totalkostnadene ved et system. Jeg er ganske sikker på at det nå ligger inne i kalkylene for en del kamerahus at de reelt sett blir solgt subsidiert, og dyr optikk i etterkant er en form for avbetaling på dette.

 

(Tilsvarende ser en med iPhone i USA nå, der det argumenteres for at kostnad ikke er en grunn til å ikke kjøpe telefonen når inngangsbilletten ble så lav som $99 – kostnaden ved langt dyrere abonnement enn ellers nødvendig er ikke med i beregningene.)

[fototim]

Men det er vel strengt tatt like mye vårt ansvar, siden bevisste forbrukere sitter på gjerdet å venter til prisen på kamerahus faller til subsidiert nivå. Så lenge kjøpemønsteret vårt er som det er, har nok ikke levrandørene særlig valg. Et sted må de tjene penger.

[FOTORALF]

men jeg ser at bla CA er ett problem på 77

 

CA er overhodet ikke noe problem på FA77/1,8. Photozone skriver blandt annet dette:

Lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are very low for a lens designed in the film era. At around 0.2px on the average at the image borders the issue isn't field relevant.

 

La det ikke være noen tvil - dette objektivet er blandt de aller, aller beste Pentax har laget og det er ytterst lite galt med det. Det er verd hver krone. En annen spurte om hvorfor FA objektivene er større enn DA objektivene i Limited serien. FA77/1,8 er faktisk veldig kompakt og akkurat like stor som DA35/2,8. Objektivet er marginalt større i diameter enn selve frontelementet og det er en bragd å samtidig presse autofokusmekanisme og utskyvbar solblender inni mellom. Til å være en 77/1,8 er den kompakt. Den er større enn DA70/2,4, men det er tross alt et blendertrinn i lysstyrke i forskjell. Den er 64x48mm og veier 270gram. Canon sin 85/1,8 er 75x72mm og veier 425gram. Det er faktisk stor forskjell.

Endret 18. september 2009 av FOTORALF

[fototim]

"Pentax's President of US Operations Ned Bunnell said that the next camera to be released by Pentax will be the 645D in early 2010."

 

Det betyr at vi må vente på en eventuell mellomsegmentmodell. Men, yippi!!

Endret 18. september 2009 av fototim

[Recercare]

CA er overhodet ikke noe problem på FA77/1,8. Photozone skriver blandt annet dette:

Lateral chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are very low for a lens designed in the film era. At around 0.2px on the average at the image borders the issue isn't field relevant.

 

La det ikke være noen tvil - dette objektivet er blandt de aller, aller beste Pentax har laget og det er ytterst lite galt med det. Det er verd hver krone. En annen spurte om hvorfor FA objektivene er større enn DA objektivene i Limited serien. FA77/1,8 er faktisk veldig kompakt og akkurat like stor som DA35/2,8. Objektivet er marginalt større i diameter enn selve frontelementet og det er en bragd å samtidig presse autofokusmekanisme og utskyvbar solblender inni mellom. Til å være en 77/1,8 er den kompakt. Den er større enn DA70/2,4, men det er tross alt et blendertrinn i lysstyrke i forskjell. Den er 64x48mm og veier 270gram. Canon sin 85/1,8 er 75x72mm og veier 425gram. Det er faktisk stor forskjell.

 

Ingen tvil om at FA 77 er et flott objektiv, men det er ingen grunn til at dette skal koste så mye mer enn DA 70. Det er faktisk ingen klar vinner mellom de to i ytelse. Synes heller ikke man skal stole blindt på Photozone, for det virker som cyan fringing, og det har FA 77 nok av, ikke avdekkes i like stor grad som purple fringing. Uansett forstår jeg godt at folk unner seg litt luksus og kjøper FA 77, ikke noe galt i det.

 

mvh

.lars

[Euklid]

Men det er vel strengt tatt like mye vårt ansvar, siden bevisste forbrukere sitter på gjerdet å venter til prisen på kamerahus faller til subsidiert nivå. Så lenge kjøpemønsteret vårt er som det er, har nok ikke levrandørene særlig valg. Et sted må de tjene penger.

Kunne ikke vært mer enig – eneste som nytter er å være bevisst på totalkostnadene ved hvert system.

[Napoleon XIV]

En ledig godbit for Pentaxbrukerne: http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=111938

[FOTORALF]

Ingen tvil om at FA 77 er et flott objektiv, men det er ingen grunn til at dette skal koste så mye mer enn DA 70. Det er faktisk ingen klar vinner mellom de to i ytelse.

 

Det er en opplagt forskjell som bidrar til prisøkningen og det er lysstyrke. Du kan jo kikke på priser på andre objektiver som har omtrent like brennvidder, men forskjell på et trinn i lysstyrke.

 

Canon 135/2,8 og 135/2 har prisforskjell på 2,6 ganger

Canon 200/2 og 200/2,8 har prisforskjell på 8 ganger

Canon 300/2,8 og 300/4 har prisforskjell på 3 ganger

Canon 35/1,4 og 35/2 har prisforskjell på 4,8 ganger

Canon 50/1,2 og 50/1,4 har prisforskjell på 4,4 ganger

Canon 85/1,2 og 85/1,8 har prisforskjell på 6,3 ganger

 

Nikon har en 200/2, men ingen 200/2,8 å sammenligne med. 200/2 koster 37.000,-

Nikon 300/2,8 og 300/4 har prisforskjell på 3,6 ganger

Nikon 50/1,4 og 50/1,8 har prisforskjell på 4,3 ganger

Nikon 85/1,4 og 85/1,8 har prisforskjell på 3,6 ganger

 

Pentax 77/1,8 og 70/2,4 har prisforskjell på 1,9 ganger

 

Forskjellen mellom de to Pentax objektivene er liten fordi begge er solide objektiver. Egentlig er DA70/2,4 svindyr sett opp mot billige alternativ hos Nikon og Canon, men FA77/1,8 er billig i forhold til Nikon og Canon sine beste. Men så er da disse andre sine to i lysstyrke f/1,4

[Autodidact]

Grunnen til at jeg spør er at jeg lurer på om det kan være en misforståelse.

Da skulle det ikke være grunn til slike tråder.

[Anew]

Dette er ikke en tråd jeg er innom hver dag, så dere får unskylde, men...

2. Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

- Best lysstyrke, ok pris, HSM (HSM fungerer ikke på Pentax), imponerer ikke på skarphet i området f/1,4-2

Jeg foreslår at du tar en titt på dette:

100% Sigma 30/1.4 @ f/1.4

Se på edderkoppen som er i fokus. Syns du fortsatt at skarpheten ikke "imponerer" vidåpen?

 

HSM'en på 30/1.4 er uansett så til de grader anemisk at det ikke er noe tap å måtte leve uten.

[mysjkin]

Canon 135/2,8 og 135/2 har prisforskjell på 2,6 ganger

Canon 200/2 og 200/2,8 har prisforskjell på 8 ganger

Canon 300/2,8 og 300/4 har prisforskjell på 3 ganger

Canon 35/1,4 og 35/2 har prisforskjell på 4,8 ganger

 

... etc.

 

Forskjellen mellom de to Pentax objektivene er liten fordi begge er solide objektiver. Egentlig er DA70/2,4 svindyr sett opp mot billige alternativ hos Nikon og Canon, men FA77/1,8 er billig i forhold til Nikon og Canon sine beste. Men så er da disse andre sine to i lysstyrke f/1,4

 

Men er disse sammenlikningene egentlig relevante? Når du setter opp den listen, forutsetter du jo egentlig at objektivene i parene er like bortsett fra største blender. Jeg kjenner ikke de objektivene selv, men som du sier "Forskjellen mellom de to Pentax objektivene er liten fordi begge er solide objektiver." Hvis Canon 200/2.8 er en pingletele beregnet på amatører, mens 200/2 på alle måter er et proffobjektiv, er vel ikke en faktor på 8 i pris så urimelig?

 

M.

[fototim]

Grunnen til at jeg spør er at jeg lurer på om det kan være en misforståelse.

Da skulle det ikke være grunn til slike tråder.

Nei. Det er nok ikke noen misforståelse. Har sett hands on rapporter som bekrefter at de mangler. DET likte jeg dårlig.

[fototim]

Canon 135/2,8 og 135/2 har prisforskjell på 2,6 ganger

Canon 200/2 og 200/2,8 har prisforskjell på 8 ganger

Canon 300/2,8 og 300/4 har prisforskjell på 3 ganger

Canon 35/1,4 og 35/2 har prisforskjell på 4,8 ganger

 

Men er disse sammenlikningene egentlig relevante? Når du setter opp den listen, forutsetter du jo egentlig at objektivene i parene er like bortsett fra største blender.

 

M.

Den siterte sammenligninga har sine svakheter. Men den illustrerer allikevel poenget, at høy lysstyrke oftest har en høy pris.

 

Når det gjelder reine produksjonskostnader så er glasset som regel det som bidrar mest til prisen på et objektiv, har jeg blitt fortalt. Høy lysstyrke krever større linseelementer. Og det er mer krevende å slipe større linselementer enn små. Dermed blir det ganske logisk at høy lysstyrke blir dyrere enn lav.

I tillegg spiller det nok en rolle at lyssterk optikk ofte produseres i mindre serier. På toppen har vi dette med eksklusivitet, at det påvirker prisettinga.

Endret 19. september 2009 av fototim

[Simen1]

Dette er ikke en tråd jeg er innom hver dag, så dere får unskylde, men...

2. Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

- Best lysstyrke, ok pris, HSM (HSM fungerer ikke på Pentax), imponerer ikke på skarphet i området f/1,4-2

Jeg foreslår at du tar en titt på dette:

100% Sigma 30/1.4 @ f/1.4

Se på edderkoppen som er i fokus. Syns du fortsatt at skarpheten ikke "imponerer" vidåpen?

 

HSM'en på 30/1.4 er uansett så til de grader anemisk at det ikke er noe tap å måtte leve uten.

Det er vanskelig å si om det imponerer ut i fra et 4 megapixel bilde. (Er det skalert ned eller beskjært?). Forøvrig så er skarpheten helt fin i senter, men ut mot sidene er den skuffende i følge denne og denne testen. Hvis du har et bilde i full størrelse på f/1,4 med ting som er i fokus over hele flaten så hadde det vært mye mer interessant.

[fototim]

Det er vanskelig å si om det imponerer ut i fra et 4 megapixel bilde. (Er det skalert ned eller beskjært?). Forøvrig så er skarpheten helt fin i senter, men ut mot sidene er den skuffende i følge denne og denne testen. Hvis du har et bilde i full størrelse på f/1,4 med ting som er i fokus over hele flaten så hadde det vært mye mer interessant.

Jeg sparer Anew for bryet og svarer det jeg vet at han vil si

Jeg har nemlig fått smekk over fingrene av Anew for å ha framført den samme skepsisen som deg

 

Objektivet er ikke designa for å ta bilde av flate murvegger, hvor fokusavstanden øker jo lenger ut i kantene du havner, men med et buet fokusfelt. Så det vi ser i disse testene er en testsvakhet, testoppsettet ikke tar hensyn til buet fokusfelt. Så kan man diskuter i det lange og det breie om buet fokusfelt er fornuftig.

 

---------------------------------------------------------

 

Så vil jeg og legge til, for egen regning, at testene viser at kantskapheten slett ikke er så gal. Det er hjørneskarpheten som virkelig er dårlig på full åpning. Dette framkommer best i SRLgear testen. Den viser og at også hjørnene blir betraktelig bedre på f:2. Så jeg lar meg faktisk imponere av SRLgear-testen jeg, også når det gjelder kantskarphet.

 

En annen ting er at jeg har ikke særlig lyst til å bli sett med en Sigma-normal

 

Neida. Jeg tuller bare. Objektivet frister faktisk meg. Det eneste som holder meg igjen, er at jeg har andre ting å bruke penger på, og manglende værtetting.

 

Jeg har forresten liggende en gammel Vivitar 28/2, som jeg ikke har prøvd særlig på digitalhus enda. I følge brukerapporter jeg har sett, skal den være bra på f:2,8. Lurer på om den skal få seg en testrunde i hovedstaden til helga?

Endret 19. september 2009 av fototim

[# offline]

Grunnen til at jeg spør er at jeg lurer på om det kan være en misforståelse.

Da skulle det ikke være grunn til slike tråder.

Nei. Det er nok ikke noen misforståelse. Har sett hands on rapporter som bekrefter at de mangler. DET likte jeg dårlig.

 

Samme her. Rart at de ikke skulle rette på dette. En av de få tingene som irriterte meg på K-m.

 

Lurer på om den skal få seg en testrunde i hovedstaden til helga?

 

Er det neste helg du skal til Oslo? Fototur?

 

 

Edit: Fikk håndtert en K-7 (uten strøm) igår. Herlig kamera. Begynte nesten å angre på systembyttet

Endret 19. september 2009 av Ildhode