Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Nord-Skandinav]

Har en liten snag på de objektivene jeg fikk igår. De to på 50mm, henholdsvis F1.4 og F2, låser seg i full åpning når jeg setter de på, både på det gamle pentax-kameraet og mitt eget K200D. Hva kan være årsaken til det, og løsningen? Virker som om det er "hendelen" ved festet for å åpne/lukke blenderåpning låser seg.

[ilpostino]

*snip*

 

takk for tipset. jeg holder på med en 100mm linse . den har focal length på 100, ikkesant? prøvde å lese på Wikipedia men ble ikke så mye klokere av det som stod der.

 

ganske mye større forskjell på 50mm og 100mm enn det jeg trodde

[Mundus]

Har en liten snag på de objektivene jeg fikk igår. De to på 50mm, henholdsvis F1.4 og F2, låser seg i full åpning når jeg setter de på, både på det gamle pentax-kameraet og mitt eget K200D. Hva kan være årsaken til det, og løsningen? Virker som om det er "hendelen" ved festet for å åpne/lukke blenderåpning låser seg.

 

 

De skal vel åpne seg til full åpning når du monterer de på kameraet? Blenderen går kun igjen i det millisekundet bildet blir tatt. Den går da inn til den blenderen du har valgt.

Bruk på manuell og finn im menyen på K200 din , der det står noe om tillatelse av blender ( husker ikke eksakt )

Ha en fortreffelig aften

[Nord-Skandinav]

Det er full åpning når jeg tar bilder også. lukker på 1/750 og F22 i overskyet er vel ikke helt vanlig, hvertfall ikke med bokeh=). Skal teste litt mer i innstillingene også så får se imorgen når jeg har gjort det.

[fototim]

Det er full åpning når jeg tar bilder også. lukker på 1/750 og F22 i overskyet er vel ikke helt vanlig, hvertfall ikke med bokeh=). Skal teste litt mer i innstillingene også så får se imorgen når jeg har gjort det.

Sånn som jeg leseer symptomene, høres det ut som om du står overfor trege blenderlameller.

 

Det skyldes som regel at det har havna fett på dem. De trenger mao en tur til doktor, eller en kjærlig hånd fra eieren.

 

Jeg har ikke gjort det selv, men det skal ikke være noen heksekunst å åpne og rense M-fastoptikk. Du går inn fra bajonettsida, tar lamellene forsiktig ut, renser dem i f.eks rødsprit, og monterer dem igjen. Det er lurt å demontere over ei bøtte eller noe sånt, i tilfelle det spretter ut fjærer o.l.

[Kaffilars]

Det er full åpning når jeg tar bilder også. lukker på 1/750 og F22 i overskyet er vel ikke helt vanlig, hvertfall ikke med bokeh=). Skal teste litt mer i innstillingene også så får se imorgen når jeg har gjort det.

Sånn som jeg leseer symptomene, høres det ut som om du står overfor trege blenderlameller.

 

Det skyldes som regel at det har havna fett på dem. De trenger mao en tur til doktor, eller en kjærlig hånd fra eieren.

 

Jeg har ikke gjort det selv, men det skal ikke være noen heksekunst å åpne og rense M-fastoptikk. Du går inn fra bajonettsida, tar lamellene forsiktig ut, renser dem i f.eks rødsprit, og monterer dem igjen. Det er lurt å demontere over ei bøtte eller noe sånt, i tilfelle det spretter ut fjærer o.l.

Her er litt literatur/service manualer. http://www.pentax-manuals.com/

[Asbjeurn]

*snip* SMC M 300/4, *snip*

 

 

Du har sett den på foto.no?

Er det ein der? Har sett på KEH.com. Der har dei eit par-tre stykker.

 

 

Datt inn en i dag

Skyndte deg ))

 

Åh, no ser eg den, ja! Hm, 3000,-? Med dagens kurs får eg den nesten tusen kroner billigare på KEH.com. Når eg så skal kjøpa noko anna stæsj der bortifrå i tillegg, så ...

[FOTORALF]

Åh, no ser eg den, ja! Hm, 3000,-? Med dagens kurs får eg den nesten tusen kroner billigare på KEH.com. Når eg så skal kjøpa noko anna stæsj der bortifrå i tillegg, så ...

 

Hvis manuell optikk er aktuellt så var det jo en 300mm og en 400mm for 67 systemet til salgs for en god pris. Adapter kan en sikkert finne billigt på ebay.

 

Hadde jeg ikke hatt både FA*80-200/2,8 og FA*200/4 makro så hadde jeg definitivt flesket til på FA*200/2,8 som er til salgs. Ny pris på denne er jo rundt om 12.000,- så brukt til 5.000,- er helt OK.

[Recercare]

Åh, no ser eg den, ja! Hm, 3000,-? Med dagens kurs får eg den nesten tusen kroner billigare på KEH.com. Når eg så skal kjøpa noko anna stæsj der bortifrå i tillegg, så ...

 

Hvis manuell optikk er aktuellt så var det jo en 300mm og en 400mm for 67 systemet til salgs for en god pris. Adapter kan en sikkert finne billigt på ebay.

 

Hadde jeg ikke hatt både FA*80-200/2,8 og FA*200/4 makro så hadde jeg definitivt flesket til på FA*200/2,8 som er til salgs. Ny pris på denne er jo rundt om 12.000,- så brukt til 5.000,- er helt OK.

 

Hvor god er de manuelle objektivene i forhold til F, FA og DA ? Jeg tenker f.eks på m*300mm F4.0. Om man fikser manuell fokus så er det mye penger å spare. Det som er mest interessant er om f.eks DA 55-300mm gir bedre kvalitet på 300mm enn M*/A* 300mm.

 

mvh

.lars

Endret 8. september 2009 av Recercare

[fototim]

Hvor god er de manuelle objektivene i forhold til F, FA og DA ? Jeg tenker f.eks på m*300mm F4.0. Om man fikser manuell fokus så er det mye penger å spare. Det som er mest interessant er om f.eks DA 55-300mm gir bedre kvalitet på 300mm enn M*/A* 300mm.

 

mvh

.lars

Generelt sagt så er fast kvalitetsoptikk bedre enn zoomoptikk, uavhengig av alder. Så nei, DA 55-300 vil ikke gi bedre kvalitet. Unntaket er eventuell CA, der kan det hende at den er bedre.

 

M* og A* 300/4 har forøvrig begge legendestatus. Begge er kompakte, solid bygget, og skal ballansere bra, noe som mange setter pris på. Ingen av dem har stativfeste. Jeg har ikke prøvd dem selv, men har heller ingen grunn til å tro at de ikke lever opp til sitt rykte.

[Recercare]

Generelt sagt så er fast kvalitetsoptikk bedre enn zoomoptikk, uavhengig av alder. Så nei, DA 55-300 vil ikke gi bedre kvalitet. Unntaket er eventuell CA, der kan det hende at den er bedre.

 

M* og A* 300/4 har forøvrig begge legendestatus. Begge er kompakte, solid bygget, og skal ballansere bra, noe som mange setter pris på. Ingen av dem har stativfeste. Jeg har ikke prøvd dem selv, men har heller ingen grunn til å tro at de ikke lever opp til sitt rykte.

 

Leste en artikkel om hvor banbrytende m*300 egentlig var, der forfatteren indirekte antyder at etterfølgerne F, FA og DA egentlig er et tilbakesteg når det gjelder innovasjon. Anbefaler alle å lese denne, er på italiensk men google translate til engelsk fungerer flott.

 

http://translate.google.com/translate?prev...history_state0=

 

mvh

Lars

[johnny87]

Hei, eg har då 2 objektiver no: 18-55 og 50-200 og noen ganger er det kjipt å måtte bytte objektiv hele tiden så lurte på om ett objektiv som dekket begge områdene i 1 objektiv er bra eller om det rett og slett blir elendig og at det beste er å bytte mellom de 2 eg har. Eg tenkte for eksempel på dette objektivet:

 

Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS for Pentax

[Mundus]

Hei, eg har då 2 objektiver no: 18-55 og 50-200 og noen ganger er det kjipt å måtte bytte objektiv hele tiden så lurte på om ett objektiv som dekket begge områdene i 1 objektiv er bra eller om det rett og slett blir elendig og at det beste er å bytte mellom de 2 eg har. Eg tenkte for eksempel på dette objektivet:

 

Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS for Pentax

 

Hei Jhonny, jeg har Pentax sin 18-250 og kjøpte det av samme årsak som du tenker på . Godt fornøyd med dette, vat ikke hvordan andre merker er . Jeg går over til fastoptikk sakte men sikkert, så mitt skal selges etterhvert,

[sveinmb]

Sykt hvor mye Pentax-stæsj som omsettes på bruktmarkedene for tida!

 

Jeg har flere ganger blitt litt forundret over at brukt Pentax dukker opp i bølger, og akkurat nå er det åpenbart en topp! September er visst høstmarked for pentaxfolket.

[Akidon]

Hvor finner dere brukt stesj til pentax da? Bortsett fra finn qxl og ebay.

[stejen]

Hvor finner dere brukt stesj til pentax da? Bortsett fra finn qxl og ebay.

foto.no bruktmarked og hjemme hos meg....

[Mundus]

Hvor finner dere brukt stesj til pentax da? Bortsett fra finn qxl og ebay.

 

Er vel ikke andre plasser enn Foto.no og Finn.no ,her hjemme.. ?

Men enig at det kommer i bølger.. (Er vel muligens en såkalt K7 tsunami akkurat nå

[Simen1]

Har selv DA* 16-50 og tror jeg skal ha problemer med å finne noe mer vidvinkel enn det det er dog det eneste objektivet jeg har per idag. jeg har ikke testet det selv (enda) men vurderer Sigma 180mm F/3.5 EX APO Macro DG. er det for dårlig lysstyrke på dette til å bruke det på innsekter, blomster og lignende utendørs?

Stor blender på makroobjektiver er ikke så avgjørende pga man må blende ganske mye ned likevel pga man får svært liten og minkende DOF jo nærmere nærgrensa man kommer. 180mm vil typisk gi deg veldig god arbeidsavstand i forhold til skye insekter. Men 180mm er veldig langt på 1,5 crop. Jeg tror jeg ville valgt max 150mm.

(Selv bruker jeg 60mm på FX som jeg liker. Det er perfekt til f.eks blomster men til insekter trengs gjerne mer rekkevidde)

Jeg blender ofte ned til f/8-16 med en 90mm f/2,8 makro for å få nok dybdeskarphet. Det betyr at jeg trenger godt dagslys og noen ganger opp mot ISO 400-800. Et fellestrekk er at lukkertiden ofte blir litt i lengste laget pga blenderen. F.eks 1/50 sekund. Kameraets stabilisering hjelper godt på kamerabevegelser, men når det er snakk om insekter så rører de ofte så raskt på seg at det blir uskarpt likevel. F.eks en bille som springer i skogbunnen.

 

f/3,5 mener jeg er uproblematisk, men 180mm gir ennå større risiko for at stabiliseringen ikke strekker til for insekter. Løpende biller og stativ er en dårlig kombinasjon så man er litt avhengig av at stabiliseringen fungerer bra. Dybdeskarpheten bør også være såpass at det ikke blir umulig å treffe med fokus på det springende insektet.

 

PS. Autofokus tar ofte litt tid så det kan lønne seg å bruke manuell fokus på en fast verdi som passer til utsnittet av det man skal ta bilde av og heller bevege kameraet noen millimeter nærmere eller lengre unna for å fokusere.

 

Tenkte å nevne at dybdeskarpheten blir mindre med større brennvidde, men så oppdaget jeg at det er feil (http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field). Den er i praksis lik. Bildevinkelen blir forskjellig, dog. Kan jo være andre enn meg som ikke visste dette

Du er inne på et poeng, men sporer litt av. Som regel skal man ta bilde av noe med en definert størrelse. F.eks et hode. Dobler man brennvidden så dobler man avstanden for å få med hele hodet og like mye luft på sidene. Da vil dybdeskarpheten forbli den samme.

 

Men hvis vi setter en litt merkelig forutsetning: at avstanden holdes konstant, så vil dybdeskarpheten reduseres ved økende brennvidde. Problemet er bare at da får man ikke med hele hodet lengre..

 

Hvis man vil beholde utsnittet, men minke dybdeskarpheten så er eneste utvei å øke effektiv blenderåpning. Det kan gjøres enten ved å vri på blenderringen, bytte objektiv til et med større blenderåpning eller bytte kamera til et med større bildebrikke og dermed få større effektiv blenderåpning (målt i millimeter) fordi man utnytter mer av lyskjeglen fra blenderen.

[espenoen]

Tenkte å nevne at dybdeskarpheten blir mindre med større brennvidde, men så oppdaget jeg at det er feil (http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field). Den er i praksis lik. Bildevinkelen blir forskjellig, dog. Kan jo være andre enn meg som ikke visste dette

Du er inne på et poeng, men sporer litt av. Som regel skal man ta bilde av noe med en definert størrelse. F.eks et hode. Dobler man brennvidden så dobler man avstanden for å få med hele hodet og like mye luft på sidene. Da vil dybdeskarpheten forbli den samme.

 

Men hvis vi setter en litt merkelig forutsetning: at avstanden holdes konstant, så vil dybdeskarpheten reduseres ved økende brennvidde. Problemet er bare at da får man ikke med hele hodet lengre..

 

Hvis man vil beholde utsnittet, men minke dybdeskarpheten så er eneste utvei å øke effektiv blenderåpning. Det kan gjøres enten ved å vri på blenderringen, bytte objektiv til et med større blenderåpning eller bytte kamera til et med større bildebrikke og dermed få større effektiv blenderåpning (målt i millimeter) fordi man utnytter mer av lyskjeglen fra blenderen.

 

Hvem sporer av, sa du? "...hvis vi setter en litt merkelig forutsetning..." :!: Mitt innlegg ser forøvrig bedre ut med referansen til tidligere innlegg siden det der var snakk om samme utsnitt.

Endret 9. september 2009 av espenoen

[fototim]

Tenkte å nevne at dybdeskarpheten blir mindre med større brennvidde, men så oppdaget jeg at det er feil (http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field). Den er i praksis lik. Bildevinkelen blir forskjellig, dog. Kan jo være andre enn meg som ikke visste dette

 

Du er inne på et poeng, men sporer litt av. Som regel skal man ta bilde av noe med en definert størrelse. F.eks et hode. Dobler man brennvidden så dobler man avstanden for å få med hele hodet og like mye luft på sidene. Da vil dybdeskarpheten forbli den samme.

 

Men hvis vi setter en litt merkelig forutsetning: at avstanden holdes konstant, så vil dybdeskarpheten reduseres ved økende brennvidde. Problemet er bare at da får man ikke med hele hodet lengre..

 

Hvis man vil beholde utsnittet, men minke dybdeskarpheten så er eneste utvei å øke effektiv blenderåpning. Det kan gjøres enten ved å vri på blenderringen, bytte objektiv til et med større blenderåpning eller bytte kamera til et med større bildebrikke og dermed få større effektiv blenderåpning (målt i millimeter) fordi man utnytter mer av lyskjeglen fra blenderen.

Den siste setninga di forstår jeg rett og slett ikke, spesielt det med effektiv blender. Sånn som jeg forstår blender så er det et forholdstall mellom brennvidde og optisk blenderåpning (derav ordet låsåpning). Hverken mer eller mindre.

 

Håper du ikke har noe i mot at jeg gjør et forsøk på å forenkle det jeg forstår.

 

Dybdeskarphet bestemmes av to ting: Blenderåpning og billedvinkel (utsnitt).