Anmeldelse: Mirror's Edge (X360)

[Tunky]

Jeg tror jeg kommer til å være enig med VGs anmelder. Første gangen er det et helvete, men andre gangen du spillet gjennom er det himmelen.

[Shhhh]

Ros til Gamer:

 

En godt skrevet omtale, terningkast 6.

Jeg synes anmeldelsen var beskrivende, passe lang, samt hadde en "god tone". Vanligvis holder jeg meg til hw og amobil, men dersom dere har en form for samarbeid mellom sidene bør de andre anmelderene se nærmere på omtaler som denne.

 

---

Jeg har bare sett en video av dette spillet i butikken, ble litt sjøsyk der jeg stod. Finnes det en demo av dette spillet?

[barvini]

Er demo på Xbox Live og PSN. Kjempeartig demo. Blir artig med en utfordring, lette spill er ikke så artig.

[ATWindsor]

Jeg må si at jeg mildt sagt blir irritert når jeg leser anmeldelser på dette spillet. På meg virker det som om det ikke er annet enn den høye vanskelighetsgraden som trekker ned for mange anmeldere. At et spill er vanskelig og ikke følger den vanlige trenden med å være altfor lett, burde da egentlig være positivt og ikke negativt.

 

Hvorfor bør det være positivt? Frustrende vansklige ting er ofte ikke så gøy. Folk flest spiller da for å ha det gøy? At mange gamle arkade-spill hadde umensklig vansklighetsgrad som medførte timesvis med terping på det samme om og om igjen gjør de ikke nødvendigvis bra.

 

AtW

[MrL]

Spillet har allerede lekket til piratene. Synes det er veldig mange lekasjer i 360 piratverden for tiden, ser stadig til spill som kommer lenge før utgivelsedatoen. Er tydligvis noe som foregår

Endret 10. november 2008 av MrLG

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Det er stort sett opp til utviklerne å hindre at slikt tar for store deler av avkastningen, slik jeg ser det. EPIC f.eks. la til en map-pack som kun kjøpere av spillet kan laste ned. Slik er det artig å henge ut de som ikke akter å laste ned de kartene når det vises at de ikke kan spille dem, noe som blir meget synlig i MP.

 

Har dog vanskeligheter å se for meg at noe "foregår". Saken er vel enkelt nok at 360 lettere lar seg spille av piratkopier (?).

[MrL]

Har dog vanskeligheter å se for meg at noe "foregår". Saken er vel enkelt nok at 360 lettere lar seg spille av piratkopier (?).

 

Det som er er jo at spillene har kommet opptil flere uker før på nettet, så er nok enten noen utroe annmeldere der ute eller noe sånt. Før så var det vanlig at de dukket opp på release dagen eller et par dager etter, og bare av og til var det en lekasje, men nå er det jo omtrent forutsigbart at man kan forvente tittelen på nettet i god tid før det kommer ut

Endret 10. november 2008 av MrLG

[Coffey]

Ros til Gamer:

 

En godt skrevet omtale, terningkast 6.

Jeg synes anmeldelsen var beskrivende, passe lang, samt hadde en "god tone". Vanligvis holder jeg meg til hw og amobil, men dersom dere har en form for samarbeid mellom sidene bør de andre anmelderene se nærmere på omtaler som denne.

 

---

Jeg har bare sett en video av dette spillet i butikken, ble litt sjøsyk der jeg stod. Finnes det en demo av dette spillet?

En anmeldelse av en anmeldelse. Så .. ironisk.

 

Velvel, dette spillet skal skaffes engang før jul, er bare litt opptatt med LBP atm, men ME har vi gledet oss til LENGE.

[thomassit0]

Spillet har allerede lekket til piratene. Synes det er veldig mange lekasjer i 360 piratverden for tiden, ser stadig til spill som kommer lenge før utgivelsedatoen. Er tydligvis noe som foregår

 

Allerede ? 3 dager før er ikke SÅ veldig tidlig. Gears 2 var tidlig ute, 3 uker eller noe.

[CAT-scan]

Jeg må si at jeg mildt sagt blir irritert når jeg leser anmeldelser på dette spillet. På meg virker det som om det ikke er annet enn den høye vanskelighetsgraden som trekker ned for mange anmeldere. At et spill er vanskelig og ikke følger den vanlige trenden med å være altfor lett, burde da egentlig være positivt og ikke negativt.

 

Hvorfor bør det være positivt? Frustrende vansklige ting er ofte ikke så gøy. Folk flest spiller da for å ha det gøy? At mange gamle arkade-spill hadde umensklig vansklighetsgrad som medførte timesvis med terping på det samme om og om igjen gjør de ikke nødvendigvis bra.

 

AtW

 

Dette spillet er langt fra frustrerende vanskelig. Det er ikke spesielt vanskelig å forstå at ting har gått nedover da man vet at selv spill som virkelig er frustrerende vanskelig samtidig også er ekstrem gledelig (da det endelig klaffer), og at man knapt trenger å konsentrere seg for å komme igjennom et hvert nytt spill på første forsøk.

 

Rent personlig synes jeg nær sagt alle nye spill er altfor simple. Selvfølgelig må det balanseres i forhold til et (evt. sterkt) narrativ, men likevel: dagens spill er uhorvelig lite utfordrende, og utfordring er analogt med underholdning.

Endret 10. november 2008 av CAT-scan

[ATWindsor]

Jeg må si at jeg mildt sagt blir irritert når jeg leser anmeldelser på dette spillet. På meg virker det som om det ikke er annet enn den høye vanskelighetsgraden som trekker ned for mange anmeldere. At et spill er vanskelig og ikke følger den vanlige trenden med å være altfor lett, burde da egentlig være positivt og ikke negativt.

 

Hvorfor bør det være positivt? Frustrende vansklige ting er ofte ikke så gøy. Folk flest spiller da for å ha det gøy? At mange gamle arkade-spill hadde umensklig vansklighetsgrad som medførte timesvis med terping på det samme om og om igjen gjør de ikke nødvendigvis bra.

 

AtW

 

Dette spillet er langt fra frustrerende vanskelig. Det er ikke spesielt vanskelig å forstå at ting har gått nedover da man vet at selv spill som virkelig er frustrerende vanskelig samtidig også er ekstrem gledelig (da det endelig klaffer), og at man knapt trenger å konsentrere seg for å komme igjennom et hvert nytt spill på første forsøk.

 

Rent personlig synes jeg nær sagt alle nye spill er altfor simple. Selvfølgelig må det balanseres i forhold til et (evt. sterkt) narrativ, men likevel: dagens spill er uhorvelig lite utfordrende, og utfordring er analogt med underholdning.

 

Frustrende vansklig og vansklig er ikke det samme, mange gamle spill er vansklig på en helt idiotisk måte, som ikke er det spøtt underholdene. Det er ingen automatikk i at et spill er veldig vansklig er det samme som at det er bedre. Nå har jeg ikke fått prøvd mirrors edge enda, så jeg uttaler meg på relativt genrelt grunnlag, basert på innlegget jeg svarer på.

 

AtW

[Bruker-104685]

Jeg likte demoen av Mirror's Edge!!

Den var veldig frisk synes jeg. Flott grafikk, herlig stemning osv..

 

Så dette blir nok kansje et spill jeg ønsker meg til jul

Eller så drøyer jeg spillet til neste år da jeg har altfor mangen spill nå å spille på

[CAT-scan]

Da må du nesten definére «frustrerende vanskelig», ATW.

[Crispo]

På meg virker det som om det ikke er annet enn den høye vanskelighetsgraden som trekker ned for mange anmeldere.

Jeg synes det er forståelig at dette kan oppfattes som problematisk. Om gameplayet blir veldig oppstykket av "den høye vanskelighetsgraden" blir i alle fall jeg ofte lei. Ofte er dette grunn til at jeg legger fra meg spill før jeg nødvendigvis har lyst. Uten at jeg har prøvd Mirror's Edge, kan det synes som en litt lettvint løsning å ikke gi spillere hint om hva som er aktuelle løsninger i en gitt situasjon.

 

Slik jeg forstår så er ikke spillet så veldig langt, og derfor er det da også meget viktig at spillet har en høy vanskelighetsgrad for at en ikke bare skal suse igjennom spillet på to timer. Kanskje noen mennesker ville at det skulle vært lengre og enklere. Men det er da absolutt ikke høyere kvalitet over et spill der du egentlig ikke møter på ordentlige utfordringer, men har lang spilletid.

Jeg er enig i at et kvalitetsspill skal ha ordentlige utfordringer. Men det er forståelig at det kan føles frustrerende om disse utfordringene er rundt hvert hjørne, slik at du nærmest på "krangle" deg gjennom spillet. Dessuten, om du suser igjennom et spill på to timer, uansett vansklighetsgrad, vil jeg påstå at spillet har for lite substans i utgangspunktet. Dette vitner i alle fall ikke om kvalitet.

 

At et spill er ordentlig vanskelig kan nesten kalles litt retro, og er nesten banebrytende i disse dager. Jeg synes det er en god ting, fordi det skal føles som en oppnåelse å komme seg igjennom spillet. Kan hende jeg har en litt nostalgisk følelse overfor den gamle skolen av spill og har en tendens til å like mange elementer derfra godt.

Personlig vil jeg ha mest mulig gøy når jeg spiller, og er ikke så opptatt av at det skal føles som en "oppnåelse". Jeg ser ingen grunn til at spill ikke skal kunne nytes som uskyldig moro. Har fått ødelagt mange spill jeg har sett har vært av høy kvalitet, bare for at de var i overkant seriøse for meg. For meg er spill i hovedsak en "opplevelse", følelsen av å løsrive seg fra virkligheten.

 

Kort sagt, synes jeg ikke at en høy vanskelighetsgrad burde trekke ned så mye for et spill som har så mye nytt gående for seg.

En anmeldelse er slik jeg ser det, i tråd med min forrige kommentar, inntrykk av den totale opplevelsen spillet brakte deg. Om vanskelighetsgraden gjør at denne opplevelsen blir bittersøt, synes jeg helt oppriktig at man kan trekke en del av karakteren. Spillet kan ha så mange nye og gode elementer det bare vil, men siden det er snakk om det totale inntrykket, er det for meg riktig å gjennspeile dette inntrykket i karakteren. Dette inntrykket er tross alt ikke bare en sammenregnet poengsum av objektivt analyserte aspekter ved spillet.

 

Mye synsing fra meg her, og lite harde fakta. Men men. Greit man er forskjellige. :!:

[Ashley_J_Williams]

Testa demoen og fant den interessant men frustrerende som mange andre. Greit nok at det stiller store timingkrav, men at man krasjer til døden fordi man er 10cm of center på et rør, etter et blind hopp ut i det fri, ødelegger mye av flyten og opplevelsen. Jeg mener, armer beveger seg mer enn en retning, det er en av fordelene med dem.

 

Ash

[Joachim_F]

Crispo sier generelt mye av det jeg ville sagt i denne diskusjonen, men for ordens skyld: Jeg baserer selvsagt karakteren på min opplevelse av spillet, og denne ble til tider veldig påvirket av spillets prøve-og-feile-gameplay.

 

Jeg vil også påpeke at selv om demoen inneholder noen frustrerende sekvenser, er den ikke spesielt representativ. Det blir mye vanskeligere. Så jeg synes det blir litt feil med kritikk av omtalen basert på inntrykk fra demoen.

Endret 11. november 2008 av Joachim_F

[Str1fe]

Synes forsåvidt det er bra at de lager spill som er litt krevende. Er alt for mange av dagens spill som er alt for lett, og folk liker det. Er bare å slippe et spill med en egen win-button så blir folk happy...

[Moderat Bruker]

PC-versjonen er utsatt. Datoen EA opererer med er 8. januar: http://prisguide.gamer.no/product.php?productId=77116

Var meget redd for det ja - takk for bekreftelsen

 

PC versjonen kommer sikkert til å bli stapp full av SecuROM drit.

Er meget redd for det og ja...

[oophus_3do]

Jeg må si at jeg mildt sagt blir irritert når jeg leser anmeldelser på dette spillet. På meg virker det som om det ikke er annet enn den høye vanskelighetsgraden som trekker ned for mange anmeldere. At et spill er vanskelig og ikke følger den vanlige trenden med å være altfor lett, burde da egentlig være positivt og ikke negativt.

 

Hvorfor bør det være positivt? Frustrende vansklige ting er ofte ikke så gøy. Folk flest spiller da for å ha det gøy? At mange gamle arkade-spill hadde umensklig vansklighetsgrad som medførte timesvis med terping på det samme om og om igjen gjør de ikke nødvendigvis bra.

 

AtW

 

Er jo akkurat det det var!

 

For hva hadde disse spillene vært forutenom vanskelighetsgradene deres?

Det er jo liksom det som er hele poenget, at man skal føle at man har "utrettet" noe ved å klare noe som faktisk er vanskelig.

[Joachim_F]

Jeg synes ikke det har noe særlig for seg å sammenligne arkadespill fra det tidlige åttitall (som var ment for mange og korte spilløkter slik at man tjente mest mulig penger på dem) med historiefokuserte actioneventyr. Det er to helt forskjellige typer spill.