Raid eller ikke?

[nerd-light]

Hepp!

Skal snart bygge meg ny pc og den forbindelse lurte jeg på noe, som dere sikkert kan svare på hvis dere er i det rette humøret

 

Problemstillingen er som følger: skal jeg kjøpe to 80 Gb WD Se disker og sette i raid eller skal jeg kjøpe en enkelt 160 Gb Wd se disk?

 

Hva er den den beste og hurtigste løsningen tror dere? Er to i raid raskere enn en enkelt? blir det mye mer varme med to i raid?

Prisen er ikke noe sak denne gangen .

Når det gjelder bruksområde kommer til å bli brukt mest til spilling og film og slikt.

 

mvh nerd-light

[It's me]

ville gått for èn disk.

[Signatur]

En disk. Helt klart. Mindre støy, varme, og trøbbel. Dessuten billigere, og du har plass til flere disker senere. Ytelsesforskjellen er minimal.

[Osram]

http://www.hardware.no/guider/raid/

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.html?i=1491

http://www17.tomshardware.com/storage/2002...0813/index.html

[Rayline TWB]

Raid så klart. Blir ikke varmere hvis du fra før av har normal kjøling.

Støy blir det ikke noe mer av da det er sjeldent at begge eller alle (som i mitt tilfelle er 4) opererer samtidig hele tiden.

Hvis du virkelig vil ha lav støy, så kjøper du Seagate Barracuda- disker. Den lyden du da hører kommer enten fra PSU eller CPU- viften.

Og sist men ikke minst - det er ikke noe trøbbel å ha RAID - snarere tvert imot! Da kan diskene dine ryke så mye dem vil hvis du bare er smart når du setter de opp (med tanke på backup og slikt). Men i utgangspunktet forventer man jo heller ikke at disker skal ryke......:-)

 

Ytelsen kan vel diskuteres - den er ikke lavere enn ved å benytte kun èn disk. Det spørs om du velger RAID 1, 0 eller 1+0.

[Cobos]

Jeg ville ihvertfall aldri brukt de nye SE diskene til WD i RAID 0 siden disse diskene ikke liker RAID 0 oppsett og den TEORETISKE doblingen av STR oppnås ikke engang og man får en STR økning på knappe 30%...

Ta en titt på forumet til www.storagereview.com for mye mer info om RAID.

2 disker betyr 2x så mye varme og støy som 1 disk og ytelsesøkningen ved RAID 0 for vanlig bruk (spilling, film, internet, word etc) er i beste fall på 5%...

 

Cobos

[TheBirg]

Men ok, Om man trenger plass, så får man jo fortsatt plassen til begge diskene i RAID 0 da, kjører single disk på C: selv, men har RAID til der hvor spill og musikk og ymse ligger, veldig greit da jeg kan både laste ned til, lese fra, spille fra og spille musikk ifra, uten noe nykk om at det hakker eller så, og det er to "WD SE" disker

 

Funker som gryn her hos meg ! billig SCSI (ja, har hatt SCSI åsså)

[jorank]

en annen ting man bør tenke på, er at en 160gb disk er raskere enn en 80gb disk. jeg vil tro at du ikke vil oppleve noen økning i ytelse av å kjøre 2*80gb, heller dårligere enn en enkel 160gb disk. dette er fordi datatettheten er gjerne høyere på en større disk.

[Jalla]

Gå for en disk du. RAID 0 er ikke RAID, men striping.

Minimal ytelsesøkning, men dobbelt så stor sjanse for å miste alt av data.

Les om dette på Storagereview så blir du litt klokere...

 

PS har selv 4 x 80GB i RAID 01 + 2x IBM 60GB på IDE 0 & 1.

Arrayet fungerer perfekt, men det koster å være kar..